Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atlikto Valstybės saugumo departamento veiklos parlamentinio tyrimo 2006 m. spalio 20 d. 11 posėdžio stenogramos ištrauka (1 dalis).
Sutartiniai žymėjimai:
KL. - kalba arba klausia Seimo narys.
ATS. - kalba arba atsako parlamentarams liudijęs asmuo.
[ ... ] - praleistas posėdžio stenogramos tekstas, kuris neviešinamas.
( ... ) - dėl nekokybiško garso įrašo neiššifruojami žodžiai.
[ ... ]
KL. Jeigu patikslintume, tos pažymos buvo ruoštos vadovybei, siekiant informuoti vadovybę, kad jie priimtų sprendimą, ką toliau daryti su ta informacija, taip?
ATS. Ir taip, ir, sakysime, precedentas, kuris buvo precedentas. O galbūt dar nuo to pradėti? Kiek žinau, Seimui pateiktas Žvalgybos, Kontržvalgybos įstatymo projektas. Aš irgi asmeniškai dalyvavau jį rengiant. Tas projektas gimė ir jo kai kurios sąvokos gimė perkeltos iš kontržvalgybos stiprinimo programos. Visą eilę metų buvo nuostata, kas yra Saugumo departamentas, ar tai yra kriminalinio kažkokio persekiojimo institucija, ar tai yra ta institucija, kuri renka svarbią nacionalinio saugumo informaciją, ir ją atitinkamai teikia pagal visus metodinius ratus, ji turi apsisukti. Jeigu aš gavau, jeigu mes manome vidiniu įsitikinimu ir ta patirtimi, kurią turime, kad tą informaciją turėtų perskaityti Prezidentas, perskaityti Seimas, būtent šis komitetas mes ją visos bylos medžiagos, iš duomenų banko, iš viešosios informacijos, analitikas atsisėda, kritiškai įvertina tai, kas pasakyta kažkokiose suvestinėse, kurios, manau, yra būtent tie operatyviniai dokumentai, ir tai yra pateikiama departamento vadovams. Nė viename tame pavadinime nebus apie situaciją byloje, apie eigą bylos, tai yra informaciją apie kažkokį procesą, reiškinį, kuris vyksta ir valdybos vadovų nuomone svarbu informuoti pirmiausia, aišku, departamento vadovus. Be abejo, toliau tai, kiek žinau teisės aktus, teisingai, sprendimą priima tiktai generalinis direktorius. Nes nė viena informacija, kuri parengta, operatyvinė, kontržvalgybinė informacija nė viena neturi pagal instrukcijas išeiti be vadovo žinios.
Toliau, kadangi, aš sakau, tiek kontržvalgybos programos stiprinimas, tiek naujajame projekte, ir diskutuojant, diskusijose rengiant tuos, sakysim, vienas iš jų teisės aktas, kitas iš jų planuojamas ir pateiktas, Seimo diskusijose visą laiką buvo kalbama apie tai, kad būtent mes norime atsisakyti ikiteisminio tyrimo kaip tokio, kad mes informuojame galbūt STT, galbūt Generalinę prokuratūrą, jie pradeda ikiteisminius tyrimus. Tai štai toks dalykas. Paskui praktikoje buvo, kuriame irgi asmeniškai susidūriau, precedentas, t.y. kai sprendėsi buvusio ūkio ministro problema (Negirdėti) buvo sudaryta Seimo komisija.
KL. Kurio, patikslinkite?
ATS. Viktoro Uspaskicho[ ... ]
KL. Jūs turite omeny aiškiau pasakykite.
ATS. Tuo metu aš vadovavau operatyviniam tyrimui, kuris vykdė tyrimą, ir dar ką noriu pasakyti, kad tai yra tas pats tyrimas, tai yra kas padaryta, sakysim, ikiteisminiai tyrimai atliekami Generalinėje prokuratūroje, tai yra tąsa šito tyrimo. Ir tada aš kitaip ir negaliu, sakysime, buvo toks precedentas, sprendėsi irgi, ar pateikti, ar nepateikti, ar mes sugadinsime operatyvinį t.y. tyrimą, ar ne. Ar mes žinome, kad, ir žinome, ir žinojome, kad toje komisijoje dalyvaus iš Darbo partijos žmonės. Ir mes žinojome, kad kai jie išgirs tuos pokalbius, jie supras, kas kalba. Bet esmė buvo ne ta. Mes atsisėdę sprendėme, ir paskui tas buvo išsakyta departamento vadovybei, kad kas yra svarbiau. Iš viso toks klausimas, kas yra svarbiau, ar mūsų tyrimai, ar tai, kad valstybės vadovas priims neteisingą sprendimą, neturėdamas pilnos informacijos apie tai?
Ir kodėl, aš kalbu apie precedentą, todėl, kad tada reakcija valstybės vadovo buvo žaibiška, jūs pamenat, man atrodo, visi pamenat. Todėl, vėliau tęsiant tuos tyrimus, tą patį tyrimą, eilę tyrimų, mes vėlgi gaudavome informaciją, kuri, sakykime, kažkuo panaši į tokio pobūdžio, kur mes manome, kad reikia informuoti. Aš nežinau, nedalyvauju generalinio direktoriaus susitikimuose, aš nežinau, ar kas tas pasakoma, ir negaliu tvirtinti, kas sakoma. Pažymos dabar tos, čia buvo išsireikšta, kad tai yra vidiniai dokumentas bylos, aš taip nesakyčiau. Nes vidiniai bylos dokumentai yra informaciniai, yra kažkokie kiti, suvestiniai, sekimo medžiaga, dar kažkas. Taip. Tos medžiagos jūsų komitetui tikrai nereikia ir nemanau, kad reikia, nes ten visokių dalykų yra, ir kaip žmonės kalba, ir necezūriškai, ir t.t. Ir kaip kas ką išvadina ir vienu žodžiu. Tai pavertus į normalią kalbą, manau, komitetas galėtų tą perskaityti, mano nuomone, asmeniškai, vėlgi aš nei peikiu, nei giriu savo aukščiausią vadovą. Kažkur spaudoje sakoma, kad yra patenkinti ir nepatenkinti, tai aš tiek pasakysiu, kad aš atėjau dirbti ten, o ne kad man kažkas patiktų iš vadovų. Man patinka tiek Vardenis Pavardenis, tiek Tekorius, tiek kiti vadai. Jie yra vadai. Ir čia, aš nežinau, kad kažkokios draugystės ar kažkas būtų. Jie yra vadai ir jie išsako ir blogus dalykus, ir "ant kilimo būna", ir visko būna. Tai tokia būtų įžanga.
KL. Tai dabar aiškiau, tiksliau, tos pažymos, jos buvo, numerius mes žinome, tos pažymos buvo ruoštos ar tų vykdytojų, ar buvo ruoštos jūsų, kaip apibendrinančios pažymos? Tie numeriai (Negirdėti) pažymos. Tai vienas klausimas būtų. Ar jums ruošė konkretus darbuotojas, kuris rašė tą pažymą? Tada antras klausimas, aiškiai ir tiksliai pasakykime. Jeigu tai, vadinkime, tai yra pažyma, pateikta vadovui, o ne pažyma, pateikta iš karto ruošiant ją siųsti pareigūnui, tai tą aiškiai pasakykite. Tai nebuvo šita pažyma, kaip analitiko, ar tai buvo darbuotojo ruošto pažyma?
ATS. Ne. Tai buvo ruošta [ ... ] skyriaus. Aš praeitą kartą aiškinau, kad kritiškai vieša informacija, įvykis kažkoks spaudoje. Duomenų bankas
KL. Tai konkrečiai, ar jums ruošė, jūs ruošėte, kaip pateikimą vadovui, ta pažyma buvo? Ar valstybės vadovams, ar departamento vadovams?
ATS. Ne, tai nebuvo valstybės vadovas. Tai buvo ruošta departamento vadovams.
KL. Jūs ruošiate, kaip aš suprantu, visuomenei, jūs ruošiate departamento vadovams. Tik jeigu jie paskui liepia jums, tai jūs patvarkote, kad tai būtų paruošta valstybės vadovui, taip?
ATS. Taip.
KL. Ir jo jau gaunate komandą.
ATS. Taip.
[ ... ]
KL. Dėkui. Aš pratęsiu. Kaip ta medžiaga susijusi su tom minimom pažymom. Tai dalis tos medžiagos yra mums įvardintose arba mūsų pareikalautose pažymose, taip? Ar jūs kaip pavyzdį pateikėte?
ATS. Aš kaip pavyzdį pateikiau tai, kad tai yra tas pas tyrimas, kuris tęsiasi. Ir dar, jeigu apie tyrimą, tai aš pasakysiu taip. 2000 m. iš vienos valstybės specialiųjų tarnybų per ekspertų susitikimą jie mums pasakė vieną iš Rusijos įmonių, kuri, jų manymu, gali kelti grėsmę. Aš gavau nurodymą pradėti domėtis šia Rusijos įmone ir įmonėmis filialais Lietuvoje. Tyrimui medžiagos mums nepakako tuo metu. 2001 metais vienas tuo metu aukštas valstybės pareigūnas per buvusį mūsų bendradarbį kreipėsi į mus. Aš buvau paskirtas susitikimui su tuo valstybės pareigūnu. Pareigūnas paaiškino, kad vieno Rusijos piliečio, ne diplomato, vieno piliečio veiksmai jo atžvilgiu kelia įtarimus. Nuo to prasidėjo tie tyrimai, jie tęsiasi. Atsirado vieni ryšiai to žmogaus, atsirado kiti. Mes pradėjome tyrimą ne iš karto, kai tas žmogus, tas pareigūnas mums papasakojo, o tik uždokumentavę vėliau su šito žmogaus pagalba klausimus, kuriuose pagal jo statusą ir jo pateikus apie save duomenis, jokiais būdais į jokius rėmus netilpo, nes tai buvo klausimai tuo metu eurointegracija, duomenų bazės, kokie duomenys ir t.t. Nuo to prasidėjo tyrimas. Toliau aš, kadangi galiu nukentėti, kaip matau, tai aš toliau jums nieko negaliu pasakoti. Bet tai yra tyrimas, kuris prasidėjo (Negirdėti) buvo 2000-2001 metai. Kaip ten kito bylos viduj, tai yra formalus tvarkymas pagal vidines instrukcija. Nes, sakysime, jeigu jūs tikrintumėte kažkokiu būdu, tai jūs atrastumėte, kad ten yra ne viena byla, kelios, kad tai yra formalus tvarkymas.
KL. Aš tik patikslinti noriu. Ką jūs turite omeny sakydamas nukentėtumėt?
ATS. Laikraščiai rašo, aš skaitau laikraščius.
KL. Turite nemalonumų, ta prasme? Ar taip galima suprasti?
ATS. Aš manau. Aš nenoriu atskleisti operatyvinių duomenų.
[ ... ]
KL. Tai, ką jūs pradėjo, dėl pono Uspaskicho tos komisijos ir pateikus tam tikrą operatyvinę medžiagą, kur buvo tam tikros pasekmės, tai nėra precedentas, kaip mes dabar prašom tų minimų pažymų. Aš pasitikslint noriu.
Mūsų prašymas yra visiškai teisėtas, kur yra įvardytos tos numeruotos pažymos, ir mes nereikalaujame bylos medžiagos, pagal kurias yra parengtos pažymos. Mes to nereikalaujame. Bet reikalauti pažymų savo tyrimo eigai yra būtinas mums dalykas.
Tada paskutinis prie to paties. Čia minėjote, ar negali būti toks dalykas, nes jūs tą minėjote, į vieną klausimą atsakėte praeitą kartą, stenogramose yra. Ar nėra dėl to toks nenoras neduoti tų pažymų, neskaitant kai kurių pavardžių įtakingų, nes tai siejasi su kai kuriais departamento pareigūnais?
ATS. Aš sakiau ( ... )
KL. Aš noriu pasitikslinti.
ATS. Aš sakiau, ir kai gerbi savo vyriausią vadovą, tai tenka (Negirdėti) įrodytu faktus ir panašiai. Taip, aš įrodyti ir tos bylos medžiagos pagrindu neįrodyta, bet mes esame, esu buvęs operatyvininkas, analitikas, ir aš pasakysiu, kad tos prielaidos, kurios sekė iš eilės, eilės duomenų, jos yra tiek negražios ir kuo toliau, tuo gaunasi taip. Toliau sakymai, kad mes kažkaip realizuosime tą bylą ir panašiai. Aš noriu dar kartą pasikartoti, kad tai nėra operatyvinis tyrimas kriminaline prasme. Kad tai yra kontržvalgybinis tyrimas. Mes tyrėme įtaką kitos valstybės ir panašiai. Kaip mes jį užbaigsiu, aš nežinau, kaip jį užbaigti. Ir ar tai sveika būtų, kai aukščiausių valstybės vadovų ar dar kažkieno atžvilgiu reikėtų vykdyti, tai ką mes nuteisime, Seimo narius ar kitus pareigūnus? Kokia mes valstybė, kas turi žinoti, ką daryti. Aš liudijau todėl, kad aš manau, kad kažką reikia daryti. Ir daugiau nieko. Jūs esate tautos išrinkti nariai, jūs esate komitetas, jums ir spręsti. Statute pas mus parašyta, jeigu nesutinki su kažkokiu savo viršininko įsakymu, tai eini pas aukštesnį viršininką. O jeigu neturi kur eiti, tai eik į (Negirdėti) Aš negaliu eiti, nes aš padarysiu Ir prarasiu darbą, mėgstamą darbą ir t.t. Aš todėl liudiju, jūs klausiate, aš atsakau.
KL. Noriu patikslinti, jeigu galima. Jeigu jūs einate iki aukščiausiojo pareigūno, jūsų aukščiausias pareigūnas yra generalinis direktorius, iš tikrųjų, ir jeigu nesisprendžia, tai jūs kur paskui galite eiti? Aš neatsimenu atmintinai statuto. Kur eiti? (Balsai, negirdėti) Tai, ko gero, yra spraga.
ATS. Aš matau. Bet aš noriu dar ką pasakyti, kad aš ir bent byloje įrodymų nėra. Mes susiduriame su kitos valstybės specialiosiomis tarnybomis, kaip aš manau ir esu įsitikinęs. Ir jei tie žmonės veikė konspiratyviai, nei telefonais, nei niekuo, nei kitais dalykais nepagausi. Ir jeigu reikalai dėliojami, kaip sakoma, stumdomi Maskvoje, tai atleiskite, gal Jungtinių Valstijų specialiosios tarnybos sugebėtų surinkti įrodymus, kuriuos galėtume nusinešti į teismą. Ačiū.
KL. Kada jūs pasakėte pačioje pradžioje, čia dėl tų pažymų (Neaiškiai kalba) vertinimas. Jūs pasakėte pirmą kartą, kai tas pažymas būtų galima atitinkamai pateikti, kaip aš supratau pačioje pradžioje, kažkaip išėmus ta prasme, kad neatskleistų tos metodikos, ar kažkaip, taip aš supratau. Paskui į Bogušio klausimą jūs pasakėte, kad tą pilnai galima pateikti, neliečiant jūsų darbo specifikos, kuri yra. Tai galutinis atsakymas, ar jas pilnas, jūsų manymu, galima taip, kaip yra, dedi ant stalo, ar jūs, kaip analitikas, jas pažiūrėsite. Kaip? Bogušis taip atsakė, kaip tiksliai. Kad mums žinoti tiksliai, kaip jūsų nuomone, kuris rašė tas pažymas, kuris žino.
ATS. Kadangi mačiau tos Žinybinės komisijos, šiaip tai nebuvau supažindintas su išvadomis, bet mačiau, sakysim, vienas iš priekaištų buvo toks. Mes pažymoje rašome "Vyriausybė". Vienoje iš pažymų, teikdami kažką. Ir tai buvo pripažintas kaip didžiausias trukumas, kuris neatitinka. Todėl, kad iš tikrųjų ten ne visiems Vyriausybės nariams ir panašiai. Tai buvo keletas tokių asmenų, negalima Vyriausybei rašyti. Manau, jeigu mes pateikinėtume Prezidentui, galbūt tada tikrai išvardintume pavardes, o nepasakytume kolegialų organą. Tai tokie būtų pakeitimai.
[ ... ]
KL. Mums yra pasakyta ir viešai, ir visuomenei yra pasakyta, kad jeigu bus pateikta tam tikra, na, ta, apie kurią mes kalbame, medžiaga, pasirinktinė departamento vidaus darbinė medžiaga, kuri yra vykdomų tyrimų dalis, kad tai sukeltų neprognozuojamų, neigiamų rezultatų tų tyrimų eigai. Ar tikrai, jeigu būtų minėtos pažymos pateiktos komitetui, tai sukeltų neprognozuojamų neigiamų rezultatų tų tyrimų eigai, ar atvirkščiai?
ATS. Skamba pilni laikraščiai ir spauda. Mes į spaudą nenešėme.
KL. Aš labai atsiprašau. Aš patikslinu. Iki to, atsiribokim nuo to, kas vyksta spaudoje. Grynai dabar tą, ką mes prašėme, kai nebuvo spaudoje, visą savaitę prašėme, o į spaudą viskas išėjo, suprantame visi po to, kai VSD vadovas į Seimą laišku kreipėsi, visi tie dalykai, niuansai. Dabar jeigu nebūtų tų visų laiškų, visų kitų dalykų, vyksta ginčas, nieko nėra spaudoje, ar tai, kad jūsų parengtos pažymos vadovybei būtų pateiktos komitetui, tiriančiam VSD veiklą, ar tai sukeltų neprognozuojamų neigiamų rezultatų tyrimų, kuriuos jūs atliekate, eigai?
ATS. Jeigu komiteto nariai kažkur išneštų iš šių rėmų į viešumą, tai atitinkamai kažkas priimtų tam tikrus sprendimus. Tai yra tie asmenys, kuriuos tiria. Bet aš sakau, iš spaudos jau jie žino, ir atitinkamus veiksmus darys. Be to, taktikai, bet kuriems dalykams tose pažymose nėra, kas ką klausė, kur kas ką sekė, ir panašiai, ir panašiai. Tose pažymose to nėra.
KL. Gal kaip tik susipažinimas padėtų o nepakenktų. Ne taip galima suprasti.
KL. Aš jau sakiau, kad mano giliu įsitikinimu, turėtų kažkas spręsti tuos klausimus.
KL. Prašau pasakyti, jūs praeitą kartą mums labai aiškiai apiforminote, kaip jūs vadinate tokias pažymas. Tai yra toks specifinis žodis "adaptuotos", kuris apibendrintai reiškia, kad jos negali padaryti žalos, taip surašytos nepadarytų žalos kokiems nors tyrimams Ar aš teisingai supratau?
ATS.Taip.
KL. Ačiū. Tada prašau pasakyti, kai jūs rengiate tokio pobūdžio pažymas savo vadovams, tai tikitės ir rašote ten taip, ką manote reikalingu anksčiau ar vėliau, kad apie tai būtų informuoti aukštesni vadovai, valstybės vadovai, kad tai jiems žinoti, kaip jūs tą terminą turite, neišvengiamai būtina ar būtina žinoti? Kad tai jiems būtina žinoti. Ir kaip matote, kad atėjus iki jūsų aukštesnio viršininko vieną kartą, antrą, trečią kartą, į tai, kas, jūsų požiūriu, būtina žinoti valstybės vadovams, jiems yra nežinoma. Ir dėl tų priežasčių jie, darydami sprendimus, galbūt gali suklysti, sakykime taip. Aš teisingai supratau jūsų motyvus, kodėl jūs mums pasakėte apie tokių dokumentų egzistavimą?
ATS. Taip.
[ ... ]
KL. Besiklausantis kilo man toks klausimas. Į pačią technologiją, viduje, kuri susiklosčiusi pas jus. Buvo tos pažymos, jos buvo pateiktos viršininkams. Ar jūs galėtumėte patikslinti, kiek supratau, jos ir sugrįžta su tam tikrom pastabom, kaip jūs minėjote dėl Vyriausybės, dėl kitų dalykų, pas jus. Tai kiek tų pažymų yra grąžinta jums su kokiomis nors rezoliucijomis arba be rezoliucijų, su pastabom, kur jūs toliau dirbate? Ir kiek tų pažymų yra, kurios jau negrįžo, jos, sakykime, pas generalinį direktorių yra ir t.t. Kitaip sakant, kiek galėjo būti jų realizuota, o kiek dar pažymų jūs dabar dirbate ir tęsiate tyrimus toliau? Tai vienas mano klausimas.
ATS. Tikslių skaičių tai aš jums nepasakysiu. Kaip ir praeitą kartą minėjau, ant kai kurių būdavo rezoliucijos, kitos be rezoliucijų. Galbūt būsiu netikslus, bet kai kurios negrįždavo, jos galbūt perduotos kitam padaliniui, aš nežinau, vadovas nusprendžia.
KL. Jų tarpe yra tęstinių, kur jūs vedate tyrimus? Tos pažymos, jūs supažindinote vadovybę, jūs supažinote su tyrimo eiga, jūs prielaidas darote kažkokias. Tai jos dar sugrįžo, ir jūs dar tų pažymų pagrindu vedate tęstinius tyrimus, ar atiduodate ir jau jūs pradėjote visiškai naujus tyrimus?
ATS. Ne.
KL. Ne?
ATS. Tas tyrimas kaip tęsiasi, taip tęsiasi, tik problema, kad mes bylų neturime. Nes jos kaip penktadienį buvo paliktas, bet jos negrįžo į valdybą.
KL. Šį penktadienį?
ATS. Praeitą.
Aš jums sakau, nenoriu suklaidinti, bet kai kurios grįžta, kitas galbūt į kitą padalinį persiunčia, naujai kažką pradeda. Į klausimą aš negaliu atsakyti. Bet tas tyrimas, sakau, kontržvalgybinis tyrimas tai visur tos srities specialistai pasakytų, kad tai ne visada užsibaigia ikiteisminiais tyrimais. Tam buvo rengtas ir įstatymo projektas, ir panašiai.
KL. Ir dar vienas mano klausimas. Jūs sakėte, kad įrodyti kai ko, jeigu būtų paskelbta visuomenei, ir t.t. Aš įsivaizduoju, kad gali būti ir tokių atvejų, kaip su Andriukaičiu buvo, taip? Jis teisme įrodė, kad jis nekaltas ir t.t.
ATS. Jūs teisus.
KL. Tai čia ir yra tas pavojus, kad rezultato gali neduoti, o atvirkščiai - tokį neigiamą rezonansą. Jūsų pasiūlymai arba pamąstymai, kaip būtų galima, ką reikia padaryti, kad tikrai būtų realizuota? Rezultatas turėtų būti.
ATS. Andriukaitį jums kaip pavyzdį, tada pas jį namuose, Seimo kabinete, darykime priemones. Gaudykime su įkalčiais. Ar tai bus valstybiška? Aš nemanau. Ar tai sukels dar kažkokius tyrimus? Yra jo partijos vadovybė, yra komitetas, reikia spręsti. Ir aš pagarbą atiduosiu, kad jūs išsprendėte politiškai tyliai, gražiai, be jokio triukšmo.
KL. Sakykite, įprastai, kaip yra, kai jūs paruošiate pažymą, kad ir kitais klausimais, ne su šia tema, čia gi ne vienintelė tema, su kuria dirba jūsų valdyba, kai tos pažymos, jūsų ruoštos, pasiekia VSD vadovybę, ir kai vadovybė nusprendžia, kad pagal jas reikia toliau išsiųsti, ar jūs tai žinote, ar tai yra su jumis tariamasi, ar jums kaip nors apie tai informuojama, ar yra tik vadovybės reikalas, ir jūs nieko nežinote, kaip toliau tas vyksta?
ATS. Ne, jeigu mes, sakysime, rašom departamento vadovui, tai arba rezoliuciją parengti kažkam, sakykim, parengti Prezidentui, dar kažkam pažymą. Arba grįžta valdybos vadovas ir nurodo, kad direktorius nurodė parengti pažymą Prezidentui, tada sėdam ir vėl dirbam.
KL. Bet jūs bet kokiu atveju žinote tolesnę eigą tų pažymų, kurios yra iš jūsų išėję?
ATS. Nebūtinai. Ne visada.
KL. Ne visada. Dabar kitą klausimą. Jūs paminėjote tokį dalyką, kad negalit daugiau kalbėti komitetui, nes matote, ką rašo spauda. [ ... ]
ATS. Taip. Prieš dvi dienas parengėme pažymą tyrimo (Negirdėti) verslo (Negirdėti) įtaka žiniasklaidai.
KL. Aišku.
KL. Pristatėte kam?
ATS. Ne aš. Analitikai.
KL. Jūsų žmonės. Ir pristatėte vadovybei.
ATS. Kiek žinau, taip.
[ ... ]
KL. Bendresnio klausimo, jau buvo užsiminęs, aš patikslinsiu. Kai aukšto rango Valstybės saugumo departamento pareigūnai susiduria su ta problema, kad departamento vadovai, vadovas, šiuo atveju paskutinė institucija, paskutinis asmuo, kuris vizuoja išleidimą į viešumą informacijos, nereaguoja arba nesuprantamai stabdo medžiagą, kuri, pareigūnų nuomone, ne eilinių pareigūnų, aukšto rango pareigūnų, su patirtim, yra svarbi, kad ją žinotų pirmieji valstybės vadovai prevencine prasme. Jūs sakėte, kad tada faktiškai viskas, ratas užsidaro. Natūralu, pagal statutą jūs tikrai daugiau jokių veiksmų negalite imtis. Mūsų komiteto tikslas šitame tyrime ne tik išsiaiškinti konkrečius klausimus, bet ir į ateitį numatyti tam tikrus galbūt reikalingus pasiūlymus teisės aktams ir panašiai. Tai aš iš to kampo ir klausiu.
Dabar jūs kaip didelę praktiką turintis ar nemanote, kad visgi tai nėra gerai, kad štai šitas atvejis, kažkoks konkretus skandalas, kaip ji pavadinti, suteikė lyg ir galimybę pareigūnams išsakyti savo kažkokius nuogąstavimus, ar šiek tiek atskleisti tą informaciją, kuri, jų manymu, būtų reikalinga žinoti parlamentiniam komitetui. Kai kuriose šalyse yra modeliai, dirba arba be politikų, arba su politikų dalyvavimu labai nedidelės žmonių grupės, pavadinimai įvairūs, kurie išties, į kuriuos gali kreiptis taip pat ir VSD pareigūnai, jeigu jie iš tikrųjų atsiduriame uždarame rate ir jie mano, kad reikia informuoti tiesiogiai, apeinant valdžią, kuri nereaguoja į tam tikrus signalus. Tai mes išties dar, matyt, ateityje diskutuosime tais klausimais ir žiūrėsime, ar tas modelis, kuris egzistuoja, yra idealus. Nes operatyvinė komisija, operatyvinės veiklos, ji neveikia be priežiūros, ji neveikia Seime. Jūs turite šia tema pamąstymų?
ATS. Čia toks atviras klausimas būtų. Be abejo, yra gynimo taryba, prie Gynimo tarybos yra žvalgybos pakomitetis. Bet aš nežinau, gal jis dirba, gal veikia, o ką jūs sakote, tai turėtų kažkoks tas ratas būti, turėtų būti nepriklausomas. Nes iš tikrųjų tas ratas gali užsidaryti. Įrodymų neturiu ir nekaltinu, gink Dieve, aukščiausiojo savo vadovo. Jeigu būtų įrodymų, gal aš kitaip kalbėčiau. Dabar tik versijos tam tikros. Bet, sakysime, duomenys patikimi, kad gali būti tas ratas užsidaręs. Taip, turėtų būti kažkoks mechanizmas.
KL. Antras klausimas, ar jūs arba jūsų darbuotojai patyrė spaudimą pastarosiomis dienomis, kai buvo paprašyta pateikti pažymas, kai departamento vadovo pareikalavom konkrečių pažymų? Iš pradžių buvo pažadėta, po to atsakyta.
ATS. Tiesioginio spaudimo nebuvo. Bet, sakysime, visos žinybinės komisijos, sudaroma komisija iš atskirų valdybų viršininkų pavaduotojų ir panašiai. Visa ta byla atiduodama, kviečiami darbuotojai rengėjai. Vadovai nepakvietė nei manęs, nei kitų į tuos svarstymus. Bylos medžiaga tapo žinoma keletui, be abejo, jie turi leidimus, keletui valdybų viršininkų pavaduotojams ir kaip minėjau, kai ieškoma klaidų tokių, kurios (Negirdėti) kolegialus organas, o neišdėstytos (Negirdėti), ar kitoje pažymoje žmogus, kuris rengė tą pažymą, supainiojo pavardes vadovų Rusijos kompanijos. Iš esmės nekinta informacine prasme turinys to pranešimo. Jos labai panašios tos pavardės. Tai aš nežinau, kaip tai pavadinti. Reikia darbuotojų klausti.
KL. Vardenio Pavardenio atvejis, ar galite pakomentuoti?
ATS. Nesuprantu, kodėl žmogus persekiojamas ir panašiai. Nežinau, kaip sakiau (Negirdėti) tyrimą pradėjau aš. Kai atėjo Vardenis Pavardenis į valdybą aš išėjau į [ ... ] skyrių, sakiau, man daugiau prie širdies tas darbas, metodika. Jis juk (Negirdėti) Galbūt net kai kuriuos momentus geriau darė, negu aš buvau tuo metu (Negirdėti) tais laikais, jis jau buvo "užkaltas" valdybos, dabartinėms savo funkcijom, kaip pavaduotojo. Nežinau. Žmogus yra prie ribos.
KL. Įvardinkite bylą, kokią bylą turėjote omeny? Pavadinimą bylos. Kokia tema buvo vedama byla. Sakot, perėmė bylas.
ATS. (Negirdėti) kurioje tos pažymos.
KL. Aš dabar, kai girdžiu, kad paimtos bylos, rašytos pažymos, ir tos bylos negrąžinamos. Įdomu, kaip, jūsų nuomone, turbūt jūs gerai žinote, ar įmanomas toks dalykas, kad kažkokio darbuotojo darbas daug metų, kuris rašė tas bylas, tvarkė ir pažymą parašė, ar jos gali visiškai išnykti ir likti tik kaip balta dėmė, baltas popieriaus lapas? Ar vis dėlto neįmanoma šito?
ATS. Viskas įmanoma, paprasčiausiai jeigu (Negirdėti) žmogus dirba su kompiuteriu
KL. Žmogaus kompiuteryje. Ar (Negirdėti) kompiuterį. Vis dėlto paliks, negali taip išnykti, kad visai?
ATS. Gali būti.
( ... ) Gali būti. Technologiškai.
Gali dar kažkas atsirasti, gali būti pakeista.
( ... ) Visko nesunaikinsi.
Aš nemanau, kad kažkas naikintų.
KL. Aš trumpą klausimą. Jūs išdėstėte susirūpinimą dėl informacijos, kad neužsidarytų tas ratas ir sprendimas būtų nepriimtas. Aišku, ne visuomet turi (Negirdėti) figūrantus. Žodis "figūrantas" tai yra (Negirdėti), operatyvinėje byloje objektų veiklą ne kiekvieną kartą kontržvalgybine prasme galima įrodyti. Tuo labiau kad mes iš viso Saugumo departamente neturime tokių bylų. Mes neturime šito, tai ar šitose pažymose, ir, aišku, Prezidentą, jeigu aš teisingai suprantu, valstybės vadovą informuoja turbūt ne dėl kiekvienos kontržvalgybinės bylos, nes nežinia, kas ten per figūrantas. Neužima pozicijos valstybėje, kur Prezidentas gali spręsti. Teisingai, verslininkas yra Šitose šešiose pažymose jūs matėte, ne šešiose, bet (Negirdėti) pažymų, kad yra tokių figūrantų, kurie užima atitinkamas pozicijas valstybėje ir apie kuriuos turėtų žinoti valstybės vadovai, kad priimtų sprendimus, prevencinius, patraukiant juos iš tų pozicijų, atitraukiant juos nuo informacijos, atitraukiant nuo įtakos, nuo tarnybos ir t.t.?
ATS.Taip.
[ ... ]
KL. Aš tik vieną klausimą, tokį apibendrinantį. Kaip anąkart kalbėjo, ir ką dabar. Galutinė jūsų nuomonė būtų, kad tie dokumentai, apie kuriuos jūs informavote, ir kurių mes prašome, yra būtini žinoti mums ir valstybės vadovams, ir tas žinojimas kaip tik ne pakenktų, o padėtų tiek mūsų tyrimui, tiek jūsų atliekamiems tyrimams? Tai ta prasme, kaip jau sakėte, kad tada vadovai galėtų priimti ar nepriimti, bet žinodami tą informaciją, atitinkamus sprendimus be triukšmų, civilizuotai, taip, kaip ir yra normaliuose kraštuose. Bylos nepadarysi, bet viskas rodo, kad tas žmogus arba tas asmuo, arba tas pareigūnas veikia nekorektiškai, švelniai pasakius, ir reikia įtakoti, kad jis šitaip nesielgtų. Ar teisingai aš apibendrinau tą jūsų pasakymą mums ir mūsų siekį, ir, na, sakykime, būtinybę tuos dokumentus pamatyti ir ne tik mums, bet ir valstybės vadovui?
ATS. Taip.
KL. Jūs paminėjote prieš dvi dienas vadovybei pateiktą pažymą apie verslo grupių įtaką žiniasklaidai. Sakykite, rengdami šią pažymą, jūsų motyvacija, kodėl manėt reikalinga informuoti vadovybę? Ar rengdami tą pažymą manėte ir tikėjotės, kad ta pažyma taip pat turi pasiekti tam tikrų valstybės institucijų vadovus? Ar manote, kad ta pažyma turėtų prasmės ir mūsų komiteto tyrimo darbe?
ATS. Kaip pavyzdį galiu pasakyti aš tokį. Kur Generalinėj prokuratūroje vyksta tyrimas dėl tam tikrų buhalterijų. Sakysime taip. Nuvažiuodavau pas giminaičius kažkur į Dzūkiją, Suvalkiją, ir man būdavo labai skaudu, kai jie sakydavo, na, žiūrėkit, surengiamas koncertas, vienoks ar kitoks, ar panašiai.
ATS. Ir balius. Vis tiek tai yra iš tikrųjų ir panašiai, ir rūpinasi žmonėmis, ir t.t. Tuo tarpu kai aš žinau, kai man ateidavo kiekvieną kartą žmonės ir rašydavo pranešimus, ir mes jau žinojome daug ką, už kokius pinigus ir kaip visa tai daroma. Panašiai ir su ta pažyma. Jeigu jūs perskaitytumėte, aš manau, kad jos neduos jums kažkodėl. Suprastumėte, kad tų žmonių, kuriuos aš myliu, myliu šitą šalį, iš jų taip išsidirbinėti negalima. Ir klausimas apie žalą buvo užduotas. Aš manau, kad ji jau padaryta, pakenkta. Ir jeigu dabar šito nesustabdysime, kažkokiais būdais nepristabdysime, ar imsimės kažkokių dalykų, tai yra, tiksliau, jūs imsitės, jūs esate tautos išrinkti ir jūs galite kažką spręsti. Mūsų priemonės jau baigtos, o toliau metai iš metų fiksuoti tą patį per tą patį, tą patį per tą patį, tą patį per tą patį, aš nežinau. Aš, kaip žmogus, atidirbęs 10 metų, nematau prasmės.
KL. Labai trumpai. Ar galėtumėte šitų verslo grupių įtaką žiniasklaidai įvardyti datą ir dar kažkokių? Negalite įvardinti datos, kada ji buvo parengta?
ATS. Negaliu.
KL. Aš prie to paties. Dėl tos pažymos. Ar jūs manote, kad ta pažyma, apie kurią užsiminėte, nauja pažyma dėl verslo grupuočių įtakos žiniasklaidai, aš taip ją vadinu, ar ji yra taip pat priskirtina prie būtinų žinoti mūsų komitetui ir gal valstybės vadovui?
ATS. (Negirdėti)
KL. Tada patikslinsiu klausimą. Ar ta informacija, kuri yra toje pažymoje, ar bent dalis tos informacijos yra būtina žinoti mūsų tyrimui ir valstybės vadovui?
ATS. Taip.
KL. Aš norėjau patikslinti. Ar ta verslo grupių įtaka žiniasklaidai dabar yra susijusi su tuo tyrimu? Ar jau yra dabar bandoma tai daryti?
ATS. Taip.
[ ... ]
LIUDIJA KITAS ASMUO
KL. Mes sakėme ir tada, ir dabar dar pakartosiu, kad mes tiesiog kviečiame pasitikslinimui, arba jeigu iškyla tyrimo metu ar kitų aplinkybių, arba klausimų, todėl bendru komiteto sutarimu mes, kad dar atvyktumėte čia, ir norėtume šiandieną išgirsti jūsų tam tikrus vertinimus, išeinant iš naujų aplinkybių tame tyrimo rate. Žinote tuos klausimus, žinote, kas dabar vyksta, ir taip pat mūsų komiteto nariai turi specifinių klausimų, patikslinimų jums pateikti. Jeigu jūs norite pasakyti pats kažką, tai prašome, galite padaryti įžangą ir pasakyti savo matymą ar nuotaikas, galų gale. Galbūt aš net užvesiu ant kelio. Ar jums yra kokie nors trukdymai dirbti tiesioginį darbą ir panašiai. Turint omeny, kas susiję su liudijimu mūsų komitete. Tai sakykite atvirai, tarsimės ir paskui mes paprašysime atsakyti į mūsų klausimus. Prašau.
ATS. Aš pradžioje norėjau patikslinti, gal neteisingai buvau suprastas ar aš, ar kaip, bet vakar per žiniasklaidą, kai klausiau, tai buvo Seimo Pirmininko pavaduotojo A.Kubiliaus išdėstytos mintys, kad tos pažymos jau buvo pakeliui į Prezidentūrą ir buvo sulaikytos Saugumo departamento. Tai taip nėra. Taip nebuvo. Per tą posėdį aš sakiau ir norėčiau dar kartą, jeigu komiteto nariai nori, tai galėčiau dar pakartoti, kad tos pažymos buvo skirtos departamento direktoriui. Tam, kad direktorius su tomis pažymomis, su turima medžiaga supažindintų valstybės vadovus. Direktoriui buvo pasakyta, kad apie tai turi žinoti valstybės vadovai. Kadangi ir tas pats Nacionalinio saugumo pagrindų įstatymas tai numato, tokiais klausimais turi būti supažindinamas Seimas, Prezidentas, Vyriausybė ir, reikalui esant, valstybės institucijos. Tai tos pažymos nebuvo kažkur iškeliavusios, jos buvo pateiktos tam, kad su jomis būtų supažindinta, arba jos būtų pateiktos aukštesniems valstybės vadovams. Tos pažymos, kaip pažymos, jos buvo pateikiamos nuo 2005 metų pabaigos, nors tai yra tik dalis, kurios yra pažymų forma. O šiaip informacija, tyrimas atliekamas gana seniai, informacija anksčiau būdavo pateikiama ir kitais būdais, direktoriui būdavo pateikiama ir operatyvinė medžiaga, tiesiai gauta, būdavo nunešama pas direktorių į kabinetą, kur susipažindavo su ja. O šitos pažymos buvo taip padarytos, pateiktos, kad su jomis būtų supažindinama, nes, mūsų manymu, tose pažymose tikrai yra grėsmė nacionaliniam saugumui.
Tai tuo pirmu klausimu. Jeigu paskui, kiek čia visur sako, kad tai yra operatyvinė informacija, dar kartą atsakingai galiu pasakyti, kad tai yra [ ... ] skyriaus paruošta informacija, adaptuota informacija, kur panaudoti ir ne tik operatyviniai duomenys, operatyvinė informacija, bet ir kitų šaltinių, tarp jų ir viešų šaltinių informacija. Netgi iš tos pažymos numeriai yra pas jus užrašyti. Iš tų pažymų numerių matyti, kad tos pažymos paruoštos ir užregistruotos [ ... ] skyriuje, o ne skyriuje, kuris atlieka tą tyrimą. Tai pradžioje galbūt tiek galėčiau pasakyti.
KL. Ačiū. Prašau pasakyti, ar jūs pajutote nuo praeito penktadienio arba nuo kurios nors kitos dienos kokius nors trukdžius ar kokį kitokį veikimą jau jūsų darbe, siejamą su jūsų liudijimais mūsų komitetui?
ATS. Nežinau, jeigu tai galima pavadinti trukdymu, tai penktadienį, rodos, ar ketvirtadienį, buvo tos visos tyrimo bylos pas mus paimtos, su visom pažymom, su viskuo. Iki šios dienos mes jų neturime ir faktiškai tyrimo tęsti šiandien negalime.
[ ... ]
KL. Aš norėčiau išgirsti grynai jūsų nuomonę. Kodėl, jūsų manymu, VSD generalinis direktorius nenori pateikti komitetui pažymų, mūsų reikalaujamų?
ATS. Manau, tai jis (Negirdėti), mano nuomonė kodėl. Todėl tos pažymos rašomos, jeigu tokios oficialios pareigos, neskaitant operatyvinių pranešimų, mes pradėjome rašyti oficialias pažymas direktoriui, jeigu jos eina registruotos, tuomet, kai supažindinam direktorių su aktualiom visom tom temom, nacionalinio saugumo klausimais, informaciją pateikdavome, informacinius, operatyvinius pranešimus, jis paskaitydavo ir grąžindavo. Nei ką daryti, nei kaip daryti. Mūsų manymu, kad tikrai tai liečia valstybės interesus, ir apie tai turi būti informuojami valstybės vadovai, kad priimtų kažkokius sprendimus, reaguotų į tas tendencijas, kokios vyksta. Ir todėl pradėjome rašyti pažymas direktoriui, kurios buvo užregistruotos ir į kurias direktorius vienaip ar kitaip turėjo reaguoti ir priimti sprendimą. Tačiau nuo pat 2005 metų pabaigos iki šiol, kiek žinau, nė viena ši pažyma, kuri tikrai yra aktuali mūsų energetikos sektoriui, kitų valstybių, galbūt verslo kokių nors interesų įtakai mūsų piliečiams, valdžios atstovams, kitiems pareigūnams, tai yra svarbu. Ir pradėjome rašyti raštus, tikėdamiesi, kad tos pažymos pasieks tą, ką turėtų pasiekti, ko reikalauja tie patys įstatymai ar tas Saugumo departamento įstatymas. Todėl gal nenori jums pateikti, kad negalės turbūt paaiškinti, kodėl jos nebuvo pateiktos anksčiau.
Direktorius klausimą iškėlė dėl jų patikimumo ir nepatikimumo tik dabar, kada buvo sukurtas komitetas. Tų klausimų jam tikrai nekilo, kol tos pažymos (Negirdėti) Aš jam esu ne vieną kartą sakęs, kad, direktoriau, su tomis pažymomis turi būti supažindinti vadovai, nes tikrai dėl aftos privatizavimo, energetiniais klausimais yra atsakingi pareigūnai, kurie priima sprendimus. Kad nepriimtų kažkokio neigiamo sprendimo, jie turėtų žinoti tas tendencijas. Sako, aš žinau, bet
KL. Tada antras klausimas. Kiek metų, jūs kaip sakėte, lyg ir 2005 , bet patikslinkite tiksliau, kiek metų štai šitas tęsėsi, kad jūs negaunate jokio atsakymo, ir rašote, dirbate?
ATS. Jeigu konkrečiai dėl šitų bylų, kurių pagrindu šita medžiaga sudaryta. Šita byla, ji buvo pradėta dar 2000 metais, kai mes iš partnerių gavome informaciją, kad rusai per tokias įmones, konkrečiai tada buvo paminėtos tokios įmonės, tada buvo paminėta (Neaiškus pavadinimas), kad ten dirba ir buvę darbuotojai, ir gali (Negirdėti) po priedanga. Ir ją visą Prašau? (Balsas, negirdėti) Buvę KGB darbuotojai ir galbūt esantys po priedanga, kurie faktiškai vykdo žvalgybinę veiklą. Iš karto mes tokio, mes pradėjome žiūrėti, rinkti duomenis apie tuos darbuotojus, kurie lankosi čia, Lietuvoje, tokio didesnio pagrindo neturėjome, tai dar ne tyrimo byla buvo, buvo patikrinimo medžiaga. Ir paskiau, kaip aš praeitam posėdy sakiau, mums vienas šaltinis pranešė apie tai, kad vienas pilietis verbuoja aukštą valstybės pareigūną. Šaltinių užklausėme ką, paskui susitikome su tuo piliečiu, ir jis apibūdina tai, pasakė kokia pavarde jis prisistatė, kas toliau buvo. Tuo atveju pradėjome tyrimą. Jau tada (Negirdėti) kontržvalgybinį tyrimą, kuris faktiškai greitai pasitvirtino, mes nustatėme tą pilietį, kuris verbavo. Tai buvo ne Ivanov, kaip jis prisistatė tam žmogui. Pradėjome tyrimą. Tas tyrimas, jis plėtėsi pakankamai ilgai, viskas nuo tada ir prasidėjo. Ir šiuo metu byla, kurios pagrindu parašyta, ta byla yra iš tos pirminės bylos, (Negirdėti) bylos, atsirado kiti figūrantai. Bet tiriant, atliekant kontržvalgybinį tyrimą, aiškiai pradėjo matytis interesai, rusų interesai, rusų įtaka mūsų politikams. Tuo metu vienoje kompanijoje buvo ir Bosas, ir Stonys, Uspaskichas. Paskui Uspaskicho kai neliko, tai faktiškai (Negirdėti) kol kas sustabdyta.
KL. Atsiprašau. Bet vis dėlto, kada pažymos jau buvo apskritai pradėtos rašyti?
ATS. Pažymos buvo pradėtos rašyti 2005 metų pabaigoje. Aš dabar nepasakysiu kada.
KL. Būtent tuo klausimu norėčiau patikslinti, jeigu kolegos leistų. Prašau pasakyti, jūs apsisprendėte rašyti jau adaptuotų pažymų pavidalu dokumentus, kurie (Negirdėti) registruoti tuomet, kai pamatėte, kad iš kitokiu būdu teikiamos informacijos niekas nevyksta, neinformuojami aukštesni vadovai, ir tai buvo kaip ir apsisaugojimas, kad paskui jūsų neapkaltintų, kodėl jūs žinodami neinformavote, ir tada jie negalėjo kitų informuoti, nes nebuvo pagrindo? Ar aš teisingai supratau?
ATS. Teisingai supratote, nes kai mes informuodavome, pateikdami operatyvinę medžiagą, tai ten net rezoliucijos jokios nebuvo, nieko. Sako, paskaičiau, gerai.
KL. Noriu patikslinti. Kaip supratau iš jūsų, tai tas aukštas valstybės pareigūnas pranešė, ir jūs su juo bendradarbiavote. Tai jam priekaištų jokių nėra, jis įvykdė savo pareigas
KL. toje dalyje dėl tų pažymų, kad paskui nesiblaškytume. Jūs minėjote, kad jūs kalbėjotės ir asmeniškai su direktoriumi, kad jūs manote, kad reikia informuoti valstybės vadovus.
ATS. Taip.
KL. Koks buvo atsakymas, kokia buvo reakcija, kiek kartų jūs maždaug esate sakęs? Ar vieną kartą tik užsiminėte, ar tai buvo keletą kartų kalbėta?
ATS. Keletą kartų buvo, bet reakcija buvo maždaug tokia, kad aš žinau, ką man daryti.
KLAr dabartiniai departamento vadovo pono Pociaus veiksmai netrukdo mūsų parlamentiniam tyrimui? Aš turiu omeny, galiu sukonkretinti. Mes žinome, kad Vardenis Pavardenis nušalintas nuo pareigų.
ATS. Aš kaip viršininkas Vardenio Pavardenio, atsiprašau, kad nutraukiau, bet dar to nežinau.
KL. Jūs dar to nežinote?
ATS. Ne.
KL. Įdomu. Jums sunku iš karto daryti išvadas dėl šito fakto, kai tik sužinojote, bet iš tų kitų, prieš tai vykusių faktų, kurie jums žinomi ir kurių mes nežinome, bet vyksta departamente. Ar jūs turite kokį nors pagrindą manyti, kad komitetui trukdoma vykdyti parlamentinį tyrimą? Jeigu manote, gal galite pailiustruoti.
ATS. Aš, kaip Vardenio Pavardenio vadovas, Vardenis Pavardenis atėjo [ ... ] pas mus dirbti, bet šiaip pas mus dirbo [ ... ] valdyboje. Tikrai neturiu jokio pagrindo jo įtarti kažkokiais negerais dalykais. Galbūt aš manau, yra mūsų skyrius, gal kažką nustatys. Noriu tik čia, kol atliekami kiti tyrimai skyriuje, bet kai prasidėjo, kai buvo sukurtas komitetas, komisija, tai gal kitą dieną ateina pas mane Vardenis Pavardenis ir sako, ką man daryti, viršininke, mane seka. Sakau, kaip? Iš pradžių paskambino telefonu. Sakau, užsirašyk numerį. Užsirašė numerius, mašinų markes. Kitą dieną mes pažiūrime duomenų bazėje, tais numeriais tokios mašinos neegzistuoja. Aiškus buvo sekimas. Buvo mano tarnybinis raštas direktoriui adresuotas, todėl, kad jeigu Saugumo departamentas seka, tai aš, kaip vadovas, turiu žinoti. Kadangi (Negirdėti) šiandien atlieka tuos pačius tyrimus, šiandien atlieka Vardenio Pavardenio skyrius. Parašiau jam tą prašymą, kad jeigu Saugumo departamentas, tai aš, kaip vadovas, turiu žinoti, gal tikrai, gal aš pats (Negirdėti) nušalinti dėl kažkokių priežasčių, jeigu jis yra nepatikimas, nes viskas eina per jį.
Antras dalykas, jeigu seka kažkokios kitos specialiosios tarnybos, tai faktiškai (Negirdėti) išsiaiškinti galima, Saugumo departamento vadovybės, man atrodo, niekas netrukdys pateikti duomenų, jeigu ten įtariamas mūsų darbuotojas.
Trečias dalykas, jeigu jį seka kažkokios nusikalstamos ar verslo grupuotės, tai paprašiau direktoriaus, kad apsaugotų šitą mano darbuotoją nuo kažkokių neigiamų pasekmių. Čia toks raštas buvo gal prieš tris savaites.
[ ... ]
KL. Aš irgi noriu patikslinti. O reakcija direktoriaus po to rašto?
ATS. Nemačiau direktoriaus reakcijos, nes atidaviau tą raštą per kanceliariją. Kai prasidėjo šis komitetas, tai direktorių matau labai retai. Aš dėl Vardenio Pavardenio nebaigiau, jeigu galima.
Čia buvo dėl šito, paskui Vardenis Pavardenis, praeina dar kelios dienos, kadangi (Negirdėti) prasidėjo nuo[ ... ] valdybos, ta informacija kažkada buvo nutekinta į žiniasklaidą. Visus [ ... ] valdybos darbuotojus kvietėsi mūsų skyrius, klausinėjo kažką, taip pat pasikvietė Vardenį Pavardenį. Vardenis Pavardenis grįžta visas drebančiom rankom, sako, viršininke, man sakė, sodins mane ant melo detektoriaus. Klausė, ar sutiksiu? Aš pasakiau, kad sutiksiu. Šiaip įstatymu nėra numatyta ir esant tokioje nervingoje situacijoje, aš sakau, aš tikrai Arba kaip vadovas neleisčiau to daryti. Tai čia dar toks dalykas. O dabar vakar ar užvakar ateina Imuniteto tarnybos darbuotojas ir sako, viršininke, kadangi mes ieškome medžiagos, kuri buvo paviešinta, pažymų, 2004 metų pažymų ieškome, kas jas galėjo nutekinti, leiskite pažiūrėti, kas yra Vardenio Pavardenio kompiuterinėse laikmenose. Aš tai įsitikinęs, kad ten be darbinės informacijos nieko nėra, bet kadangi Vardenis Pavardenis atėjo į mūsų valdybą tik [ ... ] metų pabaigoje, o pažymos minimos 2004 metų, tai tuo pagrindu aš neleidau. Kompiuteris buvo [ ... ] valdybos, jis iš[ ... ] valdybos atėjo tik su parkeriu. Aš to neleidau, bet šiandien iš ryto direktorius užrašė atlikti ir šiuo metu Vardenį Pavardenį tenai Vienu žodžiu, aš manau, kad tai yra psichologinis spaudimas. Galbūt tai yra teisėti veiksmai, bet atrodo kitaip.
[ ... ]
KL. Aš noriu dar klausimą, kad jūs pratęstumėte, Vardenio Pavardenio atvejis, o kitų signalų buvo apie bandymą įtakoti tyrimą?
ATS. Sunku pasakyti, tokie lengvi pasikalbėjimai buvo. Vis tiek esame statutiniai pareigūnai. Vienas pareigūnas eina pas vadovą, kitas eina. Tave rytoj kvies, žinai, šito gal reikia atsisakyti, šito gal nereikia sakyti. Jūs praeitą kartą man sakėte, tai aš irgi sakau, kad lengvai buvo apie tai kalbama, bet pakankamai ilgai. Buvo kalbama su manim, kad geriau daug nesakyti, išsispręsime šitas problemas, kurias galėjome išsispręsti daug metų anksčiau.
KL. Kas su jumis konkrečiai kalbėjo?
ATS. Su manim?
KL. Taip.
ATS. Pocius ir Dabašinskas.
KL. Ir antras klausimas. Dėl minėtų pažymų, kurių turinį mes norėtume sužinoti, tačiau jos mums nėra pateikiamos. Ar teoriškai įmanoma, kad bylų, kurių pagrindu buvo sudarytos pažymos, vienas ar kitas dokumentas būtų pakeistas, kad atsirastų tik viena ar kita rezoliucija, kurios nebuvo. Jūs puikiai žinote technine pusę, vedimo ir galimybes keitimo. Jūsų nuomone, ar nėra įmanoma tos medžiagos šiek tiek pakoreguoti?
ATS. Žinoma, viskas įmanoma.
[ ... ]
