"Drąsos kelio" partijos Seime frakcija šiek tiek švelnina savo poziciją. Ji jau nereikalauja Seime nepatvirtintos prievartinės "DK" partijos frakcijos pirmininkės N.Venckienės, kaip nusikaltėlės, ekstradicijos. Dabar jau pasitenkinama reikalavimu įteikti jai šaukimą, kaip to reikalauja įstatyminės normos. Jei to "drąsiečiai" būtų reikalavę iš karto, neįmanoma būtų įtarti jokiu sąmokslu prieš partijos DK kūrimo iniciatorę.

Kaip jau esu komentavęs anksčiau, N.Venckienei anksčiau ar vėliau teks paaiškinti tas rimtas priežastis, kodėl ji nedalyvauja Seimo posėdžiuose. Tik nustačius, kad tos priežastys nepakankamai svarios, gali prasidėti Seimo specialiosios komisijos darbas iš esmės, tai yra nustatant ar Seimo narė šiurkščiai pažeidė LR Konstituciją.

Kadangi Seimas jau sutiko, kad teisėsauga gali pareikšti įtarimus ir visaip suvaržyti Seimo narės laisvę, tai jokio apkaltos proceso pradžios Seime negali būti. Tol, kol nebus priimtas galutinis teismo sprendimas. Tą nurodo Seimo statutu 23str. 4 punktas. CITUOJU: "Jeigu Seimas yra priėmęs rezoliuciją dėl sutikimo Seimo narį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę, apkaltos proceso PARENGIAMIEJI VEIKSMAI ir APKALTOS PROCEDŪRA Seimo nariui GALI BŪTI PRADĖTI TIK išsprendus baudžiamosios atsakomybės klausimą, t.y jeigu yra priimtas teismo išteisinamasis nuosprendis arba įsiteisėjęs teismo apkaltinamasis nuosprendis, arba baudžiamoji byla yra nutraukta."

Be įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio net ir Seimas negali kreiptis į Konstitucinį teismą išvados, ar asmens, kuriam pradėta apkaltos byla, konkrečiu nusikaltimu buvo šiurkščiai pažeista Konstitucija ir sulaužyta priesaika (pagal Seimo statuto 239str, 2p.)

Be to, net ir Konstituciniam teismui priėmus vienokį ar kitokį išaiškinimą, apkaltos subjektui "nedelsiant raštu ir pasirašytinai pranešama apie paskirtą Seimo posėdžio datą ir laiką, kada Konstitucinio Teismo išvados pagrindu bus sprendžiamas jo pašalinimo iš pareigų ar Seimo nario mandato panaikinimo klausimas" ( iš 240str. 9p.)

Asmuo.kuriam taikoma apkalta, turi teisę dalyvauti Seimo posėdyje pats ir (ar) per savo advokatą. Jis turi teisę turėti kelis advokatus. (...) Advokatai taip pat rašytiniu pranešimu kviečiami į Seimo posėdį. Asmuo, kuriam taikoma apkalta, ir jo advokatai gali pateikti įrodymų, turinčių reikšmės sprendžiant konstitucinės atsakomybės klausimą. (iš 241 str. 1p.)

Peržvelgus teisės aktus, darosi akivaizdu, kad Seimo iniciatyva pradėti apkaltos procesą yra neteisėta, o E.Masiulio iniciatyvos teisine prasme - niekinės. Jei Seimo nariai nesilaiko įstatyminių nuostatų, tai ar eiliniai Lietuvos piliečiai gali elgtis panašiai? Tai - retorinis klausimas, tačiau šiuo atveju jis nebėra absurdiškas. Visi piliečiai prieš įstatymus - lygūs. Tai - demokratinės ir teisinės valstybės kertinis akmuo. Matematikas pasakytų - aksioma...