Dokumentas yra dokumentas, ergo, jis privalo buti interpretuojamas. Sovietinis, Chiaucheskinis, Reiganinis ar pan. Rimantas Varnauskas irgi ta daro zurnalistiskai, galbut kai ka perspausdamas, sutirstindamas, bet zvelgdamas ne is ankshtu partiniu (o jie visuomet ta neigdavo - sektantiska mentaliteta, dogmas, ritualus - ir visgi ju laikydamiesi) santarietisku poziciju. Vivat! Svarbiausia - be izeidinejimu! Aleksandravicius "zasindamas" ir "tamsuolindamas" zurnalista elgiasi niekingiau. Profesoriui, istorikui ir VDU dekanui nedeta kalbeti turgaus kalba. Suprantama, jis visada budavo kvieciamas ir globiamas Santaros-Sviesos JAV, tad lojalumo principas cia lyg ir reikalauja satisfakcijos. Gaila, kad renkamasi tik is dvieju spalvu, pamirstant pustonius ir oru diskusini tona.

Autorius yra diletantas, kuris siekia apjuodinti santara-sviesa. Sitie dokumentai zinomi istorikams iki gyvo kaulo, yra ju ir daugiau. KGB sieke naudotis santara. Ja sieke naudotis ir JAV tarnybos. Kryptis "veidu i Lietuva" nebuvo atsitiktino ar netiketa.
Apskritai atrodo, kad autorius pirma karta rado istorini dokumenta ir kaip vaikas ji pateike dziugaudamas atrades kazka ypatingo. Tai jo nemoksiskumas, dokumentas nepateiktinas neinterpretuojamas. Ypatingai sovietiniai dokumentai, kuriuos butina interpretuoti, norint nustatyti ju prasme.
Jei netai, tai autorius samoningai siekia apsmeizti organizacija ir jos narius, nutildyti ju kritika. Ar tai savo, ar savo darbdaviu pastangomis man spresti jau sunku.
Geda jums Varnauskai.

kiek zinau, z. rekasius lankesi Ltsr 1981. jis veze uzdraustos literaturos, todel jam uzdraude vel atvykti iki 1987...

O kas tie Pirklys, Matilda šiandien?