Rasa Penelienė
Jeigu prie prekybos centro šiaip ne taip radai laisvą vietą įsprausti automobiliui, nereikia skubėti džiaugtis. Budrus praeivis gali pastebėti, kad automobilio ratas užvažiavęs ant nubrėžtos linijos, ir apie šį baisų įvykį pranešti policijai. Nepatartina atsipalaiduoti net ir po to, kai už pažeidimą sumokėjai baudą – gali būti taip, kad čia bėdos dar tik prasideda.
Uolus tvarkos prižiūrėtojas pažeidimą pastebėjo prie prekybos centro „Iki“ rugsėjo mėnesį. Jam į akis krito automobilis, kurio ratas siekė liniją, žyminčią transporto stovėjimo ribas.
Biržiečiai yra tvarkingi žmonės. Jie nepakenčia nukrypimų nuo tvarkos. Žinoma, jeigu nukrypsta ne jie patys, o kaimynai arba šiaip pro šalį praeinantys ar pravažiuojantys kraštiečiai. Dėl to ginčytis neverta – tvarka turi būti. Ir pykti nereikia ant tokių žmonių, kurie stebi visokius pažeidimus ir uoliai pranešinėja policijai. Turbūt vienas iš tokių tvarkos mylėtojų sykį pamatė netvarkingai pastatytą automobilį prie prekybos centro „Iki“. „Audi A6 Avant“ ratas kirto liniją, žyminčią automobilių stovėjimo vietą. To daryti, žinoma, nevalia. Todėl nenuostabu, kad šį pažeidimą uolusis pilietis skubėjo nufotografuoti. Ir nuotrauka pateko ten, kur reikia – į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrių.
Pažeidimas buvo užfiksuotas rugsėjo 26 dieną, o lapkričio 7 – ąją Kelių policijos grupės specialistas Kastytis Vaitaitis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Automobilio savininkui biržiečiui N. B. įteiktas administracinis nurodymas, kuriame siūlyta iki 2012 m. lapkričio 21 dienos į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) sąskaitą sumokėti 50 litų baudą. Minėta suma į nurodytą sąskaitą buvo pervesta jau lapkričio 11 dieną. Regis, teisingumas įvykdytas – pažeidimas užfiksuotas, pažeidėjas – nubaustas, o šis – susimokėjęs už nuodėmę. To turbūt tikėjosi ir tvarkos mylėtojas, fotografavęs automobilį prie prekybos centro. Jis, savo misiją baigęs, galėjo pasidžiaugti rezultatais ir toliau akylai stebėti tvarką mieste bei rajone. Tuo tarpu tvarką pažeidusiems žmonėms, vairavusiems automobilį „Audi A6 Avant“, bėdos toli gražu nesibaigė. Gruodžio 6 dieną minėto automobilio savininkas gavo dar vieną baudą – policija pranešė, kad jam vėl teks sumokėti 200 litų.
Kuo šįsyk nusidėjo automobilio vairuotojas?
Administracinio teisės pažeidimo bylos nutarime rašoma, kad N. B. rugsėjo 26 dieną vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“ sustojo ir paliko stovėti užvažiavęs ant siauros ištisinės linijos, žyminčios transporto priemonių stovėjimo ribą. Administracinio nurodymo (sumokėta 50 Lt – red. past.) neįvykdė.
Gavęs tokį pareigūnų pranešimą, N. B. nuskubėjo į policijos komisariatą. Jis nusinešė kvitą, rodantį, kad per „Perlo paslaugas“ sumokėtą 50,85 Lt už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Paaiškėjo, kad kvite įrašytas ne N. B. asmens kodas, o už vyrą baudą sumokėjusios žmonos. Policijos pareigūnai biržiečiui pasakę, kad šis kreiptųsi į VMI ir tartųsi dėl įmokos grąžinimo. Tačiau N. B. nusprendė, kad šioje situacijoje jau nebe jis turėtų aiškintis, o atitinkamos institucijos. Negana to – jis jaučiasi nukentėjęs, nes už tą patį pažeidimą buvo nubaustas du kartus. Žmogus nusprendė, kad jo situaciją turėtų išnagrinėti teismas.
Gruodžio 13 – ąją jis kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą ir prašė panaikinti Biržų policijos komisariato nutarimą administracinėje byloje bei grąžinti sumokėtus 200 litų. Be to, teismo prašoma priteisti skundo surašymo išlaidas (100 litų) iš Biržų policijos komisariato.
Kaip į šią bylą pažiūrės Temidės tarnai, nežinia.
Tuo tarpu Biržų policijos komisariato atstovė spaudai Zita Žalinkevičienė sako, kad pareigūnai elgėsi taip, kaip privalėjo. Anot jos, antrą sykį N. B. bauda nebūtų paskirta, jei policija būtų turėjusi pranešimą apie sumokėtus 50 Lt. Tuo tarpu policija gavo duomenis, kad šią sumą sumokėjo N. B. žmona, kuri taip pat galėjo būti padariusi nusižengimą, už kurį skirta bauda. Iš kur policijai žinoti, kad žmona moka už vyro padarytą pažeidimą? Į šį klausimą galima atsakyti klausimu – iš kur pažeidimą padariusiam žmogui žinoti, kad už jį negali mokėti žmona? Nors atsakymas galėtų būti trafaretinis - nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, vis tik šioje situacijoje kažko pritrūksta.
Formaliai policijos pareigūnai teisūs – jie reagavo į anoniminio tvarkdario, pasirašiusio „piktu vairuotoju“, pranešimą apie nusižengimą, pažeidėjui skyrė bausmes. Bet norisi tikėti, kad vykdant teisingumo akcijas egzistuoja ir protingumo kriterijai.
P. S. Parengusi šią publikaciją, antradienio vakarą automobiliu važiavau iki prekybos centro „Iki“. Šiaip ne taip radusi laisvą plotelį automobiliui sustoti, bandžiau apžiūrėti, ar jis, šiukštu, neliečia kokios nors linijos. Apsnigtoje aikštelėje baltų linijų įžvelgti nebuvo įmanoma. Bet juk niekada negali žinoti, ar koks nors „piktas vairuotojas“ nesumanys pakrapštyti sniego dangos ir patikrinti…
