negirdejau jokios makroekonomikos teorijos, kuri atrodytu priimtina visiems: kapitalistams, vidutiniokams, prasciokams.

laisva rinka veda i monopolijas, oligopolijas. nelaisva rinka veda ten pat.
todel bet kokia, kad ir kombinuota, makroekonomika yra beviltiska. jos traukinys dideja, sunkeja ir vaziuoja i jura.

snekekit ka norit, visuomenes raida susiveda i nora dar sociau pavalgyti ir minksciau paguleti ant madingos sofkutes ar sezlongo savo saloj. ir vardan to tikslo nepagailesim nieko. kultura bei ziniu poreikis yra tik dar pora apetito rusiu. be to, nedominuojanciu.

panasu, kad is tikro zmonijos tikslas zemeje - utilizuoti zemes pavirsiu (tikiuosi, tik pavirsiu).

gal kas turit paskolinti ekonomikos vadoveli ''Skeriu isgyvenimas stiklo-betono mieste/ po atomino karo/ per finansine krize"? man reikia tik 1 skyriaus "Populiacija nenori mazeti, bet nori geriau maitintis".

Nesuprantu, kodel musu gerbiami ekspertai nepanalizuoja giliau ir nepaaiskina normaliem zmonem normalia kalba, kodel atsirado krize. Kaip teisingai pastebeta ankstesniuos ekomentaruose, butent del valdzios reguliavimo- Federalinio rezervu banko skatinamos kreditu ekspansijos atsirado si krize. Ar tai yra laisvoji rinka, kur valdzios struktura nustatineja palukanu normas? Ir tai kas, kad tolimesni procesai maziau reguliuoajmi, bet jei reguliuojamas proceso pamatas- tai negalima sakyti, kad rinka laisva....

Todel labai gaila, kad dauguma politiku sia krize vadina kapitalizmo, laisvosios rinkos modelio krize... Is tikruju tai yra eiline valstybinio reguliavimo sukelta krize.

Sarkozy, kaip ir budinga prancuzams pasauli ir ekonomika mato per marksistines teorijas. Labai teisingai pastebejo hmm , kad krize kilo ne del nereguliavimo, bet del NURIAGULIAVIMO ! ISVADA: kuo maziau bus reguliavimo tuo mazesne tikimybe ir vel viska nureguliuoti. Kadangi nekompetatinga valdzia isrenka tokie pat rinkejai tai si nekompetatinga valdzia suformuoja nekompetatingas vyriausybes kurios noredamos itikti savo nekompetatingiems rinkejams viska ir NUREGULIUOJA!!!

Maurui
"Autoriaus cituojamos Sarkozy idėjos kaip išmokyti bankus etiškai užsidirbti, pvz. uždrausti spekuliacijas (t.y. turto perpardavimą pelningomis sąlygomis - ???), skamba nykiai..."

Sugretindamas su sovietinėm realijom, manai esąs aršiu kapitalizmo šalininku.
O niekad nesusimastei apie bankų ir bendrai finansų sektoriaus paskirtį ekonominiam procese? Jei tai ne ekonomikos vystymosi finansavimas, koncentruojant ir perskirstant perteklines lėšas, tai kas? Gal galėtum paporinti, kokia gi kita dar galėtų būti esminė bankų funkcija?
Ir dar pamislyk, kokią valdžią ir jėgą suteikia bankams galimybė koncentruoti perteklinį kapitalą? Jei visa ši galia nukreipta netinkama kryptimi, pasekmės būtų/yra sunkiai prognozuojamos. O ar tavo taip garbinamo bankų inicijuoto spekuliacinio proceso sukurta pinigų masė yra paremta ekonomikos augimo efekto sukurtu realiu produktu?.. Va tau ir burbulas...
Kapitalizmo ir demokratijos nereiktų painioti su anarchija ar autokratija/diktatūra net maurams))

Maurui:

"Dabar matysime, kaip politikai laužys rankas bankininkams ir mėgins sukurt gerovės mašiną?"

Dabar matome, kaip bankai sėkmingai laužo rankas kam reikia, o politikai gailiai nusišneka, nes šnekėti reikia, o išvis nieko nesupranta.

--

Regis krizės proga pasaulyje suaktyvėjo diskusijos. Žmonės ieško priežasčių, ir vėl atranda niuansus - priežastis, kurios nėra - "reguliavimas", "nereguliuojamas godumas", o kredito sistemos ir socialinių privilegijų kiaulių ūkio ypatybes.

Bloguose nespėju skaityti visko, ką patiktų. Reikėjo pasauliui sukrėtimo.

Krizės priežastimi yra greičiau ne nereguliavimas, o nureguliavimas. Dešimtmečio pradžioje, po garsiųjų teroro aktų ėmus kuriam laikui grėsti infliacijai, JAV Federalinis rezervas sumažino palūkanų normas. Bėda ta, kad jie jas sumažinę laikė labai ilgai, kur kas ilgiau nei reikėjo ir tuo išpūtė paskolų burbulą, kuris ir atvedė prie krizės. Nereikia naujų reguliavimo priemonių, reikia visų pirma protingai naudotis esamomis. Kad ir kiek reguliavimo normų bus prigalvota, jeigu jomis bus nemokšiškai naudojamasi, bus daugiau žalos nei naudos.

...liks, bet gipse? Autoriaus cituojamos Sarkozy idėjos kaip išmokyti bankus etiškai užsidirbti, pvz. uždrausti spekuliacijas (t.y. turto perpardavimą pelningomis sąlygomis - ???), skamba nykiai ir primena sovietmetį, kai valstybė nustatinėjo kainas, o spekuliantai realiai buvo nesuvaldomas "blogis", jais daugelis paslapčia žavėjosi, jiems pavydėjo ir iš jų pirko džinsus. Nuostabūs laikai, kai tarp mūsų nebuvo verslo ir sekso :)

Ką tik tapom liudininkais, kaip žlugo bankininkų ir politikų planai pūsti ekonomikas ir užtikrint visuotinę gerovę begaliniais kreditais. Dabar matysime, kaip politikai laužys rankas bankininkams ir mėgins sukurt gerovės mašiną? Tikėsimės, kad taip neįvyks, ir valstybinė bankų priežiūra užsiims adekvataus rizikos vertinimo kontrole ir indėlininkų gynimu, o ne draudimais savo veikla siekti pelno.

Kapitalizmas dabar laikosi išmokomis bankams.