Dėl investicijų sabotažo:

1.Atsimenu kandidatų į prezidentus televizijos debatus ,iš vienos pusės Stasys Lozoraitis, iš kitos - nupudruota mėlyna nosim Algirdas - Mykolas Brazauskas. S.Lozoraitis pabrėžė, "SVARBIAUSIAS TIKSLAS LIETUVAI - INVESTICIJOS IŠ UŽSIENIO,DARBO VIETŲ KŪRIMAS,KITAIP LIETUVIAI EMIGRUOS,PALIKS TĖVYNĘ ". Pirmasis komunistų partijos sekretorius A.M.Brazauskas į tai demagogiškai atsakė - "NEREIKIA, IŠPARDUOSIT
LIETUVĄ"...Mes visi supratom, kad šis nomenklatūros statytinis, kolaborantas,
demoralizuos Lietuvą, tapsime emigracijos kloaka. Nužudyto Stasio Lozoraičio žodžiai pasitvirtino. Likus mažiau nei dviem mėnesiams iki kovo 11-osios A.M.Brazauskas atvirai pasisakė prieš okupacinės Rusijos kariuomenės išvedimą iš Lietuvos: “Mes viską vertiname tik vienu požiūriu: kad tik lietuviai tarnautų Lietuvoje ir – lauk okupacinę kariuomenę. Atsakykite man į paprastą klausimą: kas gins Lietuvą?“. Apgailėtina, gėdinga Kremliaus klapčiuko logika.
2.Šiandien, dėl Gazprom marionečių Lietuvoje „veiklos“, perspektyvi skalūninių dujų paieškos ir gavybos bendrovė atsisako dirbti Lietuvoje. „Koalicijos“ chebrytė „pakeitė įstatymus“, tuo sustabdė Chevron investicijas, kas Lietuvai kainuos 2 milijardus litų. Tai didžiulė Kremliaus klapčiukų pergalė, suformuotas pasibaisėtinas Lietuvos įvaizdis - nestabili verslo aplinka, vyriausybė keičia įstatymus kaip rusų zombiai, Lietuvą valdo Gazprom interesai. Investicijų sabotažo politika triumfuoja – butkevičiūkai – bradauskiukai atkakliai vilkina ir japonų firmos atominio reaktoriaus programos vykdymą. Klausimas – kodėl Kremliaus klapčiūkai nebaudžiami kenkia Lietuvai? Ar tai NEPRIKLAUSOMYBĖS PABAIGOS PRADŽIA?

Pagarbiai Arvydas Damijonaitis

Kodėl dar nebuvo galimybės pasirašyt VU? Konkrečiai saulėtekyje.

debilizmas

Jei valdantieji pritaria iš baimės, kad nepasiseks, turėtų klupdami bėgti agituoti už referendumą į TV, radiją, patys stovėti Gedimino prospekte su parašų lapais. Bet to nėra. Todėl galima manyti, kad teisus Akstinavičius. Beje, referendumui pateiktas ir antras klausimas, kuris nepalankus tokiems kaip dabar Seimo nariams - suteikti galimybę rinkėjams paleisti Seimą.

EK tikrai neturi jokio noro mus kazkaip skriaust, kad ir kokiu galu atsisuktume :D Juk jau yra buve tokiu atveju ES istorijoje, kai istojusi salis sulauze savo istojamuosius isipareigojimus. Pvz., Grenlandijos atvejis. Apie tai taip pat galima paskaityti tame paciame S.Tomo straipsnyje. S.Tomo as tikrai negaliu kaltinti demagogija - jis tiesiog pasakoja tai kas yra buve ir aiskina, kaip ta pati galima pasiekti mums. Taciau ir po savo stojamuju salygu sulauzymo, Grenlandijos biudzeta sudaro 50% ES lesu. Todel teigti, kad mus cia nuskriaus, negalima. Jei kitoms ES valstybems pavyko persidereti, pavyks ir mums.

matai, kuo motyvavo visazinys kubilius, dabar kritikuojantys pypkoriu uz nepaslankuma, kai vesialciakas bande prastumti mano galva nebloga istatyma - priverti vyriausybe deretis, ir kiti. vienas motyvu buvo kad net jei bus rastas formali galimybe pvz. remiantis S.Tomo demagogijomis), EK ras formaliu galimybiu pvz kaip sumazinti ismokas runkeliams. kiekviena lazda turi du galus. o mes i EK stovim "pavojingu" galu ir dar trusikus nusimove :)

realiai uzdarymas (ne sustabdymas) yra labai ilgas procesas. protingai protaujant jam reikia labai ir pasiruosti - parengti saugyklas, tos kvalifikacijos personala ir pan. jei paziuresime i 1ojo bloko uzdarymo eiga turiu itarimo kad tai netgi neatitinka istatyu (uzdarymo projektas turi buti parengtas ilgokai pries uzdaryma. o su antu bloku - as isvis negirdejau kad toks rengiamas, net istatymo nera). o beda ta kad sustabyti tai ... ka tu juo opavadinsi, cia abisala butent ir siulo formaliai tuo spekuliuoti. sustabdyti reakcija tai galima per 15-20 sekundziu. na EK yra formalistai. jei jie nores bet kokia spekuliacija bus priimtina. jei nenores tai ir stoves kaip oziai. ju otmazai yra formalistiniai, nors jie turetu stengtis uz regiono gerbuvi ir pletra.

jus bent visagine renkat tuos parasus?

Jonai, referendumo pavyzdi mums sufleruoja ES istorija. Siulau pasidometi ir nebesikvailinti!

Siulau, Ernestai, nepersistengt :)
Taip, Lietuva isipareigojo uzdaryti IAE II bloka iki 2009m pabaigos, bet ivertinus uzdarymo pasekmes matome (cia turbut sutinka visi), kad labai didele nasta uzgrius gyventojus, nes prognozuojama, kad kaina uz kilovatvalande padvigubes. Be to elektrine yra saugi (taip teigia pvz., Lietuvos energetikos institutas ir tarptautiniu lygiu tas patvirtinta).
Reikia tureti omeny, kad stojimo i ES sutartyje nurodyta, kad galima persidereti iskilus nenumatytoms probemoms. Nenumatyta problema yra zymiai padidejusios naftos ir duju kainos lyginant su 2000m. Elektrines darbas tiesiog butu pratestas iki 2015m.
Reikia pradeti derybas (jau senai reikejo). Referendumas ta ir ipareigos vyriausybe daryti. Be to sekmingas referendumas yra puikus argumentas derybose. Ta rodo ir mums palanki ES istorija pvz. Svedijos atveju. Juk Svedija pries stodama buvo isipareigojusi isivesti eura, bet veliau sugalvojo, kad jo jai nereikia ir referendumo budu ta sprendima pakeite.
IAE uzdarimui skirtu pinigu tikrai niekas neatims. Deretis reikia, o ne bijoti
Istrauka is S.Tomo straipsnio "Ką duotų referendumas dėl Ignalinos AE darbo pratęsimo?":
"Švedijos Karalystės piliečių kritikai anksčiau teigė, kad, stodama į ES, Švedija įsipareigojo įvesti eurą. Šioje šalyje 1994 m. buvo surengtas referendumas dėl stojimo į ES, kuriuo, anot Briuselio, piliečiai priėmė sprendimą atsiskaitinėti eurais. Tačiau 2003 metais įvyko naujas referendumas, kuriuo buvo priimtas sprendimas neprisijungti prie Eurozonos. Kitos valstybės, įstojusios 1995 metais - Austrija ir Suomija įvedė eurą, nes manė, kad privalo tai padaryti pagal pozityvias stojimo sąlygas. Švedai teisiškai paaiškino tokį apsisprendimą tuo, kad jų šalis nebuvo prisijungusi prie Valiutų kurso mechanizmo ERM II. Kitaip tariant, antrinis "pažeidimas" pateisinamas pirminiu "pažeidimu". Pastarąjį žodį rašau kabutėse, nes tai nebuvo "pažeidimas". Švedijos 2003 m. referendumu įtvirtinta reguliacinė praktika - tai bendras Europos tautoms principas, kad visos teisinės dviprasmybės aiškinamos suinteresuotos tautos naudai. Tai yra Liuksemburgo kompromiso institucionalizacija."