Kad ir pirmasis epizodas, apie kurį noriu pakalbėti – namelių nelegaliems migrantams pirkimas.
Liepos 26 d. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie vidaus reikalų ministerijos (VSAT) ir UAB „Arijus“ pasirašė namelių, skirtų nelegalių migrantų apgyvendinimui, nuomos ir aptarnavimo paslaugų pirkimo sutartį, kurios vertė – 5,4 mln. eurų. Sutartį sudariusios įmonės vadovas – buvęs socialdemokratų viceministras. Pirkimas vykdytas neskelbiamų derybų būdu.
Žiniasklaidoje pasirodžius informacijai, kad nuomos kaina galimai keturis kartus ar net daugiau viršija rinkos kainą, o taip pat įvertinę, kad pirkimas vyko mažiausią skaidrumą užtikrinančiu neviešu būdu, kreipėmės į viešųjų pirkimų tarnybą, prašydami įvertinti VSAT įvykdytą pirkimą.
Šiandien turime atsakymus ir pirkimo vertinimą su nustatytais reikšmingais pažeidimais:
Nustatyta: pamačius, kad UAB „Arijus“ turės konkurentus viešas pirkimas iš viešo tapo neviešu.
Vertinimo metu nustatyta, kad Perkančioji organizacija, siekdama įsigyti nelegalių migrantų namelių nuomą, pirmiausiai paskelbė atvirą konkursą, taikant pagreitintą pirkimo procedūrą. VSAT, matydama, kad dokumentus pateikė du konkurso dalyviai, vienas iš jų – UAB „Arijus“ ir bijodama, kad esant konkurencijai gali būti teisminis ginčas, lygiagrečiai pradėjo vykdyti antrąjį pirkimą – neskelbiamų derybų būdu nelegaliems migrantams skirtų namelių nuomą įsigyjant iš vienintelio tiekėjo UAB „Arijus“. Tik šiai UAB buvo išsiųstas kvietimas ir ji buvo pripažinta konkurso laimėtoja.
Atviras konkursas, kuriame konkuravo dvi įmonės, tapo neaktualus, todėl buvo priimtas konkursą vykdančios komisijos sprendimas, kad jis turi būti nutrauktas.
Nustatyta: sudarant sutartį su UAB „Arijus“ ir numatant sutarties pratęsimą dar dvejiems metams į priekį pažeisti skaidrumo ir proporcingumo principai.
VPT išvadoje nurodė: „pirkimo įgyvendinimas neskelbiamų derybų būdu esant ypatingai skubai turi būti pasirenkamas tik laikinam iškilusios problemos sprendimui, siekiant patenkinti būtiniausias reikmes (ne apsirūpinti konteinerių namelių nuoma ilguoju laikotarpiu – kaip šiuo atveju), iki kol bus suorganizuota konkurencinga pirkimo procedūra, Sutartyje Nr. 1 nustatant sąlygą, jog Sutartis Nr. 1 gali būti pratęsta dar 2 kartus po 12 mėn., buvo pažeistos [viešųjų pirkimų] Įstatymo 71 str. 1 d. 3 p. nuostatos, Įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtinti skaidrumo ir proporcingumo principai.“
Nustatyta: techninėje pirkimo specifikacijoje ir sutartyje su UAB „Arijus“ numatytas skirtingas įkainių apskaičiavimas pažeidžia skaidrumo principą.
Neskelbiamų derybų būdu vykdyto pirkimo techninėje specifikacijoje įkainis yra apskaičiuotas pagal prekių su paslaugomis kiekį (jų nurodytą viršutinę ribą), todėl šis kiekis yra maksimalus ir negali būti didinamas, atitinkamai didinant ir 1 mėn. įkainį. Sutartyje numatyta, jog šis kiekis gali būti didinamas. VPT išvadoje nurodė, kad tai „pažeidžia Įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtintą skaidrumo principą, Įstatymo 87 str. 1 d. 3 p. bei Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos 4.1 ir 4.5 papunkčių bei 18 p. nuostatas“.
Komentaro autorius – Ramūnas Karbauskis. Redakcijos nuomonė nebūtinai sutampa su autorių nuomone, už išsakytas mintis atsako autorius.
