R.Kurlianskio advokatas informavo žurnalistus, kad jo skundas dėl ginamojo suėmimo atmestas.
Vilniaus apygardos teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatavo, kad joje yra pakankamas kiekis duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Jis tik pakeitė verslininko suėmimo pagrindą. Apygardos teismas nustatė, kad R.Kurlianskis gali trukdyti ikiteisminiam tyrimui, o Vilniaus apylinkės teismas leido jį suimti, nes manė, jog šis gali bėgti ir slapstytis nuo teisėsaugos.
„Pasislėpimo riziką galima sumažinti kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (...) Teismas konstatavo, kad jokios kitos kardomosios priemonės neeliminuotų galimybės įtariamajam komunikuoti su kitais asmenimis būnant laisvėje elektroninėmis ryšio priemonėmis ir taip trukdyti procesą, paveikti galbūt kitus asmenis, klastoti dokumentus, naikinti ir pan. Teismas matė iš ikiteisminio tyrimo duomenų, kad tokia rizika yra iš tiesų pagrįsta“, – po teismo posėdžio žurnalistams sakė Vilniaus apygardos teismo teisėjas Ernestas Rimšelis.
Anot jo, teismo sprendimui įtakos turėjo ir tai, kad R.Kurlianskis eina vadovaujančias pareigas žiniasklaidos priemonėse.
Jis yra kelias televizijas valdančio „Laisvo ir nepriklausomo kanalo“ grupės valdybos pirmininkas ir naujienų portalą alfa.lt valdančios „Alfa Media“ valdybos pirmininkas.
„Pati nusikalstama veika kalba, kad įtariamasis darė neteisėtą poveikį, teismas iš to taip pat mano, kad gali būti daromas poveikis ir kitiems asmenims“, – dėstė E.Rimšelis.
„Teismas konstatavo, kad šioje situacijoje sutrukdymo rizika ir žala, kuri gali būti padaryta sutrukdžius tyrimą, tai yra atskleisti ar pasitvirtinančias, ar paneigiančias aplinkybes, būtų ne mažiau didelė nei patys inkriminuojami nusikalstami veiksmai. Todėl tokias rizikas teismas matė pagrindą viešo intereso prasme eliminuoti paskiriant griežčiausią kardomąją priemonę“, – aiškino teisėjas.
Teismo pranešime spaudai pabrėžiama, kad bylos aplinkybės rodo, jog įtariamojo suėmimas reikalingas ne siekiant supaprastinti tyrimo institucijų darbą, o apriboti įtariamojo galimybę paveikti vykstantį ir kol kas pradinėje stadijoje esantį tyrimą bei su juo susijusius asmenis ar objektus.
E.Rimšelis teigė, kad teisėjų kolegijos vertinimu, skirtas pagrįstas 20 dienų suėmimas. Jis baigiasi gegužės 31 dieną.
„Terminas šioje stadijoje, kiek buvo pateikta ikiteisminio tyrimo duomenų, yra pagrįstas. Kaip vystysis toliau procesas, prokuroras spręs“, – tvirtino teisėjas. Jis pažymėjo, kad teismo pareiga yra būti aktyviam, prokuroro pirmas argumentas buvo – trukdymas procesui.
Suimtojo advokatas Romualdas Mikliušas žurnalistams tvirtino nesutinkąs su teismo motyvais.
„Įstatymo leidėjas numato, kad šiuo pagrindu suėmimą skirti, kad trukdys tyrimui, galima, kai yra faktinių duomenų apie tai. Mano manymu, jų nėra ar nepakanka“, – sakė advokatas R.Mikliušas.
Jis taip pat pareiškė, kad prokuroras paskubėjo pateikdamas įtarimus jo klientui dėl neteisėto disponavimo valstybės paslaptimi, nes pas R.Kurlianskį rasta kelerių metų senumo esą slapto rašto kopija. Neaišku, ar ji atitinka originalą.
Advokatas teigė teisme kalbėjęs ir teismo prašęs atkreipti dėmesį į pernai atliktą tyrimą apie suėmimo taikymą Lietuvoje, kur rašoma, kad, palyginti su kitomis valstybėmis, Lietuvoje kardomasis suėmimas taikomas neproporcingai dažnai ir nepagrįstai, per retai taikomas piniginis užstatas.
Tuo metu prokuroras Justas Laucius tvirtino, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis yra svarbi dviem aspektais.
„Pirmas aspektas – aukštesnės instancijos teismas iš esmės pašalino viešojoje erdvėje pasigirstančias abejones, kurias skleidžia, kiek man žinoma, gynėjai, jog apskritai nėra duomenų, kurių pagrindu R.Kurlianskiui taikyta kardomoji priemonė. Teismas konstatavo, kad šių duomenų šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra, jie pakankami įtariamojo veikas kvalifikuoti teisiškai taip, kaip šiuo metu yra kvalifikuota. Antru aspektu – ši nutartis mano nuomone, yra reikšminga, kad galutine ir neskundžiama nutartimi teismas yra konstatavęs, jog suėmimas skirtas pagrįstai esant tiek faktinei, tiek procesinei situacijai. Žmogaus laisvės gerbimo taisyklės skiriant šią kardomąją priemonę nebuvo pažeistos“, – žurnalistams teisme sakė prokuroras.
R.Kurlianskis buvo sulaikytas gegužės 12 dieną, kitą dieną teismas jam skyrė 20 parų trukmės suėmimą. Iš viso verslininkas už grotų jau praleido 12 parų. Apygardos teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Vilniaus apygardos teismas taip pat pabrėžė, kad įstatymas įpareigoja prokurorą panaikinti skirtas kardomąsias priemones, kai jos tampa nebereikalingos arba pakeisti jas švelnesnėmis nelaukiant suėmimo termino pabaigos, jei jos tampa neproporcingos ir nebūtinos.
Teisėsauga tiria įtarimus, kad R.Kurlianskis galėjo perduoti buvusiam Seimo nariui ir buvusiam Liberalų sąjūdžio pirmininkui Eligijui Masiuliui apie 100 tūkst. eurų kyšį. Verslininkas kaltės nepripažįsta.
„Priminsiu, kad eina kalba apie galimą politinę korupciją, apie galimus tam tikrus politinius sprendimus ir jų priėmimą ir už tai mokėjimą pinigų. Manau, kad šioje byloje kardomoji priemonė – suėmimas – skirta pagrįstai“, – sakė J.Laucius.
