Savo kaltę jis pripažino prokurorams, o Maldeikis dėl tokios mažos baudos kraupsta. O bylos medžiaga liudija, kad pats Puidokas iš lošimų bendrovės vadovo galimai yra gavęs 20 tūkstančių eurų – kaip investiciją už prielankumą. Tačiau pats Puidokas iš bylos išlipo sausas, jo kaltės įrodymų prokurorai nesugebėjo rasti. Vis tik seimūnai neatmeta galimybės pradėti parlamentinį tyrimą.
„Ranka kruvina, nes suko rankas, iki dabar raudonos, rankos dreba. Kelnes išplėšė, visiškai kostiumas suplėšytas“, – dramą tuometis darbietis Mindaugas Puidokas Seime kėlė daugiau nei prieš metus.
Jis kaltino STT agentus, kad šie kabinete jį smaugė ir plėšė drabužius. Pareigūnai tada aiškino, kad Puidokas priešinosi ir nenorėjo atiduoti dviejų savo mobiliųjų telefonų. Tačiau tikroji istorijos pradžia buvo pernai pavasarį, kai į konservatoriaus Mato Maldeikio kabinetą užėjęs tuometis Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius parlamentarui stumtelėjo vizitinę kortelę, prieš tai ant jos užrašęs „50 tūkstančių“.
Tiek jis siūlė už tai, kad Maldeikis įkalbėtų frakcijos kolegas numarinti lošimų verslui nepalankų įstatymo projektą.
„Tam visam reikalui buvo skirti 3 mln. eurų, ne 50 tūkst., kaip jis parašė, bet 3 mln. Buvo sugalvotos schemos, buvo daug įdomių dalykų, kuriuos jis kalbėjo. Kodėl to nėra byloje, kodėl apie tai nekalba prokuratūra, man ir yra klausimas“, – sako M. Maldeikis.
Apie 3 milijonus eurų Maldeikis pasakoja išgirdęs, kai Motiečius pas jį atėjo dar kartą, po mėnesio. Maldeikis apie galimą kyšį jau buvo pranešęs STT ir su savimi nešiojosi garso įrašymo įrangą. Tačiau, praėjus metams, Generalinė prokuratūra buvusiam Puidoko padėjėjui pasiūlė skirti vos beveik penkių tūkstančių eurų baudą – 10 kartų mažiau nei siūlytas kyšis. Maldeikis tariasi su teisininkais ir baudos dydį svarsto skųsti.
„Ką reiškia siūlyti Seimo nariui kyšį? Tai bandyti nupirkti Lietuvą, simboliška, bet iš esmės tai tokia pati žinutė. Man toks jausmas, kad prokuratūra nori prisidėti dar vieną pliusiuką pasakydama, kad „padariau, ką geriausia galėjau“ ir uždarau bylą. Nes 5000 baudos – tai yra bylos uždarymas“, – tvirtina M. Maldeikis.
Byloje figūruoja Samoilas Kacas, Lošimų ir žaidimų verslo asociacijos prezidentas. Jis galimai ir siekė numarinti įstatymo projektą, kuris turėjo išplėsti lošimų automatų apskaitą. Pasak bylos medžiagos, jo namuose ne kartą lankėsi ir pats Puidokas su kyšį siūliusiu padėjėju. Pasak portalo „Delfi“, tai byloje patvirtino buvęs Nacionalinės lošimų ir žaidimų verslo asociacijos vadovas Olegas Smirnovas.
„Ar tai buvo taip paprastai, ar turėjome sudėtingesnes schemas su daugiau įtrauktų Seimo narių ir daugiau veikiančių asmenų? Tai aš norėčiau išsiaiškinti“, – teigia M. Maldeikis.
„Man buvo panaikintas specialiojo liudytojo statusas, tad įrodžiau savo visišką nekaltumą“, – tikina M. Puidokas.
Beje, tas pats Smirnovas tyrėjams paliudijo, kad Kacas iš savo lėšų pačiam Puidokui yra davęs 20 tūkstančių eurų – kaip investiciją už prielankumą ateityje.
„Nesu padaręs jokios neteisėtos veiklos. Tai atsako į jūsų klausimą“, – tvirtina M. Puidokas.
Konkrečiai atsakyti į klausimą, ar ėmė 20 tūkstančių iš Kaco Puidokas vengia.
„Ar esat gavęs, ar nesat gavęs pinigų iš Samoilo Kaco? – Egle, jūs provokuojat, aš dar kartą sakau, kad nesu padaręs jokios neteisėtos veiklos“, – sako M. Puidokas.
Puidokas tikina ničnieko nežinojęs apie savo padėjėjo Motiečiaus „užklasinę“ veiklą siekiant naudos lošimų verslui.
„Jis nėra mano mažametis vaikas, aš nežinau jo atliekamų veiksmų ir nevaikštau su juo už rankos“, – kalba M. Puidokas.
„Aš tuo netikiu, esu įsitikinęs, kad jis tikrai žinojo viską“, – tvirtina M. Maldeikis.
„Jeigu jis būtų niekuo dėtas šitoj istorijoj, nemanau, kad jis būtų ėmęsis tokių veiksmų, kai pareigūnai bandė atlikinėti jo kratas. Kažkoks jo vaidmuo yra. Visuomenei turėtų būti paaiškinama“, – komentuoja apžvalgininkas Tadas Ignatavičius.
Motiečius tyrėjams aiškino, neva tik įsijautė į vaidmenį, o pinigų fiziniu pavidalu nė nebuvo. Iš dalies dėl to ir bauda tėra 5000 eurų.
„Tas jo padėjėjas buvo lyg stumiamas link to nusikaltimo. Kažkaip jis atsidurdavo Seimo nario automobilyje, kuris važiuodavo pas lošimo organizatorius, verslo atstovus, pas poną Kacą ir pan. Kažkaip jis visur dalyvaudavo“, – teigia T. Ignatavičius.
O valdantieji neatmeta, kad iš bylos sausas išlipęs Puidokas dar gali turėti problemų Seime. Parlamentarai rudenį ketina aiškintis, ar Puidokas nesulaužė priesaikos ir Konstitucijos. Visa tai gali baigtis ir apkalta. Kadangi Puidokas vienintelis nepriklauso jokiai frakcijai ir didelio užnugario neturi, tikimybė, kad balsavimas baigtųsi Seimo nario nenaudai, pakankamai didelė.
