irgi mat slapta informacija
is tos puses purvai drabstomi jau gerus du desimtmacius

Viskas slapta, apie nieką visuomenė neinformuojama, viskas tvarkoma po kilimu.

Eiline afera kaip visada kaltu nerasta....

Nustačius kas nutekino slaptą informaciją informaciją, kaltus turi įvertinti teismas. Ypač, jei ta informacija buvo išties svarbi ir jos paviešinimas galėjo pakenkti valstybės interesams. Net ir priėmus prezidentūros siūlomas įstatymo pataisas, galimybės nustatyti “kurmį” gali ne tik nesumažėti, bet ir padidėti. Prisiminkime “Snoro” situacijos nutekinimą, kai buvo suspėta pagrobti per parą dar 200 mln litų. Juk taip buvo padaryta didelė žala indėlininkams ir pačiai valstybei. Teismui priėmus nutarimą dėl būtinumo paviešinti tą. kuris “nutekino” “Snoro” informaciją ir tas skandalas pasibaigtų taip, kaip ir privalo pasibaigti.

Įvedimas papildomų apsauginių priemonių, kad ne tik su žurnalistais, bet ir su visais piliečiais dėl jų pateikiamos informacijos niekas negalėtų trys – keturi susidoroti, gali padidinti demokratijos galimybes šalyje. Beje. Nėra ir negali būti Lietuvoje jokios išskirtinės profesijos ar kastos, kuriai būtų daromos privilegijos ar draudimai, išskyrus teisinį imunitetą turinčius asmenis, kurių grupės (teisėjai, Seimo nariai… ) yra įvardintos LR Konstitucijoje.

Tai, kad teismas yra įjungiamas į apsvarstymus dėl neviešintinos informacijos šaltinio atskleidimo – kelia tam tikrų abejonių ne tik dėl procesinių dalykų. Ne visi teisėjai turi teisę susipažinti su slapta informacija. Gali iškilti sunkumų nustatant ir tos informacijos reikšmingumą valstybės interesams. Bet kuriuo atveju, galutinis variantas gali būti toks, kokio BNS ar kiti žurnalistai gal net nesitiki. Jei slapta nutekinta informacija būtų labai svarbi, tai teisėsaugos institucijų darbuotojai, atlikę visus teisiškai įmanomus veiksmus ir negavę atsakymo apie informacijos nutekinimo šaltinį, galėtų laimėti bylą teisme. Tada tas “kurmis” vis tik turėtų būti atskleistas. Nemanau, kad paskutinio, dirbtinai pūsto skandalo informacija turi išskirtiną slaptumo būtinybę, bet įstatymai nekuriami tik vienam ar kitam konkrečiam atvejui.

Tad, jei apibendrinti aukščiau išsakytus apmąstymus išlieka klausimas, kodėl tik žurnalistams toks istatymas yra skiriamas. Kodėl nuo tokių demokratijos stiprinimo galimybių ruošiamasi atjungti visus LR piliečius, kurie laisvoje informacinėje interneto erdvėje pateikia vienokius ar kitokius teiginius ar jų gautą informaciją. Nežinau, ar toks vienos žurnalistų grupės išskyrimas atitinka LR Konstitucijos nuostatas? Kaip žinome, žurnalistai turi susikūrę visuomenines organizacijas – LŽS, LŽD ir gal įkurs kitas, kurių skaičius įstatymais nėra ribojamas. Valstybės institucijos negali tiesiogiai įtakoti visuomeninių organizacijų. Jų veiklas reglamentuoja LR įstatymai ir teisingumo institucijoje

DĖL SNORO AFEROS PLĖŠIKĖI D.GRYBAUSKAITĖI APKALTĄ IR Į KALĖJIMĄ!

pasakos,i domu ka nurase kad tikru nenustatitu.