Prisiminimų albumas, arba pirk prekę latvišką?

Kaip sėk­min­gai įsi­tvir­tin­ti rin­ko­je, iš­stū­mus iš jos kon­ku­ren­tus? Pa­si­telk­ti rin­ko­da­ros spe­cia­lis­tus ar tie­siog kam rei­kia kiek rei­kia „at­si­dė­ko­ti“? „Ne­be­tu­riu Šiau­liuo­se rin­kos, nes mus tie­siog iš­stū­mė iš jos, – tei­gė vi­so­je Lie­tu­vo­je fo­tog­ra­fi­jos pa­slau­gas mo­kyk­loms ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­goms tei­kian­čios bend­ro­vės at­sto­vė. – Ne lie­tu­vių fir­ma ėmė­si, pa­va­din­ki­me, la­bai ag­re­sy­vių rin­ko­da­ros prie­mo­nių.“

Auk­so gys­la

Kla­sės drau­gų nuo­trau­kos, ka­len­do­riu­kai, nuo­trau­kos-lip­du­kai, rak­tų pa­ka­bu­kai, šal­dy­tu­vo mag­ne­tu­kai, net ra­šik­liai su ta­vo at­vaiz­du. Bet ku­ris vai­kas, ypač pieš­mo­kyk­li­nio am­žiaus, no­rė­tų tu­rė­ti vi­są šį rin­ki­nį. Už­si­sa­ky­ti ke­le­tą nuo­trau­kų net neap­si­mo­ka, nes per­kant nuo­trau­kų komp­lek­tą ge­ro­kai pi­giau – tik 32 Lt.

Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad gru­pė­je yra 20 vai­kų. Tar­kim, vi­si jie už­si­sa­ko šį komp­lek­tą. Pa­ja­mos už po­rą va­lan­dų – per 600 li­tų. O kiek to­kių gru­pių vai­kų dar­že­liuo­se ar mo­kyk­lo­se! Po­rą kar­tų spragt fo­to­ka­me­ra ir ap­va­li su­me­lė ki­še­nė­je.

Kaip pa­tek­ti į ši­tą tik­rai pel­nin­gą rin­ką? Ne pa­slap­tis, kad vai­kai, tiks­liau, jiems nuo­lai­džiau­jan­tys tė­vai – neiš­se­mia­mas pi­ni­gų šal­ti­nis. O pa­tek­ti į ug­dy­mo įstai­gas tik­rai su­dė­tin­ga.

„Neį­si­lei­džia­me į dar­že­lį jo­kių pre­ky­bi­nin­kų – nei įvai­rių pre­kių pla­tin­to­jų, nei fo­tog­ra­fų, ne­bent „kul­tū­ri­nin­kus“. Jei koks nors teat­riu­kas ar mi­ni cir­kas at­va­žiuo­ja, auk­lė­to­jos su­ren­ka pi­ni­gė­lius už mi­ni­ma­liai – nuo li­to iki ke­tu­rių – kai­nuo­jan­čius bi­lie­tus. Nep­ri­va­lu žiū­rė­ti jų pa­si­ro­dy­mo. O jei ko­kia nors gru­pė su­gal­vo­ja nu­si­fo­tog­ra­fuo­ti, te­gul ei­na į fo­toa­tel­jė. Tai jau pa­čių tė­ve­lių rei­ka­las“, – pa­sa­ko­jo vie­no iš mies­to cent­re esan­čių dar­že­lių ve­dė­ja.

Kad sun­ku ug­dy­mo įstai­goms įsiū­ly­ti sa­vo pa­slau­gas, pa­tvir­ti­no mies­te fo­tog­ra­fi­jos pa­slau­gas tei­kian­tis Jo­nas. „Yra mo­ky­mo įstai­gų, kur ka­te­go­riš­kai at­si­sa­ko įsi­leis­ti. Toms, ku­rios lei­džia fo­tog­ra­fuo­ti, pa­lie­ku sim­bo­li­nių do­va­nų – puo­de­lį su mo­kyk­los at­vaiz­du ar dar ką nors“, – pa­sa­ko­jo fo­tog­ra­fas.

O gal, kad pa­tek­tum į ug­dy­mo įstai­gą, puo­de­lio neuž­ten­ka?

Pa­ra­ma mo­kyk­loms

„Bra­liu­kų“ lat­vių „Ma­ri­tes“ fo­to­kom­pa­ni­jos dar­bo me­to­dai iš­ties pa­si­tei­si­no – prieš su­tik­da­mas vai­ką fo­tog­ra­fuo­ti pa­si­ra­šai, kad su­tin­ki, jog ta­vo vai­kas bū­tų fo­tog­ra­fuo­ja­mas, ta­da pa­tei­ki pa­gei­da­vi­mą, kad pa­da­ry­tų tam tik­ro for­ma­to nuo­trau­ką, o atė­jęs jos at­siim­ti gau­ni sto­riau­sią vo­ką gro­žy­bių. Bet ku­ris vai­kas, iš­vy­dęs ra­šik­lį ar mag­ne­tu­ką su sa­vo at­vaiz­du, kaip­mat jų už­si­geis. Fo­to­kom­pa­ni­jai pel­nas ga­ran­tuo­tas – ne­di­de­lės vers­lo gud­ry­bės vei­kia. Tie­sa, ne­pri­va­lu pirk­ti nuo­trau­kų komp­lek­to – duo­da­ma lai­ko ap­si­spręs­ti.

Kaip mū­sų kai­my­nai su­ge­bė­jo „oku­puo­ti“ Šiau­rės Lie­tu­vą, iš jos iš­stum­da­mi mū­siš­kius fo­tog­ra­fus? „Yra lie­tu­vių fo­tog­ra­fų, tei­kian­čių šias pa­slau­gas Šiau­liuo­se, bet mus iš­stū­mė, – sa­ko vi­so­je Lie­tu­vo­je fo­tog­ra­fi­jos pa­slau­gas mo­kyk­loms ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­goms tei­kian­čios bend­ro­vės at­sto­vė. – Ne pa­slap­tis, ko­kiais bū­dais jie brau­na­si į rin­ką. Ne­no­rė­čiau to ko­men­tuo­ti.“

Ka­te­go­riš­kai pra­šiu­si ne­mi­nė­ti mo­kyk­los pa­va­di­ni­mo, jos di­rek­to­rė at­sklei­dė kor­tas: „Mums su­mo­ka da­lį pi­ni­gų – tam tik­rą pro­cen­tą nuo bend­ros už nuo­trau­kas su­rink­tos su­mos. Tai sa­vo­tiš­ka pa­ra­ma mo­kyk­lai, nes daž­nai pri­rei­kia gry­nų­jų, tar­kim, tor­tui spor­to var­žy­bų nu­ga­lė­to­jams nu­pirk­ti ar pa­pras­čiau­siai ko­pi­ja­vi­mo po­pie­riui įsi­gy­ti. Ga­lė­tu­me tuos pi­ni­gus įfor­min­ti kaip lab­da­rą, bet kam tas po­pie­riz­mas.“

Pak­laus­tas, ar su­si­mo­ka mo­ky­mo įstai­gai tam tik­rą „mo­kes­tį“, lat­vių fo­to­kom­pa­ni­jos „Ma­ri­tes“ at­sto­vas Alek­sand­ras tai, aiš­ku, ka­te­go­riš­kai pa­nei­gė ir tuoj pat ėmė var­dy­ti do­va­nas, ku­rio­mis at­si­ly­gi­na: „Pa­do­va­no­ja­me mo­kyk­lai fo­tok­ny­gą, nu­fo­tog­ra­fuo­ja­me ne­mo­ka­mai vi­są ko­lek­ty­vą, auk­lė­to­jai gau­na ne­mo­ka­mai po kla­sės nuo­trau­ką...“

„99 pro­c. yra jų vai­kai“

Yra ir dau­giau lat­vių fo­to­kom­pa­ni­jos „nuo­dė­mių“. Šiau­lie­čiai tė­vai, ve­dan­tys dvi sa­vo duk­ras į dar­že­lį, bu­vo ir ma­lo­niai, ir ne­ma­lo­niai nu­ste­bę, ra­dę sa­vo duk­ters nuo­trau­ką rek­la­mi­nia­me fo­to­kom­pa­ni­jos ka­ta­lo­ge. „Aiš­ku, duk­ra džiau­gė­si, ra­du­si sa­vo nuo­trau­ką ka­ta­lo­ge, sma­gu bu­vo ir mums, bet iš­kart ki­lo klau­si­mas – kaip ta nuo­trau­ka ga­lė­jo pa­tek­ti į ka­ta­lo­gą, jei mes prieš fo­tog­ra­fuo­jant raš­tu su­ti­ko­me leis­ti fo­tog­ra­fuo­ti, bet ne pub­li­kuo­ti rek­la­mi­nia­me lei­di­ny­je?“ – ste­bė­jo­si mer­gai­čių tė­vai.

Fo­to­kom­pa­ni­jos tink­la­la­py­je ga­li­ma iš­vys­ti ir vie­nos iš mies­to mo­kyk­lų nuo­trau­ką – di­de­lio for­ma­to nuo­trau­kų sten­dą. Ne­gi vi­sų jo­je esan­čių vai­kų tė­vai da­vė su­ti­ki­mą vie­šai pub­li­kuo­ti sa­vo at­ža­los nuo­trau­ką?

Fo­to­kom­pa­ni­jos at­sto­vas Alek­sand­ras te­le­fo­nu sa­kė ne­ži­nąs, kaip mi­nė­tos mer­gai­tės nuo­trau­ka ga­lė­jo pa­tek­ti į ka­ta­lo­gą, ir tei­gė, kad ja­me esan­čių vai­kų nuo­trau­kos „99 pro­c. yra jų vai­kai“. „Mes pra­šo­me tė­vų su­ti­ki­mo pub­li­kuo­ti jas rek­la­mi­nia­me ka­ta­lo­ge. Jei su­ti­ki­mo nė­ra, ne­nu­ro­do­mas nei vai­ko var­das, nei pa­var­dė, nei mo­ky­mo įstai­ga“, – sa­kė jis. Ta­čiau jei su­ti­ki­mo nė­ra, kaip apskritai ga­li­ma vie­šai pub­li­kuo­ti vai­kų nuo­trau­kas?

Vai­kas tu­ri tei­sę į as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą

„Kiek­vie­nas fo­tog­ra­fuo­ja­mas žmo­gaus tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti, ar jo at­vaiz­das ga­li bū­ti de­monst­ruo­ja­mas, spaus­di­na­mas ir ar jis ap­skri­tai no­ri bū­ti fo­tog­ra­fuo­ja­mas“, – tei­gia Eg­lė Šim­ke­vi­čie­nė, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos Šiau­lių sky­riaus vi­ce­pir­mi­nin­kė.

Anot tei­si­nin­kės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kons­ti­tu­ci­jo­je ir Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jo­je įtvir­tin­tas žmo­gaus pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mas. Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jo­je nu­ro­dy­ta, kad nė vie­nas vai­kas ne­tu­ri pa­tir­ti sa­va­va­liš­ko ar ne­tei­sė­to ki­ši­mo­si į jo as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą ar­ba ne­tei­sė­to kė­si­ni­mo­si į jo gar­bę ir re­pu­ta­ci­ją. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­me taip pat nu­ma­ty­ta, kad vai­kas tu­ri tei­sę į as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas nu­ma­to, kad sie­kiant ne­pa­žeis­ti as­mens tei­sių, ap­sau­go­ti jo gar­bę ir oru­mą, ren­kant ir vie­šai skel­biant in­for­ma­ci­ją drau­džia­ma fil­muo­ti, fo­tog­ra­fuo­ti vai­ką ar da­ry­ti jo gar­so ir vaiz­do įra­šus be nors vie­no iš tė­vų, glo­bė­jų ar rū­pin­to­jų ir pa­ties vai­ko su­ti­ki­mo.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas yra pa­žy­mė­jęs, kad kai at­vaiz­das pa­nau­do­ja­mas rek­la­mai, rei­ka­lin­gas spe­cia­lus su­ti­ki­mas. Fo­tog­ra­fuo­ja­mas as­muo tu­ri bū­ti in­for­muo­tas apie ko­mer­ci­nes jo at­vaiz­do pa­nau­do­ji­mo ap­lin­ky­bes ir sa­vo va­lia nu­spręs­ti, ar su­tin­ka to­kio­je veik­lo­je da­ly­vau­ti. Šią iš­va­dą mi­nė­tas teis­mas pa­da­rė tam, kad as­muo bū­tų ap­sau­go­tas nuo ga­li­mų fi­nan­si­nių nuo­sto­lių, su­si­ju­sių su ne­tei­sė­tu jo at­vaiz­do pa­nau­do­ji­mu ko­mer­ci­niais tiks­lais. Fo­tog­ra­fui tu­ri bū­ti aiš­kiai ži­no­ma fo­tog­ra­fuo­ja­mo as­mens nuo­sta­ta dėl to­li­mes­nio nuo­trau­kų vie­ši­ni­mo. Tad net ir su­ti­kus, kad vai­kas da­ly­vau­tų fo­to­se­si­jo­je, dar ne­reiš­kia, jog to­kios nuo­trau­kos vė­liau ga­li bū­ti pa­nau­do­tos rek­la­mai.

Net ir vie­šo­je vie­to­je esan­tys vai­kai ne­pra­ran­da sa­vo pri­va­tu­mo, to­dėl tu­ri bū­ti pai­so­ma at­vaiz­do sa­vi­nin­ko ir (ar) vai­ko tė­vų (glo­bė­jų) va­lios dėl at­vaiz­do fik­sa­vi­mo ar jo pa­nau­do­ji­mo są­ly­gų. Tad jei­gu pa­ša­li­niai as­me­nys fo­tog­ra­fuo­ja ma­ža­me­čius ir to­kio­se nuo­trau­ko­se fik­suo­ja­mas ne bend­ras vaiz­das, o ga­li­ma aiš­kiai įžiū­rė­ti vai­kus, jų vei­dus, tė­vai pir­miau­sia ga­li įspė­ti fo­tog­ra­fą, kad jie ne­su­tin­ka, jog vai­kas bū­tų fo­tog­ra­fuo­ja­mas, ir pa­pra­šy­ti to­kias nuo­trau­kas su­nai­kin­ti.

Ga­li­ma by­li­nė­tis

„Tai­gi, jei tei­sė į at­vaiz­dą pa­žei­džia­ma, as­muo (ma­ža­me­čių vai­kų tė­vai ar glo­bė­jai, at­sto­vau­jan­tys jų in­te­re­sams) tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą ir rei­ka­lau­ti nu­trauk­ti veiks­mus, ku­rie pa­žei­džia tei­sę į at­vaiz­dą, bei at­ly­gin­ti ža­lą. Pa­žy­mė­ti­na, kad to­kiu at­ve­ju ga­li­ma rei­ka­lau­ti ne tik tur­ti­nės, bet ir ne­tur­ti­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo“, – tei­gė E. Šim­ke­vi­čie­nė.

Ly­giai prieš me­tus Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad Klai­pė­dos Her­ma­no Zu­der­ma­no vi­du­ri­nė mo­kyk­la pa­žei­dė vie­nos moks­lei­vės tei­sę į at­vaiz­dą, kai mo­kyk­los in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je pa­skel­bė nuo­trau­kas, ku­rio­se ne­pil­na­me­tė bu­vo nu­fo­tog­ra­fuo­ta su bend­rak­la­siais. Tie­sa, pa­sak teis­mo, mo­kyk­la ne­tu­ri moks­lei­vei su­mo­kė­ti ne­tur­ti­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo.

Taip teis­mas pa­dė­jo taš­ką dve­jus me­tus tru­ku­sia­me gin­če dėl ne­pil­na­me­čio vai­ko at­vaiz­do nuo­trau­ko­je pa­vie­ši­ni­mo in­ter­ne­to tink­la­la­py­je, su tuo su­si­ju­sių vai­ko tei­sių į at­vaiz­dą ir pri­va­tu­mą gy­ni­mo bei ne­tur­ti­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo.

Į teis­mą klai­pė­die­tės mo­ti­na krei­pė­si, nes mo­kyk­los in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je bu­vo pa­vie­šin­tos dvi nuo­trau­kos, ku­rio­se bu­vo ir jos duk­ra. Vie­no­je nuo­trau­ko­je moks­lei­vė su kla­sės drau­gais bu­vo nu­fo­tog­ra­fuo­ta penk­to­je, ki­to­je – šeš­to­je kla­sė­je.

Pa­sak teis­mo, by­lo­je ne­nus­ta­ty­ta, kad ne­pil­na­me­tės mo­ti­na bū­tų bu­vu­si in­for­muo­ta apie nu­ma­to­mą nuo­trau­kos, ku­rio­je yra ir jos duk­ros at­vaiz­das, pub­li­ka­vi­mą mo­kyk­los in­ter­ne­to pus­la­py­je, taip pat ne­nus­ta­ty­ta, kad ji bū­tų ne­prieš­ta­ra­vu­si ar iš­reiš­ku­si sa­vo su­ti­ki­mą vie­šin­ti nuo­trau­ką.

Povilas Lungė