Nuteisė už sumušimą
Nužudytą žmogų dideliame kraujo klane 2011 metų spalio 22-osios rytą Kaune prie R. Kalantos gatvės augančiuose krūmuose aptiko praeiviai. Pasak liudininkų, vaizdas buvo kraupus – žudikas visą jo kaklą supjaustė peiliu, o galva vos laikėsi prie kūno. Vėliau ekspertai kaklo srityje aptiko mažiausiai 19 pjūvių. Kriminalistai netruko išsiaiškinti, kad nužudytasis – tai netoliese gyvenęs Vytas Baltrušaitis (51 m.). Labai greitai tyrėjų rankose atsidūrė ir įtariamasis Artūras Plančiūnas (25 m.).
Pareigūnai išsiaiškino, kad išvakarėse V. Baltrušaitis kartu su A. Plančiūnu ir dar keliais sugėrovais girtavo valkatų pamėgtame R. Kalantos gatvėje esančiame bendrabutyje, visame mieste garsėjančiame lėbavimais bei muštynėmis.
Pasak liudininkų, A. Plančiūnas įniršo, kai V. Baltrušaitis nepagarbiai atsiliepė apie vieną kambaryje buvusią moterį – neva ji garsėja laisvu elgesiu. Draugai susiginčijo, o vėliau susimušė. Sąmonės netekusį V. Baltrušaitį A. Plančiūnas ištempė į lauką ir tikina ten palikęs.
Niekas nematė, kad būtent A. Plančiūnas pjovė žmogaus galvą, o peilio surasti nepavyko. Ant jaunuolio drabužių buvo rasta kraujo pėdsakų, tačiau teisiamasis aiškino, kad jos atsirado muštynių metu. Tiek iki teismo, tiek Kauno apygardos teisme, kur buvo nagrinėjama byla, A. Plančiūnas aiškino šio nusikaltimo nepadaręs, o kas padarė — nežino.
Tačiau prokurorė, pateikusi kaltinmąją išvadą, ir teisme laikėsi nuomonės, kad kauniečio kaklas buvo pjaustomas lauke ir tai galėjo padaryti tik A. Plančiūnas. Todėl teismo ji prašė kaltinamajam skirti 15 metų laisvės atėmimo bausmę.
Tačiau Kauno apygardos teismas 2013 metų gruodžio 11-osios dienos nuosprendžiu A. Plančiūną pripažino kaltu tik už tai, kad jis girtaudamas susiginčijo su nukentėjusiuoju ir jį sumušė. Teismui nepakako įrodymų, kad lauke paliktą sugėrovą nužudė būtent jis ir už sugėrovo nesunkų sveikatos sutrikdymą A. Plančiūnui buvo skirta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi jis dar nebuvo atlikęs bausmės už vagystę, tad viską susumavus kaunietis nelaisvėje turėjo praleisti 4 metus ir 3 mėnesius.
Apskundė ir laimėjo
Prokurorė tokį Kauno apygardos sprendimą apskundė. Šią bylą jau išnagrinėjo ir Lietuvos apeliacinis teismas. Jis paskelbė, kad A. Plančiūnas vis tik kaltas dėl nužudymo ir skyrė jam tiek, kiek anksčiau buvo prašiusi prokurorė – 15 metų nelaisvės.
Kaip informaciniame pranešime rašo Lietuvos apeliacinio teismo atstovė spaudai Kristina Petrošienė, tokį sprendimą šio teismo teisėjų kolegija priėmė nustačiusi, kad bylą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas neįvertino byloje surinktų įrodymų visumos ir todėl netinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes bei padarė nepagrįstą išvadą dėl A. Plančiūno nekaltumo nužudžius žmogų.
Teismas atkreipė dėmesį, kad viso proceso metu A. Plančiūno duoti parodymai nėra nuoseklūs ar nekintantys – jis vis skirtingai pasakojo apie konflikto pradžią ir nesutarimų priežastį.
Teisėjų kolegija pripažino, kad byloje nėra tiesioginių nužudymą mačiusių liudytojų ir nerastas nužudymo įrankis (peilis), tačiau byloje surinktų įrodymų analizė teismui leido padaryti išvadą, kad A. Plančiūnas yra kaltas nužudęs sugėrovą.
Byloje yra liudytojų parodymai, kad mušdamas sugėrovą A. Plančiūnas turėjo peilį ir grasino jį „pripjauti“. Nors A. Plančiūnas įrodinėjo, kad po konflikto išvilko sumuštą sugėrovą iš buto ir paliko jį prie laiptinės, tačiau įrodymai šio jo teiginio nepatvirtino, nes byloje nenustatyti liudytojai, matę prie laiptinės paliktą sumuštą žmogų. Lavonas buvo rastas už daugiau kaip 50 metrų nuo minėtos laiptinės.
Atsižvelgęs į specialisto išvadas dėl padarytų sužalojimų, mirties laiko, nužudymo būdo ir mirties priežasties, taip pat liudytojų parodymus, lavono suradimo vietą, kūno vilkimo pėdsakus, apeliacinės instancijos teismas priėjo prie išvados, kad po sumušimo bute vyras, būdamas bejėgiškos būklės, buvo nuvilktas į krūmus ir ten itin žiauriai nužudytas, ir kad tokius veiksmus atliko būtent A. Plančiūnas.
Teismas, pripažindamas A. Plančiūną kaltu dėl nužudymo, nužudytojo seseriai priteisė 731 eurą turtinei ir 14 481 eurą neturtinei žalai atlyginti.
Nuoseklūs ir patikimi
O štai to paties Kauno apygardos teismo nuosprendį apskundęs Ričardas Vitkevičius (50 m.) nelaimėjo nieko. Lietuvos apeliacinis teismas atmetė už moters prievartavimą, neteisėtą laisvės atėmimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą nuteisto R. Vitkevičiaus apeliacinį skundą.
Tokį sprendimą Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija priėmė nustačiusi, kad pirmosios instancijos teismas bylą ištyrė tinkamai ir, remdamasis įrodymais, priėmė pagrįstą nuosprendį.
Apeliantas įrodinėjo, kad nukentėjusios moters ir kalta prisipažinusios nuteistosios Aušros Mitrulevičiūtės (38 m.) parodymais negalima remtis, nes jos įvykio metu abi buvo neblaivios, be to, A Mitrulevičiūtė buvo supykusi, todėl jį apkalbėjo. Tačiau Apeliacinis teismas atmetė šiuos argumentus, nes moterų parodymai buvo patikrinti teismo posėdžiuose, jie yra nuoseklūs ir patikimi. Teismas taip pat nenustatė A. Mitrulevičiūtės motyvo jį apkalbėti. Be to, atmesti ir vyro teiginiai, neva jis savo noru lytinės aistros tenkinti su nukentėjusiąja neketino, bet jį tai padaryti privertė A. Mitrulevičiūtė.
Gynėsi plaktuku
O viskas prasidėjo vieną 2013-ųjų vasario vakarą, kai kaunietė Laima (47 m., vardas pakeistas), susipykusi su savo vyru, prieš naktį išėjo iš namų ir netoli visą parą veikiančio baro sutiko nėščią nepažįstamąją. Tai buvo Aušra Mitrulevičiūtė. Pastaroji jau buvo radusi bendrą kalbą su dviem vyrais, tad į kompaniją tiko ir „laimės ieškojusi“ Laima.
Visi, nusipirkę alaus, leido laiką kartu, o paryčiais abi moterys ir vienas vyras, toks esą Evaldas, patraukė į nėščiosios namus. Čia Aušra iškart prisikėlė miegojusį sugyventinį Ryčką (taip jį vadina artimieji), ir kompanija sėdo girtauti. Begeriant Laimai, nors ji nepažinojo nė vieno iš kompanijos, buvo labai linksma.
Anot jos, vėliau situacija pasikeitė. Kažkas kažkam nepatiko, ir Ryčka sudavė jai delnu per veidą, o po kelių akimirkų apdaužė smarkiau. Jo sugyventinė Aušra tuomet atėmė Laimos mobilųjį telefoną. Laima bandė gintis nuo smurtautojų, todėl buteliu trenkė Ryčkai per galvą. Pati ketino iššokti iš buto per langą, bet buvo sugriebta už kojų. Aušra viešniai kartojo, kad ji niekur nepaspruks, ir Laima vėl buvo apsmūgiuota, apspardyta. Prieš ją kilo ir kartu atėjęs Evaldas – jis rankoje turėjo peilį. Tada Laima pagriebė pastebėtą plaktuką ir vėl bandė gintis, tačiau tuoj buvo nuginkluota ir apraminta, nes tuo pačiu plaktuku pati gavo per galvą ir pasruvo krauju.
Iškrypėlių „šou“
Štai tada Ryčkos sugyventinė, įsiutusi dėl buteliu sumušto savo mylimojo, sugalvojo viešnią nubausti – liepė jai oraliniu būdu patenkinti Ryčką. Šis klusniai priartėjo prie Laimos, nusimovė kelnes ir, Aušrai laikant paklupdytos ir besipriešinančios viešnios galvą už plaukų, privertė ją paklusti.
Kai piktdžiugos apimta egzekutorė Aušra pastebėjo, kad Laimos galva tebesrūva krauju, ji sekso seansą nutraukė ir nustūmė moterį į vonios kambarį, kad ši nusipraustų.
Tuomet paskui Laimą įsliūkino vadinamasis Evaldas ir dar kelis kartus ją įvairiais būdais pažemino.
Išsigandusiai moteriai niekas neleido išeiti iš vonios patalpos. Ji girdėjo, kaip sugėrovai kalbėjosi, jog Laimą reikėtų išvesti iš buto ir arba paklaidinti, arba numesti nuo tilto, arba įkišti į mašinos bagažinę ir nuvežti į sodus. Anot Laimos, Aušra netgi siūliusi „pribaigti ją“. Esą dėl to, kad ji galinti kreiptis į policiją.
Nubėgo į policiją
Uždaroje patalpoje laikoma Laima, nei gėrusi, nei valgiusi, nei galėjo paskambinti, nes telefonas buvo atimtas. Taip moteris pratūnojo daugiau nei parą. Laima pareigūnams tvirtino, kad antrąjį rytą galų gale, supratusi bute likusi viena, išlindo iš patalpos, nudžiugo galėjusi atsirakinti buto duris ir pabėgti. Patraukė tiesiai policijos įstaigos link. Ekspertai tuoj nustatė, kad moteris patyrusi mažiausiai 60 smūgių į įvairias kūno vietas. Rimčiausias sužalojimas – nosies kaulo lūžis.
Policijos pareigūnai operatyviai sulaikė abu sugyventinius jų bute, o mįslingasis Evaldas buvo jau išėjęs. Kadangi visi teigė žinantys tik jo vardą ir matę pirmą kartą, tad pareigūnams ir iki šiol nepavyko nustatyti, kas tas vyras. Jis kol kas taip ir liko nenubaustas.
O sugyventinių pora sulaukė bausmės. Kauno apygardos teismas A. Mitrulevičiūtei skyrė 3 metus, o jos Ryčkai – R. Vitkevičiui – 4 metus gyvenimo už grotų.
Abu šie Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiai dar gali būti skundžiami Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Petras IVANAUSKAS
