Anot jo, apie savo patirtį jam pranešė pats Rusijos pilietis.
„Asmens teigimu, privalomoji izoliacijos procedūra veikiau priminė sulaikymą, jam nebuvo teikiama informacija suprantama kalba, jo prašymų izoliuotis savo pasirinktoje vietoje nebuvo paisoma. Dar blogiau, aštuonias parasizoliacijoje laikytajam nebuvo užtikrinamas pakankamas maitinimas, todėl badaujantį asmenį užjautę Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai turėjo pirkti maistą iš savo lėšų“, – rašoma Seimo kontrolieriaus įstaigos pranešime.
Pasak Seimo kontrolieriaus, dėl aštuonias paras užtrukusių pasieniečių veiksmų, susijusių su absoliučia ruso izoliacija, jo atžvilgiu negalėjo būti laiku priimtas sprendimas dėl leidimo gyventi jo pasirinktoje vietoje ir izoliuotis joje, o ne paskirtose patalpose.
„Be abejonės, tyrimo metu atkreipėme ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos dėmesį į būtinybę laikytis pirminėms prieglobsčio procedūroms atlikti imperatyviai nustatyto 24 valandų termino. Tenka apgailestauti, kad šiuo atveju terminas buvo viršytas jį pažeidžiant net septynis kartus“, – pranešime cituojamas jis.
A. Normanto nuomone, situacija primena ir anksčiau atliktą tyrimą, kurio metu nustatyta, kad jei žmonės yra nesuteikiama alternatyvi galimybė izoliuotis namuose, jie gali nepelnytai patirti didelių nepatogumų ir stresą, o tai galėtų prilygti draudžiamam žeminančiam elgesiui.
Jis taip pat pažymėjo, kad apie tai, jog yra izoliuojamas, rusas buvo informuotas tik žodžiu, net neįsitikinus ar jis supranta lietuvių kalbą ir nebuvo jam suprantama kalba pasirašytinai supažindintas su reikalinga beiaktualia informacija.
„Būtent tai Seimo kontrolieriui leido konstatuoti, kad pareigūnai netinkamai informavo asmenį apie privalomą jo izoliavimą, kas lėmė asmens klaidingą suvokimą, kad jis buvo pareigūnų sulaikytas, todėl asmuo patyrė itin daug neigiamų psichologinių išgyvenimų“, – teigiama pranešime.
Taip pat nustatyta ir tai, kad į Rusijos piliečio raštu pateiktus pasikreipimus buvo atsakoma elektroniniu paštu, nors teisės aktai įpareigoja į prašymus atsakyti tokiu pat būdu, kokiu jie pateikti.
Negana to, atsakymai buvo pateikiami lietuvių kalba, nors jokių duomenų, kad užsienietis ją supranta nepateikta.
Tyrimo metu konstatuota ir tai, kad maitinimas rusui nebuvo tinkamai organizuojamas vadovaujantis netinkamomis teisės aktų nuostatomis, pagal kurias maitinimas teikiamas tik ne ilgiau kaip 48 valandoms sulaikytiems prieglobsčio prašytojams.
„Ištyrus, kad izoliacijos metu asmeniui buvo tiektas netinkamas maitinimas, visų pirma siekiame išsiaiškinti, ar tiekto maitinimo energetinė vertė bent jau galėjo prilygti maitinimui, kurį turėjo organizuoti savivaldybės administracija. Iš tiesų, iškeltas abejones sustiprino pareigūnų, prižiūrėjusių Rusijos pilietį, parodyta gera valia ir užuojauta“, – pažymima pranešime.
Pasak A. Normanto, pasieniečiai izoliuotam užsieniečiui patys iš savo lėšų pirko maistą ir vėliau sudarė galimybę karšto maisto atvežti „Lietuvos Caritas“ atstovams.
Išnagrinėjęs situacija Seimo kontrolierius atkreipė Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadovybės dėmesį į tai, kad būtina išsiaiškinti, kodėl izoliuotam asmeniui nebuvo užtikrintas maitinimas.
„Taip pat rekomenduota imtis priemonių, kad ateityje būtų paisoma 24 valandų termino pirminiams prieglobsčio procedūrų veiksmams atlikti ir kad asmenys su informacija apie jiems būtiną izoliavimą būtų supažindami pasirašytinai ir ta kalba, kurią jie supranta, o į prašymus būtų atsakoma tokia forma, kokia jie kreipėsi arba kuri yra nurodyta prašyme“, – teigiama įstaigos pranešime.
