Šimtai moterų negali priversti buvusių vyrų ir sugyventinių mokėti alimentus vaikams. Tačiau Panevėžyje jauna moteris už tai, kad tuo metu, kai laukėsi antrojo vaiko, keletą mėnesių nemokėjo alimentų su tėvu augančiai dukrai, atsidūrė baudžiamųjų suole.
Vyrą nuteisė, moterį išteisino
Tarybiniais laikais už piktybišką vengimą vaikams mokėti alimentus vyrus ir moteris sodindavo į kalėjimą. Dabar retam tenka stoti prieš teismą, o už grotų dar neatsidūrė nė vienas.
Prieš porą savaičių Panevėžio miesto apylinkės teismas panevėžietį Saulių S., nevykdžiusį pareigos išlaikyti tris savo vaikus ir jiems įsiskolinusį beveik tris dešimtis tūkstančių litų, nuteisė laisvės apribojimu vieneriems metams, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis neatlygintinai privalės išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais globos reikalingais žmonėmis.
Saulius S. į kaltinamųjų suolą buvo pasodintas toli gražu ne po metų ar dvejų, kai savo pirmajai žmonai, o vėliau ir gyvenimo draugei nustojo padėti išlaikyti bendrus vaikus. Abiem moterims teko ilgokai gyventi su ištiesta ranka ir laukti, prašyti, reikalauti, kol jų vaikų tėvas į delną įdės šiek tiek pinigų.
Buvusi pirmoji Sauliaus žmona iš jo dar kartkartėmis sulaukdavo šiokios tokios materialinės paramos, tačiau jo buvusi draugė, auginanti juodviejų sūnų, beveik aštuonerius metus negavo nė lito.
Iš buvusių žmonų alimentų nesulaukiantys vyrai nėra tokie kantrūs. Panevėžietei 33-ejų Loretai (vardas pakeistas) į kaltinamųjų suolą teko sėstis dėl to, kad per sunkų nėštumo laikotarpį, kai jai teko gydytis ir skolintis pinigų iš sesers, beveik metus nemokėjo alimentų buvusiam sutuoktiniui jų dukrai išlaikyti ir liko skolinga 3300 litų.
Praėjusią savaitę Loretos baudžiamąją bylą nagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismas ją išteisino, motyvuodamas, kad vaiko neišlaikė dėl pateisinamų priežasčių.
Tačiau moteris dar negali lengviau atsikvėpti. Buvęs sutuoktinis nuosprendį gali apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
Baudžiamosiose bylose dėl vengimo išlaikyti vaikus nuteisti vyrai, patarti advokatų, neretai pasinaudoja galimybe apskųsti žemesnės instancijos teismo sprendimą. Ir ne vienas iš balos išlipa sausas.
Nežinojo, kad gali registruotis darbo biržoje
Saulius S. irgi gali skųsti teismo sprendimą, tačiau jo šansai laimėti abejotini.
Saulius S. su pirmąja žmona Rita (vardas pakeistas) santuokoje pragyveno beveik 6 metus. Jiems gimė sūnus ir dukra. Dar gyvenant santuokoje 1998-aisiais žmona prisiteisė iš jo alimentus vaikams – kiekvienam po 125 litus. Vyras tuo metu jau buvo išėjęs iš namų.
Rita pareiškimą skyryboms nunešė tik po kelerių metų. Jų santuoka oficialiai buvo nutraukta 2006-aisiais. Moteris viena augino vaikus.
Buvęs vyras alimentus mokėjo nereguliariai. Rita dėl to ne kartą kreipėsi į antstolį. Pastarasis vieną kartą buvo areštavęs Sauliaus S. automobilį, tada moteris gavo 2000 litų. Jos teigimu, vaikų tėvas nenorėdavo mokėti jiems pinigų. Motinai nuolat tekdavo jam priminti pareigą padėti išlaikyti atžalas. Vienerius metus moteris iš Vaikų išlaikymo fondo gavo po 125 litus.
Saulius S. teisme sakė apie priteistus alimentus sužinojęs jau gyvendamas su kita moterimi, vardu Ilona (vardas pakeistas). Ritai pinigus vaikams išlaikyti jis pervesdavo nereguliariai: nuo 2000-ųjų iki 2008-ųjų – kas mėnesį arba kas du.
Kai neturėdavo darbo, o bedarbiu būdavo dažnai ir ne trumpą laiką, nesiųsdavo, kai pradėdavo dirbti, pagal išgales esą paremdavo ir vaikus.
Saulius iš pradžių net nesiregistruodavęs darbo biržoje. Jis sakė pragyvendavęs iš atsitiktinių uždarbių.
Sauliaus S. įsiskolinimas dviem vaikams iš pirmosios santuokos perkopė 20 tūkstančių litų.
Gyvenimo draugei – dar blogiau
Sauliui S. nesusiklostė gyvenimas ir su Ilona. Sūnaus susilaukusi pora pasuko skirtingais keliais.
2004 metų pavasarį jo gyvenimo draugė prisiteisė alimentus – 125 litus per mėnesį.
Vyras neneigė, kad sūnui išlaikyti nepervedė nė lito. Jis aiškino, kad tuo metu sunkiai vertėsi, nerado darbo. Darbo birža, kurioje jis pagaliau užsiregistravo, esą irgi nieko nesiūlė. Per aštuonerius metus, nuo 2004-ųjų iki 2012-ųjų rugsėjo, jis įsiskolino beveik 9 tūkstančius litų.
Ilona dirbo ir viena išlaikė vaiką. Moteris kreipėsi į antstolį ir Vaikų išlaikymo fondą, šis kas mėnesį jos vaikui mokėjo po 125 litus. Teismas nustatė, kad Saulius S., būdamas darbingas, nedirbo, jei ir registruodavosi darbo biržoje, tai dėl bedarbio pareigų nevykdymo būdavo šalinamas iš jos, nesistengė prisidėti prie vaikų išlaikymo.
Teismas priėjo išvadą, kad vyras, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaikus – kas mėnesį mokėti jiems alimentus, šios pareigos vengė.
Būdavo, kad pirmoji žmona pinigų negaudavo kelis mėnesius, būdavo, kad ir porą metų nesulaukdavo nė lito. Gyvenimo draugė apskritai negavo alimentų. Todėl Saulių S. pripažino kaltu ir skyrė vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojo paplušėti sveikatos priežiūros arba socialinėse įstaigose.
Vyras žmonai spendė spąstus?
Loretos baudžiamąją bylą nagrinėjęs ir moterį išteisinęs Panevėžio apylinkės teismo teisėjas Vytautas Krikščiūnas mano, kad ji apskritai neturėjo atsidurti teisiamųjų suole.
Baudžiamoji byla Loretai buvo iškelta už tai, kad ji nuo 2011-ųjų sausio 17-osios iki tų pačių metų lapkričio 17-osios savo buvusiam vyrui nemokėjo teismo priteistų alimentų mažametei dukrai išlaikyti – po 300 litų kas mėnesį ir liko skolinga 3300 litų.
Tuo metu ji jau buvo ištekėjusi už kito, laukėsi nuo jo vaiko. 2011 metų pradžioje iš užsienio grįžusi Loreta atvežė dukrai drabužių, žaislų ir kitų jai reikalingų daiktų. Motina visada palaikė glaudų ryšį su mergaite. Būdama Lietuvoje ją nuolat lankė, parsiveždavo į savo namus.
Pastojusi moters prastai jautėsi, todėl negalėjo dirbti, gaudavo minimalią ligos pašalpą.
Loretos finansinė padėtis tuo metu buvo sunki, ji skolindavosi pinigų iš sesers. 2011 metų rugpjūtį gimus vaikui, ji gaudavo 500–700 litų motinystės pašalpą.
Nustojusi vyrui mokėti alimentus, moteris lankė kitame mieste su tėvu gyvenančią dukrą, parsiveždavo ją į namus.
Nuo 2011 metų gruodžio, pagerėjus materialinei padėčiai, ji vyrui pradėjo po truputį pervesti pinigų.
Teismas nusprendė, kad dviejų vaikų motina nepadarė nusikaltimo, ir ją išteisino.
Loreta nori, kad dukra augtų su ja. Gali būti, kad jos buvęs vyras, norėdamas užkirsti kelią pasiimti dukterį, pasirūpino jai iškelti baudžiamąją bylą. Jeigu moteris būtų nuteista, jos šansai pasiimti dukterį būtų minimalūs.
Įrodyti kaltumą sunku
Panevėžio apylinkės teismo pirmininkės pavaduotojas V. Krikščiūnas sakė, kad alimentų nemokantys asmenys baudžiamųjų suole atsiduria palyginti retai. Per metus teismas išnagrinėja apie 10–12 tokių bylų.
Pasak teisėjo, norint nubausti alimentų nemokantį asmenį, reikia įrodyti, kad jis piktybiškai vengė pareigos išlaikyti atžalas, nerėmė jų ne tik pinigais, bet ir kita forma, pavyzdžiui, maistu, daiktais, ir taip elgėsi ne dėl pateisinamų priežasčių.
„Jeigu alimentų nemokantis vyras ar moteris vaikui siuntė bulvių ar burokėlių – tai jau gali būti traktuojama kaip parama“, – vaizdžiai aiškino teisėjas.
Pagal įstatymus, atsakomybė kyla tada, kai asmuo vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas jam išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikui, t. y. kai jis tai daro sąmoningai, žinodamas apie tokią pareigą ir galėdamas ją vykdyti.
Vengimas traktuojamas kaip asmens neįsidarbinimas ar dirbimas nelegaliai, pajamų ar kitokių turtinių lėšų slėpimas ir kt.
Baudžiamojo kodekso 164 straipsnis už tai numato viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.
________________________________________
Faktai
Pastaruoju metu nemažai baudžiamųjų bylų alimentų nemokantiems asmenims inicijuoja Vaikų išlaikymo fondas. 2010 metais jis buvo pateikęs 205 prašymus, 2011 metais – 800 prašymų, pernai – 560 prašymų, šiais metais – 105 prašymus pradėti ikiteisminius tyrimus. Kai priteistų alimentų tėvas ar motina atžaloms nemoka, vaikus remia Vaikų išlaikymo fondas. Didžiausia galima išmoka šiuo metu yra 195 litai. Didžiausia iki šiol fondo vienam vaikui išmokėta suma siekia 68 tūkstančius 720 litų. Per pirmąjį šių metų ketvirtį Vaikų išlaikymo fondas mokėjo išmokas 22 tūkstančiams 872 vaikams. Pernai ir užpernai fondas padėjo išlaikyti per 21 tūkstantį vaikų.
________________________________________
Inga SMALSKIENĖ
