„Visų pirma, siekiu apsaugoti savo ir žmonos, vaikų teises į asmens duomenų, gyvenimo neliečiamumą. Kadangi M. Laurinavičius savo „rašliavose“ rašo, kad jis gauna informaciją iš anksčiau su manimi dirbusiais VSD pareigūnais, tai natūralu, kad informacijos rinkimas apie mano šeimą, keliones ir teikimas su departamentu nesusijusiais asmenimis yra neteisėtas“, – penktadienį Eltai teigė T. Gailius.
„Dėl to kreipiausi į Žvalgybos kontrolierių, kad išsiaiškintų, kas yra tie pareigūnai, kurie renka informaciją apie mano šeimos asmeninį gyvenimą ir, mano galva, neteisėtai teikia ją asmenims, kurie paskui viešina“, – pridūrė jis.
Pasak pranešėjo, į Generalinę prokuratūrą jis kreipėsi dėl galimo šmeižto M. Laurinavičiaus įrašuose.
„M. Laurinavičius išdėstė paskutinėje „rašliavoje“, kad aš buvau rytietiškos orientacijos, kad neva manimi nepasitikėjo užsienio partneriai, kai dar dirbau VSD. Čia įžvelgiu Baudžiamojo kodekso pažeidimą dėl šmeižimo, nes ta informacija neatitinka tikrovės, o ji žemina mane ir mano reputaciją“, – tikino T. Gailius.
VSD kaltinimus atmeta
Pranešėjo jau anksčiau teigė, kad dar dirbdamas žvalgyboje kelis kartus gavo pavedimą iš VSD direktoriaus Dariaus Jauniškio ir jo pavaduotojo Remigijaus Bridikio surinkti bei jiems pateikti įslaptintą informaciją, kuri vėliau būtų perduota M. Laurinavičiui. Visgi, akcentuoja, T. Gailius, tokį nurodymą vykdyti jis atsisakė.
Savo ruožtu, VSD atmeta kaltinimus dėl vadovybės ryšių su M. Laurinavičiumi.
„Minimi kaltinimai yra melagingi. VSD vadovybė niekada nedavė jokių neteisėtų nurodymų surinkti bei pateikti įslaptintą informaciją asmenims, neturintiems teisės su ja susipažinti. VSD visada veikia teisėtais būdais įstatymo rėmuose“, – Eltai siųstame atsakyme teigė VSD.
„Primename, kad balandžio 4 d. pateiktame VSD vertinime dėl Seimo laikinosios komisijos vadinamajai „VSD pranešėjo istorijai“ ištirti išvados nepagrįstumo pažymima, kad VSD neturi nieko bendro su žiniasklaidos atstovų / visuomenės nuomonės formuotojų nustatytomis ir paviešintomis aplinkybėmis, su jokiais visuomenės nuomonės formuotojais VSD nebendradarbiavo ir informacijos jiems neteikė“, – pridūrė departamentas.
ELTA primena, kad M. Laurinavičius skelbė apie T. Gailiaus šeimos išvykas į Rusiją. Tačiau pats pranešėjas įraše feisbuke tikino, jog jis ryšį palaikė tik su ambasadoje dirbusiais darbuotojais. T. Gailius dalinosi, jog politikos apžvalgininko išplatinta informacija – „eilinė šmeižto dozė“.
Praėjusią savaitę Seimo Etikos ir procedūrų komisija konstatavo, jog VSD pranešėjo istoriją tyrusi parlamento komisija viršijo savo įgaliojimus, neteisėtai atskleidė pranešėjo Tomo Gailiaus tapatybę. Be to, komisijos pirmininkas Vytautas Bakas, etikos sargų vertinimu, buvo šališkas ir suinteresuotas tyrimu.
Kaip pranešta anksčiau, Seimas po svarstymo pritarė parlamentinio tyrimo išvadoms – jų patvirtinimui liko paskutinis balsavimas. VSD pranešėjo komisijos išvadose metamas šešėlis prezidentui Gitanui Nausėdai bei specialiųjų tarnybų vadovams. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui G. Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.
Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius.
Tuo tarpu Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas Linas Pernavas, komisijos teigimu, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.
