Dviejų instancijų teismų teisėjai konstatavo, kad nusikaltimas yra įrodytas neginčijamais duomenimis. Nuosprendis jau yra įsiteisėjęs, tačiau apskųstas – R. Ačo skundas yra priimtas, bet dar nėra išnagrinėtas.
„Tai akivaizdžiai rodo, kad nesutinkama, kas jam buvo inkriminuota“, – tv3.lt sako R. Ačo advokatas J. Petreikis.
Nors nepilnamečiui už tylą, kaip skelbiama žiniasklaidoje, sumokėjo 3 tūkst. eurų, pats R. Ačas nepripažįsta norėjęs su juo tenkinti lytinę aistrą.
„Jis nenorėjo. Ten keletas buvo tų jaunuolių, kuriuos jis buvo pasamdęs lauko darbams, ir, matyt, tų jaunuolių interesai buvo kiti, matant, kad žmogus važinėja su geromis mašinomis, neva yra direktorius kažkokių įmonių. Tai turbūt turėjo kitų interesų, kurių, aišku, niekas nesiaiškino“, – sako J. Petreikis.
Pasak portalo „Delfi“, teismai konstatavo, kad R. Ačas, būdamas didelės bendrovės vadovu, būdamas daugiau nei tris kartus vyresnis, pakvietė socialiai nesubrendusį nepažįstamą jaunuolį pas save į butą, žinodamas, kad pastarasis tikisi ir toliau gauti darbo, siūlė gerti su juo alkoholinius gėrimus, o pastarajam atsisakius, vadino „mamytės sūneliu“, taip skatindamas gerti.
Pasak teismo, visa tai rodo, kad R. Ačas, žinodamas apie nukentėjusiojo sunkią finansinę padėtį šeimoje, jam sakydamas, kad draugams nesakytų apie pasiūlytą papildomą darbą, ruošėsi kitam žingsniui, o būtent, už atlygį su nukentėjusiuoju tenkinti lytinę aistrą, šiam tikslui ir skatino šį gerti alkoholį.
Planuotas nusikaltimas paaiškėjo, kai R. Ačas nusprendė susitikti su 17-mečiu prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“. Jaunuolis įjungė telefoną, norėjo įrašyti pokalbį, kad turėtų įrodymų, jei kas nors vyktų.
Kai R. Ačo vairuojamas automobilis BMW privažiavo prie nepilnamečio, šis į jį įlipo. Į jį norėjo įsėsti ir nepilnamečio draugas, tačiau nesuspėjo – vos tik jį pamatęs vairuotojas staigiai paspaudė greičio pedalą.
„Niekas netyrė, kodėl jaunuolis, su kuriuo sutarta susitikti prie „Akropolio“ centrinio įėjimo pasirenka nuošalią vietą, kodėl pasirenka draugą, kuris šoka į mašiną. Tai tie visi klausimai taip ir liko byloje neatsakyti, ir, mūsų galva, tie prieštaravimai turėjo būti pašalinti. Tikėkimės, kad Kasacinis Teismas tuos dalykus išspręs“, – sako J. Petreikis.
„Mes, kaip advokatai, žiūrime, ar yra byloje įrodymų, kurie įrodo jam pateiktą kaltinimą. Tai mūsų įsitikinimu, tokių įrodymų nėra. Teismai manė kitaip. Mes gerbiame sprendimus, bet su jais nesutinkame, ir dėl to kreipėmės į Aukščiausiąjį Teismą, iš kurio tikimės atsakymo“, – tvirtina R. Ačo advokatas.
Skelbiama žiniasklaidoje, kad nepilnametis išsaugojo buvusio parlamentaro jam siųstas žinutes, jas vėliau nufotografavo ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai. Bet, advokato teigimu, politikas tikina, kad jokių žinučių esą nebuvo.
„Mes, kaip advokatai, kliaujamės ne tik tuo, ką Ačas sako, nes žinote, visaip būna – klientai dažnai pagražina savo istorijas. Bet mes, kaip advokatai, kurie dalyvavome byloje, klausėme ir teismui kėlėme klausimus, kokie byloje esantys įrodymai patvirtina tų žinučių buvimą, egzistavimą.
Tai Ačo telefonai buvo tirti kriminalinės policijos – tuose telefonuose nebuvo nieko rasta. Žinučių gavėjo telefono patikrinti nebuvo įmanoma, nes jis buvo sunaikinęs savo SIM kortelę prieš kreipdamasis į policiją – jis ją išmetė. Ir patikrinti, ar jos realiai buvo ar nebuvo, nebuvo galimybės“, – sako J. Petreikis.
Naujienų portalui tv3.lt jis patvirtina, kad buvo kreiptasi į Ryšių reguliavimo tarnybą dėl galimybės manipuliuoti žinutėmis.
„Siųsti ją iš vieno numerio, kad siuntėjas apie tai net nežinotų, o gavėjas gautų žinutę jam neva žinomu numeriu ar adresų knygelėje esančiu numeriu. Ryšių reguliavimo tarnyba patvirtino, kad tokia techninė galimybė egzistuoja.
Tai klausimas – kokie bylos įrodymai patvirtina tų žinučių egzistavimą. Mes tų atsakymų negavome, ir mūsų įsitikinimu, tokių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad Ačas siuntė tokias žinutes, byloje nėra“, – teigia jis.
Prakalbo ir pats R. Ačas: tai „sufabrikuota byla“
Apie bylą naujienų portalui tv3.lt penktadienį prakalbo ir pats R. Ačas.
„Tai netiesa – tai sufabrikuota byla. <...> Kaip nerado mano telefone nieko. Paskaitykite [įraše Facebook], kaip šitas sunaikino savo kortelę ir visą kitą prieš paduodamas.
Nenoriu aš daugiau komentuoti“, – sakė R. Ačas.
Plačiau apie bylą R. Ačas paskelbė savo „Facebook“ paskyroje. Tiesa, įrašas pasiekiamas buvo neilgai, vėliau jis buvo rodomas tik R. Ačo „Facebook“ draugams, apribotas.
„Va kokioje valstybėje dabar gyvename. Prieš daugiau kaip 4 metus STT pradėta byla dėl galimos korupcijos 2021 lapkričio mėn. buvo nutraukta ir ji žlugo. Kai man 2018 metais lapkričio 5 d. buvo pareikšti įtarimai, operatyviniai veiksmai prieš mane turėjo būti baigti, tačiau STT pavedimu, tarpininkaujant VMĮ, buvo pradėtas FNTT tyrimas, jam vykstant suorganizuota ir ši byla, kurioje mano žiniomis už šio vaikino buvo ir Pravieniškių veikėjai, nes pardavinėjant Birželio Namų butus, buvau bandomas reketuoti.
Buvo suorganizuota ale tokia žinutė, kurios pagrindu dar buvau sekamas ne tik klausantis pokalbių 1,5 metų , bet ir fiziškai sekamas. Prieš 2 metus buvo atlikta krata ofise ir namuose. Paimti darbinis ir nuosavas tel. Jokių žinučių nei telefonuose, nei kietajame diske nebuvo rasta. Tel. Išklotinėse nieko nebuvo rasta . Vaikinas kurio pagrindu buvo pradėtas tyrimas savo tel. kortelę kurią naudojo su tuo tel. nr. prieš kreipdamasis į policiją - ją sunaikino A
dvokato pagalba buvo pateikti atsakymai iš Ryšių reguliavimo tarnybos. Į visus tuos faktus teismas nekreipė dėmesio .Todėl medžiaga atsidūrė Aukščiausiame Teisme. Šia naktį paleistas straipsnis yra specialiai, nes kovo 10 dieną prasideda Seimo sesija, reikia slopinti Bartosevičiaus skandalą, o kovo 27 d. Aukščiausias Teismas nagrinės šią bylą, tai manau ir spaudimas Aukščiausiam Teismui. Gal dabar kas nors imsis tyrimo kas nutekino ne viešos bylos medžiagą, kuri nebaigta“, – rašė jis.
