Policijos pareigūnai 57 metų vilnietį K. O. neblaivų prie vairo sulaikė šiemet, gegužės 7 dienos popietę. Pilietiškas žmogus policijai pranešė, kad prekybos centro aikštelėje į automobilį BMW X6 įsėdo ir norėjo išvažiuoti akivaizdžiai neblaivus vyras. Praeivis jam išvažiuoti neleido, liepė eiti pėsčiomis ir vairuotojas jo paklausė. Įtardamas, kad girtas vyras sugrįžti ir išvažiuoti, žmogus informavo policiją.
Skubiai nuvykęs į nurodytą vietą, policijos ekipažas minėtą visureigį rado aikštelėje stovintį tuščią ir užrakintą. Tačiau po maždaug 20 minučių tie patys policijos pareigūnai pamatė šį BMW važiuojantį gatve ir jį sustabdė. Prie jam pačiam priklausančio automobilio vairo sėdėjusio K. O. kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas. Po valandos medicinos įstaigoje paimtame kraujo mėginyje alkoholio koncentracija buvo dar didesnė – 3,25 promilės. Tai atitinka sunkų girtumo laipsnį.
Kaip ir visiems vairuotojams, kurių girtumas viršija 1,5 promilės, K. O. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 d. Už šią nusikalstamą veiką numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 1 metų.
Ikiteisminį tyrimą atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnai, o jiems vadovavo Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorė Oksana Leontjeva.
Vilniaus miesto apylinkės teismas rugpjūčio 8 dieną paskelbė nuosprendį, kuriuo K. O. atleido nuo bausmės pagal laidavimą 1 metams. Teismas taip pat skyrė K. O. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė 2 metus vairuoti automobilį.
Prokuratūros nuomone, pirmos instancijos teismas vilnietis nubaudė pernelyg švelniai. Todėl valstybinį kaltinimą teisme palaikiusi prokurorė O. Leontjeva šį nuosprendį apskundė.
Prokurorė aukštesnės instancijos teismo paprašė ne atleisti K. O. nuo bausmės pagal laidavimą, bet pripažinti jį kaltu ir nubausti 75 MGL dydžio (2 tūkst. 824 eurų) bauda. Sumažinus ją vienu trečdaliu, prašoma neblaiviam vairuotojui skirti galutinę 50 MGL (1 tūkst. 883 eurų) dydžio baudą.
Apeliaciniame skunde taip pat buvo prašoma konfiskuoti K. O. priklausantį maždaug 24 tūkst. eurų vertės automobilį BMW X6 kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Prašydama konfiskuoti šį automobilį, apeliaciją parašiusi prokurorė rėmėsi Lietuvos teismų praktika.
Nors pirmos instancijos teismas nuosprendyje argumentavo, kad K. O. pirmą kartą padarė atsitiktinę ir neapgalvotą nusikalstamą veiką vairuodamas neblaivus, todėl automobilio konfiskavimas būtų neproporcinga baudžiamojo poveikio priemonė, prokurorė su tokiu argumentu nesutiko. „K. O. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, galimas jos pasekmes ir norėjo taip elgtis“, – buvo rašoma prokurorės skunde.
Prokuratūros apeliacinį skundą spalio 17 dieną išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas jį visiškai patenkino. Teisėjų kolegijos paskelbtame nuosprendyje konstatuojama, kad K. O. sūnus nėra tinkamas asmuo laiduoti už nusikaltusį tėvą. Teismas girtam automobilį vairavusiam vilniečiui skyrė baudą bei nutarė konfiskuoti jo automobilį. Be to, draudimo 2 metus vairuoti transporto priemones terminas bus skaičiuojamas nuo antros instancijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
