Moteris įsitikinusi, kad buvęs vyro verslo partneris – UAB „MG Baltic“ vadovas Darius Mockus – su ja mėgina susidoroti kiek fiziškai, tiek morališkai.
„Mano vyrą, fiziškai stiprų ir ištvermingą verslininką, kupiną idėjų ir minčių, sužlugdė ir privedė prie savižudybės. Dabar mėgina atimti paskutinę kapeiką iš manęs, mano dukros šeimos“, – teisme negailėjo karčių žodžių vyro verslo partneriams ir jų advokatams A. Gureckio našlė Violeta Gureckienė.
Moteris ir jos duktė Beta Rumšienė į teismą ateina lydimos keturių advokatų.
Posėdžio metu abi šalys mėgino išsiaiškinti A. Gureckio ir „MG Baltic“ vadovų Dariaus Mockaus ir Raimundo Kurlianskio santykius. V. Gureckienė aiškino, kaip jos vyras įsigijo bendrovę „Salvydą“, kaip pardavė 99 akcijas po 10 litų: „Mano vyras buvo puikus statybininkas ir verslininkas Jis nuolat pirkdavo naujausios statybos technikos ir galėjo dalyvauti pelningose konkursuose. Jis pastatė Kauno Akropolį, Molėtų observatoriją ir daug kitų svarbių objektų. Tačiau vėliau su juo mėginta susidoroti. Dabar teisme mėginama tą pati padaryti su manimi ir mano šeima.
Pjudė antstoliais
Moteris pasakojo, kad ta pati antstolė Sonata Vaiciekauskienė, kuri dabar mėgina jėga atimti mergaitę iš Drasiaus Kedžio namų, terorizavo ir jų šeimą: „Kasdien nuo šeštos valandos ryto jie mynė namo slenkstį, neduodavo ramybės. Tai žiauru. Nejau tokie veiksmai pateisinami ES valstybėje?“
Posėdyje dalyvavę D. Mockaus advokatai tikino, kad A. Gureckis esą pažeidęs lojalumo principus tiek santykiuose su bendrove, tiek santykiuose su bendrovės didžiuoju akcininku, t.y. D. Mockumi.
Teismas nutarė, kad į kitą teismo posėdį būtina pakviesti „MG Baltic“ viceprezidentą R. Kurlianskį, o ketvirtadienio posėdyje apklausti kiti liudytojai, kurie patvirtino, jog A. Gureckis įsigijo akcijų, kurias paskui pardavė, dėl ko ir kilo nesutarimų.
Trečiuoju asmeniu įvardyta buvusi UAB „Mitnija“ valdybos narė Inga Žemkauskienė patvirtino, kad A. Gureckis akcijų įsigijimą ir pardavimą visada derino su R. Kurlianckiu, kuris pasiūlė investuoti į bendrovę 8 milijonus litų pardavus jos akcijų. Vėliau už šiuos pinigus įsigyta „Salvyda“, o A. Gureckiui perduota valdyti 50 proc. akcijų.
A. Mockaus advokatai teisme prabilo apie apgaulę, tačiau V. Gureckienės gynėjai atsikirto, kad A. Gureckio jau neįmanoma apklausti ir nustatyti, ar jis ketino kažką apgauti, neįmanoma.
Prašė pateikti sutartis
Didžiausio holdingo Baltijos šalyse atstovai pareikalavo teismui pateikti Antano Gureckio dovanojimo sutartis, kuriais V. Gureckienės dukteriai ir žentui atiteko šeši milijonai litų, bet ieškinio sumą sumažino iki 68 milijonų litų.
„MG Baltic Investment“ advokatas Irmantas Dobilas paprašė Vilniaus apygardos teismo, kad atsakovė, kurios vyras Antanas Gureckis nusišovė 2010 metais birželio mėnesį, ir jos dukra Beata Rumšienė pateiktų dovanojimo sutartis, kuriais jai ir jos vyrui Egidijui Rumšui dovanotos piniginės lėšos.
Atsakovė pažadėjo sutartis pateikti iki kovo pabaigos. Ji teigė esanti įsitikinusi, kad tokie prašymai yra provokacija: „Iš mūsų paėmė viską, areštavo visas sąskaitas. Dabar dar nori atimti tai, ką turime, iš ko galime gyventi. Ieškovai yra labai žiaurūs, nepaiso, kad mano vyras kape, o mano šeima vos išgyvena.“
Prašė teismo pasigailėti
A. Gureckio našlė prašė teismo nestoti skriaudikų pusėn, o apginti nukentėjusiuosius: „Teismas privalo ginti žmogų, o ne jį galutinai žlugdyti.“
Moteris džiaugėsi, kad į posėdį ateina žiniasklaidos atstovai: „Jeigu ne viešumas, mus sudorotų. Advokatai išmano vilkinimo meną, todėl mums teikiami vis nauji ieškiniai. Jų sumos pribloškia, bet kol vyksta procesas, mes su dukra negalime gyventi.“
Teismui ji sakė patyrusi psichologinį smurtą ne tik iš holdingo atstovų, bet ir teisėsaugininkų: „Tą dieną, kai nusišovė mano vyras, atėjo vienas Kauno komisaras ir paklausė, kas kitas. Ir tai vyksta teisinėje valstybėje. Čia žiaurūs įstatymai.“
Moteris pasakojo, kad panašiais būdais holdingo atstovai veikė ir Latvijoje, kur dirbo jų atstovas: „Valdis Kolzonas atsilaikė, bet mano vyras negalėjo ištverti jam daromo psichologinio ir fizinio smurto.“
Jau dvejus metus Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje holdingas „MG Baltic Investment“ ir bendrovė „Mitinija“ reikalauja žalos atlyginimo iš ieškovės V. Gureckienės.
Procesas stringa
Procesas nuolat stringa dėl naujų „MG Baltic Investment“ advokatų prašymų. Nors holdingo atstovai reikalavo uždarų posėdžių, teismas patenkino V. Gureckienės prašymą bylą nagrinėti viešai.
Per antradienį vykusį posėdį moteris ketino nušalinti teismą po to, kai šis patenkino ieškovų prašymą pridėti prie bylos naujo epizodo, susijusio su automobilio BMW pirkimu, aplinkybes.
Sumažino ieškinio sumą
Be to, advokatai pateikė ieškovų prašymą atlyginti 131 759 tūkstančių litų gynybos išlaidoms padengti, bet atsakovės ir jos dukters B. Rumšienės gynėjai pasiūlė šiuos prašymus atmesti tikindami, kad tai yra būdas vilkinti bylą: „Kaskart atsiranda vis naujų epizodų, kurių anksčiau nebuvo.“
Gynėjas Kęstutis Švėrinas pasiūlė kreiptis į teismą ir pateikti kitą ieškinį civilinėje byloje.
Anot teisiamosios, holdingo atstovai nori atimti viską, o juk jų funkcija – tikrinti, kontroliuoti ir prižiūrėti visas įmones: „Mano vyras statė visus „Akropolius“, gamyklas. Jo rankomis pastatyta pusė Lietuvos statinių.“
Ieškovės nuomone, „MG Baltic Investment“ tyčia alino visas įmones – suteikdavo paskolas ir reikalavo milžiniškų palūkanų.
Teismas nutarė tęsti bylos nagrinėjimą tik po to, kai V. Gureckienė ir jos duktė pateiks dovanojimo sutartį.
Tiesa, ieškovai sumažino ieškinio sumą iki 68 milijonų litų, bet A. Gureckio našlės tai nenudžiugino: „Iš kur gausiu nors vieną milijoną, juk viskas yra areštuota.“
Paklausta paaiškinti epizodą dėl automobilio BMW, atsakė, kad kažkodėl ieškovams užkliuvo tai, kad jos vyras pardavė automobilį pernelyg brangiai.
Nusižudė policininkų akivaizdoje
Statybos bendrovės „Mitnija“ vadovas, 59 metų A. Gureckis, nusižudė kratą dariusių policininkų akivaizdoje.
Anot moters, vyras neištvėrė teisėsaugos ir garsaus koncerno „MG Baltic“ savininko Dariaus Mockaus reketo.
D. Mockus nupirko iš A. Gureckio „Mitnijos“ akcijas, bet vėliau pareiškė jam 77 mln. litų ieškinį dėl neva patirtos žalos. Areštuotas visas šeimos turtas, pasamdyti prokurorai iškėlė baudžiamąsias bylas visiems V. Gureckio šeimos nariams.
D. Mockus, kuriam priklauso tokios įmonės kaip „Stumbras“ bei vienas televizijos kanalas, kaltino A. Gureckį neefektyviu valdymu.
Kaltina valdybą
A. Gureckio žmona teigia, kad šeima turi visus protokolus, kurie įrodė, kad sprendimus, dėl kurių kaltinamas A. Gureckis, priimdavo D. Mockaus paskirta „Mitnijos“ valdyba. „Manau, kad prokurorai atvažiavo daryti kratos tik todėl, kad norėjo paimti tuos įrodymus, patvirtinančius, kad mano vyras nekaltas dėl šių kaltinimų.“
Nors Gureckių namuose prokurorams nepavyko rasti jiems reikalingų dokumentų, bet pareigūnai A. Gureckiui liepė ruoštis kelionei – jį atvežti liepė Vilniaus apylinkes prokuratūros prokuroras Mindaugas Ražanskas.
Visai Gureckių šeimai – vyrui, žmonai, dukrai ir žentui prokurorai iškėlė bylas dėl sukčiavimo. A. Gureckio dukra Beata kaltinama tuo, kad 2004 m., dirbdama „Mitnijoje“, „per brangiai“ nupirko įmonei sklypus, nors tuo metu žemė kainavo kelis kartus daugiau, nei dabar.
