„Ar tikrai krepšinyje viską valdo įtaka ir pinigai?“, – kolegų paklausė Edgaras Pulkovskis.
„Visą „Juventus“ egzistavimo laikotarpį mes neturime klubo jokiame blogame kontekste. Jis yra pavyzdinis, bet pastaraisiais metais vadovai mėgsta pasimėtyti nepagrįstais dalykais. Aš dukart peržiūrėjau mačą ir nematau čia pagrįstumo. Galima sakyti, kad Holloway‘us sužingsniavo, bet viskas baigėsi netiksliu metimu, o tada iškart sėkminga ataka atsakė „Juventus“. Scotto pražangos situacijoje jis rankomis gaudė varžovą. Urbono techninės pražangos atveju nebuvau šalia ir negirdėjau, ką jis sakė, todėl šito negaliu įvertinti. Viską pakeitė kėlinys 36:15 ir tai, kad tu praleidi 103 taškus. Nematau jokios teisėjų kaltės“, – mano Vilius Stalgaitis.
„Šitoje situacijoje ieškoti kaltų teisėjų vaidmenyje yra naivu. Man labiausiai patiko Skučo interviu, kur jis sakė, kad teisėjai čia niekuo dėti. Skučas kalbėjo adekvačiausiai iš visos „Juventus“ organizacijos. Jeigu ieškoti sąmokslo teorijų, kad teisėjai neva nori ištraukti „Rytą“, tuomet Girdžiūno antrajame kėlinyje neišvarytų tikrai.
„Man gaila Pavilonio, kadangi jis susirenka visus žaibus po mačo, kuris tik sėdi šalia aikštės, bet gauna daug žaibų. Aš suprantu emocijas iškart po rungtynių, kai tu esi dar „karštas“, bet kam rašyti į feisbuką? Viskas baigsis bauda, kuri atims pinigus iš jo šeimos. Nemanau, kad teisėjai palankiau žiūrės į šią komandą, kai amžinai jais skundžiamasi“, – mano E.Pulkovskis. „
Esu matęs teisėjų ataskaitas ir ten pasitaiko tų klaidų. Manau, kad jų bus tiek į vienos, tiek į kitos komandos pusę ir po antradienio mačo. Nemačiau, kad teisėjai sugadintų rungtynes. Galvoju, kad „Juventus“ situaciją išnaudoja netinkamai, nes jie turėtų pasigirti, kaip gerai kovojo, kaip gerai sužaidė ir yra verti pagarbos“, – pridūrė jis.
„Ar Blaževičiaus ir Skučo epizode įžvelgiate pastarojo kažkokius tyčinius veiksmus?“, – klausimą pateikė E.Pulkovskis.
„Ne, jokių tyčinių veiksmų neįžvelgiu. Atrodė keistai ta stovėsena ir plačiai pastatytos kojos, bet jeigu tai būtų kitas žaidėjas, epizodas net nebūtų aptarinėjamas. Marekas man patinka. Jis toks „ant karštųjų“ pasakė, kad ir vėl Skučas. Blaževičių reikėtų pasveikinti, kad net patyręs traumą ir grįžo kovoti, kadangi suprato, jog komandos situacija yra labai sudėtinga“, – „Ryto“ talentą gyrė V. Stalgaitis.
Antroji tema – L.Kleizos era „Ryte“ ir čia jau prieš kelis mėnesius laidoje „Penktas kėlinys“ E. Pulkovskis užsiminė, kad tarp sporto direktoriaus ir generalinio direktoriaus yra trintis.
„Noriu patikslinti, kad Kleizos pasisakymas apie Jaručio neva pinigų grobstymą yra iš piršto laužti. Kiek žinau, klubas ir Jarutis sutarę, kad jam algą mokės būtent pavedimais įmonei, kadangi yra bandoma sutaupyti pinigų dėl mažesnių mokesčių. Pats Kleiza pasirašė po ta sutartimi, todėl žinojo tiek jis, tiek valdyba“, – sakė E.Pulkovskis.
„Kleizos erą galima vertinti dvejopai. Didžiausias nuopelnas yra jaunimo tobulinimas ir diegimas. Matome su sutartimis yra Tubelis, Sirvydis, Blaževičius, Echodas atvyko. Atrodė, kad Kleiza nuoširdžiai sirgo už savo komandą ir jam nuoširdžiai rūpėjo. Matome daug ir nepasiteisinusių pirkinių, o rezultatai – banguoti. Skolas galima buvo pradėti atidavinėti anksčiau. Manau, kad pažymys yra labiau neigiamas nei teigiamas“, – teigė V.Stalgaitis.
„Noriu patikslinti apie piramidę. Kai Jarutis dirbo Marčiulionio krepšinio akademijoje, būtent jo iniciatyva atsirado „Ryto“ komanda RKL pirmenybėse. Jis norėjo, kad talentingiausi sostinės vaikai turėtų, kur žaisti ir iš ten pradėjo kilti Sirvydis bei kiti“, – kolegą patikslino E.Pulkovskis.
„Man keista, kad perbėgo juoda katė tarp Kleizos ir Jaručio, kurie taip susitapatinę su tuo klubu. Galėtų Kleiza būti „Ryto“ simboliu“, – pastebėjo T.Kubilius.
„Man labiausiai nepatinka, kad buvo dirba „į skolą“, kai nuperkami žaidėjai, o tada galvojama, kaip jiems reikės susimokėti. Aš galvoju, kad Adomaičio kitą sezoną „Ryte“ nebus. Ką jūs manote?“, – mano E.Pulkovskis.
„Ko gero, turėčiau pritarti. Adomaičio laikotarpis „Ryte“ buvo tikrai neblogas. Tai nebuvo ryškus išsišokimas, bet jo darbas iki šiol buvo geras. „Rytui“ tai būtų praradimas, bet tik finansai gali suvaidinti didelį vaidmenį čia. Kleiza buvo užnugaris šio trenerio“, – sakė V.Stalgaitis.
Laidos dalyvių nuomonė išsiskyrė, ką jie pasirinktų prie „Ryto“ vairo – Dainių Adomaitį ar Kęstutį Kemzūrą.
Paskutinėje temoje buvo aptartas Ado Juškevičiaus atsisakymas žaisti rinktinėje. Vis dėlto laidos dalyviai aiškiai supranta ir pateisina tokį gynėjo sprendimą.
