Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Sveiki,
Tai yra informuoti visuomenę, kad ponia Anita Grava ,privati paskola skolintojas atverti finansines galimybes visiems , kuriems reikia bet kokią finansinę pagalbą. Mes apdalinti paskolą 2 % palūkanų norma asmenų, įmonių ir bendrovių pagal aiškia ir suprantama sąlygos ir terminai . susisiekti šiandien su mumis elektroniniu paštu : ( [email protected] )
Skolininko DUOMENYS
1) Vardas, pavardė :
2 ) Šalis :
3 ) Adresas:
4 ) Valstybės :
5) Lytis :
6) Šeimyninė padėtis :
7) Pareigos :
8) Telefono numeris :
9 ) Šiuo metu padėtis darbo vietoje :
10) Mėnesio pajamos :
11) Paskolos suma , reikalinga :
12) paskolų trukmė :
13) paskirtis paskola :
14) Religija:
15) Ar jums taikoma prieš :
ačiū,
ponia Anita
Tai yra informuoti visuomenę, kad ponia Anita Grava ,privati paskola skolintojas atverti finansines galimybes visiems , kuriems reikia bet kokią finansinę pagalbą. Mes apdalinti paskolą 2 % palūkanų norma asmenų, įmonių ir bendrovių pagal aiškia ir suprantama sąlygos ir terminai . susisiekti šiandien su mumis elektroniniu paštu : ( [email protected] )
Skolininko DUOMENYS
1) Vardas, pavardė :
2 ) Šalis :
3 ) Adresas:
4 ) Valstybės :
5) Lytis :
6) Šeimyninė padėtis :
7) Pareigos :
8) Telefono numeris :
9 ) Šiuo metu padėtis darbo vietoje :
10) Mėnesio pajamos :
11) Paskolos suma , reikalinga :
12) paskolų trukmė :
13) paskirtis paskola :
14) Religija:
15) Ar jums taikoma prieš :
ačiū,
ponia Anita
Melas ir dezinformacija. Venckienės skambučiai – tai fikcija, jos nuotraukos – tai fotomontažas. Jos laiškas – klastotė. Atlikite ekspertizes ir įrodykite , kad aš klystu. Drąsos kelio atstovai –tai infiltrantai, pedofilų infiltruoti judos, melagiai ir dezinformatoriai, o dabar pasirodo prie jų, net ir Venckienės vyras Aidas prisidėjo. Zuikiai per Atlantą nešokinėja. O neturint Vizos ir dar be bilietų lėktuvais neskraidoma.
Melas ir dezinformacija. Venckienės nuotraukos – tai foto-montažas. Jos laiškas – klastotė. Atlikite ekspertizes ir įrodykite , kad aš klystu. Zuikiai per Atlantą nešokinėja. O neturint Vizos ir dar be bilietų lėktuvais neskraidoma.
"paaiškino, kad viskas, kas yra surašyta Seimo narės kreipimesi yra žinoma jau seniai. Čia ir yra didžiausia problema. Buvo žinoma, tačiau kas buvo padaryta, kaip taip nebūtų? - " - Piksinio stiliaus demagogijos vertas sakinys. Taip, buvo žinoma, ir bus žinoma viskas, kas tai poniai ant liežuvio užplaukė ginant savo kailį, o kad to nebebūtų, reikia tiesiog atsakyti už savo veiksmus, kuri yra nepaneigiami - vaiko neatidavimas motinai pagal teismo nutarimą, neleidimas į mokyklą, pasipriešinimas pareigūnams.
Pikasai, ar nenusibodo kurpti klastotes ? Neliūdink žmonos.
Pikasai, ar nenusibodo kurpti klastotes ? Neliūdink žmonos.
Na si kedzio ar Vensku seimos tragedija, o gal net keista istorija tikrai sudetinga, nera paprasta ir spresti turejo ja labai profesionaliai (manau kaip ir kitas), vien del to, kad mergaites gynejai (Venskai) dirbantys teisesaugos sistemoje, deja, pasielgta buvo ne demokratiskai. Is salies ziurint ir sekant eiga - pasielgta taip, kaip sovietineje sistemoje, mazdaug taip >...tu pries musu sistema - busi nubaustas taippat...(manau ivairiomis priemonemis) Valstybes sistema neabejotinai galinga, (manau bet kurios pasaulio salies) ji ir ja supa istatymine baze, visos galimybes vastybes rankose, todel priesintis jai sunku, bet jei mes demokratiski, tai teisti galime tik surinke visa reikiama medziaga, neisgalvota, o teisinga. Tai musu teisine struktura aktorine ir vaidybine valstybe, ar istatymine? Cia skamba panasiai kaip muz. Mamontovo perfrazuota Sekspyro fraze > isvirti ar iskepti, stai kur tiesa... Isigilinkite Lietuvos pilieciai i musu konstitucija, filosofiskai reziumuojant ja - LR konstitucija, tai tauta, o tauta, tai valstybe. Tik mes visi kartu - tai salis, tai laisve, tai laisva mintis, zodis, ir teise. Tai konstitucija. Mes visi turime savo tiesas ir teises, turime tureti savo garbe ir Ji (konstitucine teise) tam, kad mus gintu, ar klystu? Deja musuose laisves samprata, garbes samprata, tiesos ir orumo samprata iskreipta...Jei esi paprastas LT zmogelis - tave gali ir izeisti ir pazeminti (isvadinti slyksciausiais zodziais kaip pyderastas, gaidysir pan..), teises ir laisves kaip zmogus tu neturi...Tipo eik, samdyk sistemai advokatus, mokek, suteik darbo visai sistemai, ir buk pazemintas...tu neturi savo asmenines piliecio teises, galu gale kaip vyras, ji (valstybe) turi (nors tai musu ir tai mes) Parasys, kad tai tik zodziai, ir tu nieko neturi, negali...Buk toks, kaip isvadino..Graudu...O jei kaip savo ir seimos garbe ginantis - perspejes izeidinejanti asmeny ir jam perfrazuoji tai ka jis pats biauriai issako veiksmais? Esi kaltas...Tu tokios teises neturi. Eik ir mokek sistemai, ginkis civilizuotai, suteik darbo ir suteik kysiams vietos... Kas mano seimos zmogaus garbe apgins gatveje, valstybe? Abejoju... O LT pilietis neturi pinigu, bet yra isdidus vien del to kad jis lietuvis? Paziurekime kitu kampu...O jei tu aukstas pareigunas, politikas, kuris jau turi svori sistemoje, jei esi zinomas zmogus, tai ji jau gins sistema, pades, ir kaltas jis ar ne - jis svarbus. Stai kokia mes turime laisve, poziuri ir konstitucija... Pavyzdziu pilna, teismines medziagos, rastu, kurie mus kaip LT piliecius zeidzia, pilna, graudu...Kai matai sios situa testinuma, juokinga pro asaras.
Kol mes visi (ir sistemos tarnautojai sistemai) - neturesime garbes supratimo, orumo, isdidumo, tol tiesos, teisybes, pagarbos zmogui, teisingo teismo nebus...Bus greitas svarus ar nesvarus sistemos darbo atlikimas...
Tai paprasto LR piliecio samprotavimai, ne dievo zodis (atsiprasau kad be reikalo ji paminejau)...
Kol mes visi (ir sistemos tarnautojai sistemai) - neturesime garbes supratimo, orumo, isdidumo, tol tiesos, teisybes, pagarbos zmogui, teisingo teismo nebus...Bus greitas svarus ar nesvarus sistemos darbo atlikimas...
Tai paprasto LR piliecio samprotavimai, ne dievo zodis (atsiprasau kad be reikalo ji paminejau)...
Teisėjai puikiai žino, kad jų teisė yra pareikalauti tyrėjų pratęsti tyrimą, netgi nurodant konkrečias, jų užčiuoptas ar nujaustas spragas. Būtent todėl visuomenėje galėjo kilti daug abejonių dėl priimtų nutarčių teisingumo. Iš kitos pusės žvelgiant, netgi galutinis bei neskundžiamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, neprivertė prokuratūros pareikšti kaltinimus L.Stankūnaitei. Gal iš tikrųjų paskleistas gandas, kad Laimai kantrybė senka ir ji yra prasitarusi, jog jei greitu laiku jai neatiduos mergaitės, ji "pradės kalbėti". Nors tas gandas žiniasklaidoje buvo pristatytas, kaip "sužinota iš patikimų šaltinių", tačiau skandalo eiga rodo, kad taip galėjo būti. Dabar ji , kaip suprantu, jau neprakalbės, bet tai sekantis šios kraupios istorijos puslapis. Duok Dieve, kad minimas žuvusių ar nukentėjusių nuo keisto "buldozerio" sąrašas nebeilgėtų.
Dabar, po DK partijos spaudos konferencijos, prokurorė Nina Raugienė, atsakinga už N.Venckienei skelbiamų įtarimų nagrinėjimą, paaiškino, kad viskas, kas yra surašyta Seimo narės kreipimesi yra žinoma jau seniai. Čia ir yra didžiausia problema. Buvo žinoma, tačiau kas buvo padaryta, kaip taip nebūtų? - nežinoma. O juk būtent todėl N.Venckienė laukia galimo teismo proceso svečioje šalyje, kad siekia tiesos ir teisingumo, kurio nerado "Lietuvos valstybėje - nepriklausomoje demokratinėje respublikoje" (pagal 1-ą konst. str.) Gali būti, kad "Drąsos kelio" partijos frakcija Seime, labai kategoriškai vertinanti šlies politiką teisėsaugoje yra nemaloni kitoms politinėms jėgos, su tokia politika labiau linkusioms taikstytis, tačiau nederėtų suplakti "bylos žudikės" istorijos su partinėmis atskirų politinių jėgų ambicijomis. Beje, tai sietina ne tik su didžiosiomis partijomis, bet ir su parlamentine "Drasos kelio" partijos frakcija. Jei ši nedidelė frakcija apsiskelbs vienintelė Tautos gelbėtoja ir pradės kovoti prieš visus ir prieš viską - ji tikrai ne tik iš esmės nieko nelaimės, bet ir apie ją gali belikti tik prisiminimas, kaip apie dar vieną marginalinį bei susiskaldžiusį darinį mūsų politikoje.
Tolimesnis šios istorijos procesas, įsijungiant ir kitos šalies teisėsaugai, gali užsitęsti. Taip gali būti, tačiau svarbu yra pagaliau pamatyti šviesą ilgo tamsaus tunelio gale. Nori to kai kas ar nenori... Jei norinčių matyti mūsų šalį, kaip teisinę valstybę kur vyrauja tiesa ir teisingumas bus ryški dauguma, tikslą pasieksime anksčiau.
Dabar, po DK partijos spaudos konferencijos, prokurorė Nina Raugienė, atsakinga už N.Venckienei skelbiamų įtarimų nagrinėjimą, paaiškino, kad viskas, kas yra surašyta Seimo narės kreipimesi yra žinoma jau seniai. Čia ir yra didžiausia problema. Buvo žinoma, tačiau kas buvo padaryta, kaip taip nebūtų? - nežinoma. O juk būtent todėl N.Venckienė laukia galimo teismo proceso svečioje šalyje, kad siekia tiesos ir teisingumo, kurio nerado "Lietuvos valstybėje - nepriklausomoje demokratinėje respublikoje" (pagal 1-ą konst. str.) Gali būti, kad "Drąsos kelio" partijos frakcija Seime, labai kategoriškai vertinanti šlies politiką teisėsaugoje yra nemaloni kitoms politinėms jėgos, su tokia politika labiau linkusioms taikstytis, tačiau nederėtų suplakti "bylos žudikės" istorijos su partinėmis atskirų politinių jėgų ambicijomis. Beje, tai sietina ne tik su didžiosiomis partijomis, bet ir su parlamentine "Drasos kelio" partijos frakcija. Jei ši nedidelė frakcija apsiskelbs vienintelė Tautos gelbėtoja ir pradės kovoti prieš visus ir prieš viską - ji tikrai ne tik iš esmės nieko nelaimės, bet ir apie ją gali belikti tik prisiminimas, kaip apie dar vieną marginalinį bei susiskaldžiusį darinį mūsų politikoje.
Tolimesnis šios istorijos procesas, įsijungiant ir kitos šalies teisėsaugai, gali užsitęsti. Taip gali būti, tačiau svarbu yra pagaliau pamatyti šviesą ilgo tamsaus tunelio gale. Nori to kai kas ar nenori... Jei norinčių matyti mūsų šalį, kaip teisinę valstybę kur vyrauja tiesa ir teisingumas bus ryški dauguma, tikslą pasieksime anksčiau.
Prezidentė anksčiau leido suprasti, kad ji nori aiškumo "D.Kedžio istorijoje" esančios liudininkės, mažos mergaitės iš Klonio gatvės atžvilgiu. Nekartosiu tų epitetų ir priekaištų lavinos opusų žiniasklaidoje, kuriais tada buvo užversta šalies vadovė. Kai kurie jų buvo netgi visai nepadorūs... Puse lūpų prezidentę smerkiant bandė kalbėti ir politikai, valdininkai, ir netgi teisėsaugos atstovai. Atseit, jokių, net ir skandalingų procesų joks politikas, net ir šalies vadovė neturi teisės nei vertinti, nei kaip nors įtakoti. Betgi tai nėra tiesioginė įtaka į teismo nagrinėjimą, o tik konstitucijos nuostatų prioriteto paryškinimas. Man visa tai primena gėlių darželyje suaugusias piktžoles, kurių šeimininkei neleidžiama ne tik išrauti, bet ir paliesti.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas.
Prezidentė anksčiau leido suprasti, kad ji nori aiškumo "D.Kedžio istorijoje" esančios liudininkės, mažos mergaitės iš Klonio gatvės atžvilgiu. Nekartosiu tų epitetų ir priekaištų lavinos opusų žiniasklaidoje, kuriais tada buvo užversta šalies vadovė. Kai kurie jų buvo netgi visai nepadorūs... Puse lūpų prezidentę smerkiant bandė kalbėti ir politikai, valdininkai, ir netgi teisėsaugos atstovai. Atseit, jokių, net ir skandalingų procesų joks politikas, net ir šalies vadovė neturi teisės nei vertinti, nei kaip nors įtakoti. Betgi tai nėra tiesioginė įtaka į teismo nagrinėjimą, o tik konstitucijos nuostatų prioriteto paryškinimas. Man visa tai primena gėlių darželyje suaugusias piktžoles, kurių šeimininkei neleidžiama ne tik išrauti, bet ir paliesti.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas.
Prezidentė anksčiau leido suprasti, kad ji nori aiškumo "D.Kedžio istorijoje" esančios liudininkės, mažos mergaitės iš Klonio gatvės atžvilgiu. Nekartosiu tų epitetų ir priekaištų lavinos opusų žiniasklaidoje, kuriais tada buvo užversta šalies vadovė. Kai kurie jų buvo netgi visai nepadorūs... Puse lūpų prezidentę smerkiant bandė kalbėti ir politikai, valdininkai, ir netgi teisėsaugos atstovai. Atseit, jokių, net ir skandalingų procesų joks politikas, net ir šalies vadovė neturi teisės nei vertinti, nei kaip nors įtakoti. Betgi tai nėra tiesioginė įtaka į teismo nagrinėjimą, o tik konstitucijos nuostatų prioriteto paryškinimas. Man visa tai primena gėlių darželyje suaugusias piktžoles, kurių šeimininkei neleidžiama ne tik išrauti, bet ir paliesti.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas. Teisėjai puikiai žino, kad jų teisė yra pareikalauti tyrėjų pratęsti tyrimą, netgi nurodant konkrečias, jų užčiuoptas ar nujaustas spragas. Būtent todėl visuomenėje galėjo kilti daug abejonių dėl priimtų nutarčių teisingumo. Iš kitos pusės žvelgiant, netgi galutinis bei neskundžiamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, neprivertė prokuratūros pareikšti kaltinimus L.Stankūnaitei. Gal iš tikrųjų paskleistas gandas, kad Laimai kantrybė senka ir ji yra prasitarusi, jog jei greitu laiku jai neatiduos mergaitės, ji "pradės kalbėti". Nors tas gandas žiniasklaidoje buvo pristatytas, kaip "sužinota iš patikimų šaltinių", tačiau skandalo eiga rodo, kad taip galėjo būti. Dabar ji , kaip suprantu, jau neprakalbės, bet tai sekantis šios kraupios istorijos puslapis. Duok Dieve, kad minimas žuvusių ar nukentėjusių nuo keisto "buldozerio" sąrašas nebeilgėtų.
Dabar, po DK partijos spaudos konferencijos, prokurorė Nina Raugienė, atsakinga už N.Venckienei skelbiamų įtarimų nagrinėjimą, paaiškino, kad viskas, kas yra surašyta Seimo narės kreipimesi yra žinoma jau seniai. Čia ir yra didžiausia problema. Buvo žinoma, tačiau kas buvo padaryta, kaip taip nebūtų? - nežinoma. O juk būtent todėl N.Venckienė laukia galimo teismo proceso svečioje šalyje, kad siekia tiesos ir teisingumo, kurio nerado "Lietuvos valstybėje - nepriklausomoje demokratinėje respublikoje" (pagal 1-ą konst. str.) Gali būti, kad "Drąsos kelio" partijos frakcija Seime, labai kategoriškai vertinanti šlies politiką teisėsaugoje yra nemaloni kitoms politinėms jėgos, su tokia politika labiau linkusioms taikstytis, tačiau nederėtų suplakti "bylos žudikės" istorijos su partinėmis atskirų politinių jėgų ambicijomis. Beje, tai sietina ne tik su didžiosiomis partijomis, bet ir su parlamentine "Drasos kelio" partijos frakcija. Jei ši nedidelė frakcija apsiskelbs vienintelė Tautos gelbėtoja ir pradės kovoti prieš visus ir prieš viską - ji tikrai ne tik iš esmės nieko nelaimės, bet ir apie ją gali belikti tik prisiminimas, kaip apie dar vieną marginalinį bei susiskaldžiusį darinį mūsų politikoje.
Tolimesnis šios istorijos procesas, įsijungiant ir kitos šalies teisėsaugai, gali užsitęsti. Taip gali būti, tačiau svarbu yra pagaliau pamatyti šviesą ilgo tamsaus tunelio gale. Nori to kai kas ar nenori... Jei norinčių matyti mūsų šalį, kaip teisinę valstybę kur vyrauja tiesa ir teisingumas bus ryški dauguma, tikslą pasieksime anksčiau.
Nesakau, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė padarė viską, kad nutrauktų patyčių ir netgi žudynių karuselę. Gal tai ir nėra jos tiesioginės pareigos, tačiau kontrolės teisėsaugos institucijoms aiškiai pritrūko ir iš Prezidentūros, ir iš Seimo. Na, o Vyriausybei priklausančios jėgos netgi panaudojo brutalius veiksmus prieš galimai nukentėjusius asmenis, vietoj to, kad juos gintų. Be to, eilė teismų ir teisėjų sprendimų neįrodė, kad jie yra nepriklausomi, klauso tik įstatymo ir vykdo teisingumą, kaip to reikalauja LR Konstitucijos 109-as straipsnis.
Mano nuomone, net ir tos kuklios prezidentės pastangos stabdyti "bespridelą" yra didesnės, negu pasikeičiant valdančių didžiųjų partinių jėgų pastangos. Tik atskiri dešinės politikos atstovai išdrįso tarti aiškesnį žodį. Tiesa, kartą tai padarė ir Seimo pirmininkė I.Degutienė, kuri išsakė savo asmeninę nuomonę, kad "A.Ūso bylos nagrinėjimas turėtų įvykti anksčiau, negu mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas". Taip ji pritarė tuometinei prezidentės pozicijai ir Panevėžio apygardos teismas staigiai sustabdė Kėdainių teisėjo "15min" įdirbio nutartį. Kas vyko teismų karuselėje toliau? - visi galėjom stebėti ir ne kartą nusistebėti. Manau, kad teisėjų Versackio, Kondratjevo , Cinino ir kitos paskelbtos nutartys buvo, mažu mažiausiai, skubotos. Pasiteisinimas kad tik tokią prokuratūros tyrėjų medžiagą yra teismai gavę - teisiškai silpnas pasiteisinimas. Teisėjai puikiai žino, kad jų teisė yra pareikalauti tyrėjų pratęsti tyrimą, netgi nurodant konkrečias, jų užčiuoptas ar nujaustas spragas. Būtent todėl visuomenėje galėjo kilti daug abejonių dėl priimtų nutarčių teisingumo. Iš kitos pusės žvelgiant, netgi galutinis bei neskundžiamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, neprivertė prokuratūros pareikšti kaltinimus L.Stankūnaitei. Gal iš tikrųjų paskleistas gandas, kad Laimai kantrybė senka ir ji yra prasitarusi, jog jei greitu laiku jai neatiduos mergaitės, ji "pradės kalbėti". Nors tas gandas žiniasklaidoje buvo pristatytas, kaip "sužinota iš patikimų šaltinių", tačiau skandalo eiga rodo, kad taip galėjo būti. Dabar ji , kaip suprantu, jau neprakalbės, bet tai sekantis šios kraupios istorijos puslapis. Duok Dieve, kad minimas žuvusių ar nukentėjusių nuo keisto "buldozerio" sąrašas nebeilgėtų.
Dabar, po DK partijos spaudos konferencijos, prokurorė Nina Raugienė, atsakinga už N.Venckienei skelbiamų įtarimų nagrinėjimą, paaiškino, kad viskas, kas yra surašyta Seimo narės kreipimesi yra žinoma jau seniai. Čia ir yra didžiausia problema. Buvo žinoma, tačiau kas buvo padaryta, kaip taip nebūtų? - nežinoma. O juk būtent todėl N.Venckienė laukia galimo teismo proceso svečioje šalyje, kad siekia tiesos ir teisingumo, kurio nerado "Lietuvos valstybėje - nepriklausomoje demokratinėje respublikoje" (pagal 1-ą konst. str.) Gali būti, kad "Drąsos kelio" partijos frakcija Seime, labai kategoriškai vertinanti šlies politiką teisėsaugoje yra nemaloni kitoms politinėms jėgos, su tokia politika labiau linkusioms taikstytis, tačiau nederėtų suplakti "bylos žudikės" istorijos su partinėmis atskirų politinių jėgų ambicijomis. Beje, tai sietina ne tik su didžiosiomis partijomis, bet ir su parlamentine "Drasos kelio" partijos frakcija. Jei ši nedidelė frakcija apsiskelbs vienintelė Tautos gelbėtoja ir pradės kovoti prieš visus ir prieš viską - ji tikrai ne tik iš esmės nieko nelaimės, bet ir apie ją gali belikti tik prisiminimas, kaip apie dar vieną marginalinį bei susiskaldžiusį darinį mūsų politikoje.
Tolimesnis šios istorijos procesas, įsijungiant ir kitos šalies teisėsaugai, gali užsitęsti. Taip gali būti, tačiau svarbu yra pagaliau pamatyti šviesą ilgo tamsaus tunelio gale. Nori to kai kas ar nenori... Jei norinčių matyti mūsų šalį, kaip teisinę valstybę kur vyrauja tiesa ir teisingumas bus ryški dauguma, tikslą pasieksime anksčiau.
laikas pradet rasyt,nes is kalejimo reiks,tegul pratinasi.Dar seniui salciui gali parasyt
REKLAMA
REKLAMA
Paskelbtas N. Venckienės laiškas