Prezidentės patarėja Solveiga Cirtautienė aiškina, kad "Seimo pasirinktas kelias, vertintinas kaip formalus, kuris ne sprendžia problemas, o jas tik sukuria".

Absurdiškas šis teiginys. Problemas bando sukurti tie, kurie nori iškreipti Konstitucijos žodžių prasmes ir suvaržyti Seimo galias, kurios šiuo klausimu Konstitucijoje yra nurodytos. Seimo teisė ne tik numatyti bet kokius atskirus atvejus Pilietybės įstatyme (12 straipsnis) , bet ir LR prezidentės grąžintą įstatymą gali iš naujo svarstyti ir priimti. Ir jei už įstatymą balsuoja daugiau, nei 1/2 Seimo narių, įstatymas laikomas priimtu. (iš Konst. 72str.) Jei prezidentės patarėjai S.Sirtautienei Konstituscijos straipsniai yra tik kažkoks nereikalingas formalumas, tai ką ji apskritai veikia su savo tokia kompetencija tokiame atsakingame darbe?

Sugriaunant netgi jau ir dar esamus pilietybės tiltus tarp emigrantų ir Lietuvoje gyvenančių, teigiant, kad Pilietybės panaikinimas namažai jų daliai yra tiltų saugojimas - juoda demagogija ir nieko daugiau. Aišku, galima pasiūlyti kiekvienam, kuriam paniekintas orumas (21str.), pasiūlyti panorėjus sėsti į valtelę irtis į Lietuvos krantą, bei prašyti malonės, kad pilietybės teisės būtų atstatytos. Turėtų S.Sirtautienė žinoti ir tai, kad "LR pilietybė įgyjama gimstant IR kitais įstatymo nustatytais pagrindais".(12 str.) Kadangi vienas pagrindas "GIMSTANT" jau nurodytas Konstitucijoje, tai joks Seimo priimtas įstatymas negali šios teisės panaikinti. Jei kažkoks asmuo yra gimęs ne Lietuvos teritorijoje ir ne lietuvių šeimoje, tai ši Konstitucinė nuostata tokiam asmeniui negalioja.

S.Cirtautienė aiškina, kad "jau kartą toks pasirinktas kelias buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai." Koks pasirinktas kelias? Ar tai, kad nustatyta 1990m.Kovo 11 -os data skirsto į "gerus" ir "blogus" Lietuvos piliečius ir yra tas kelias? Atseit, tie kurie suskubo laiku susivokti ir pasitraukti nuo bolševikinio okupacinio "rojaus" yra kur kas geresni, negu tie, kurie tą lažą su savo atžalomis kentė ištisus penkis dešimtmečius.

Niekas neturi teisės keisti Konstitucijoje esančių žodžių prasmių. Beje apie atskirą atvejį, liečianti ES ir NATO šalyse gyvenančius emigrantus KT netgi nesvarstė. Seimo teisė ir tokį atskirą atvejį numatyti.

E.Kūrio vadovaujamas Konstitucinis teismas diskredidavo pats save, peržengdamas per Konstitucijoje nurodytas KT galias, pačioje Konstitucijoje numatytas. Siūlau patarėjai dar kartą perskaityti Konstitucijos VIII skirsnį, kuriame nurodytos KT veikimo ribos. Šis teismas turėtų būti Konstitucijos nuostatų garantu, o ne jų darkytoju. Minėtame skirsnyje tikrai nėra nurodyta, kad KT gali atimti iš seimo Konstitucijoje nurodytas teises Pilietybės įstatymo klausimais. Dar labiau aišku, kad bet kokie naujų žodžių kaip pakaitalų jau esantiems Konstitucijoje siūlinėjimas yra šiam teisės aktui prieštaraujantis, sakyčiau, netgi nusiklatamas veiksmas.

Prezidentės nuomonė, kad "vienintelė išeitis, – teisinis kelias, referendumas" - teisiškai nėra niekuo pagrįsta. Tai siūlymas lipti per langą, kai pačioje Konstitucijoje numatytos visiškai patogios ir plačios durys. Žinoma, kai prezidentės tokie patarėjai... tai nesant teisininke galima ir pasimesti, ir suklaidintai tapti. Kiekvienas LR pilietis privalo ginti galiojančias Konstitucijos nuostatas ir keisti jas tik tada, kai to būtinai prireikia. Šiuo atveju būtinybės keisti tikrai nėra. Išlieka būtinybė Konstitucijos nuostatas ginti. Jau nekalbant apie tai, kad toks referendumas, esant dabar galiojančiam LR Referendumo įstatymui būtų neįveikiamas barjeras įvairiomis prasmėmis. Tai akligatvis ir jį siūlyti gali tik tie, kas to nesupranta ar suprasti nenori.

Verta atkreipti ir į tai, kad ir dabar Seimo priimtame įstatyme yra landa, kuria gali pasinaudoti įvairūs "andriukaičiai", "cirtautienės" ar pats dabartinio sąstato Konstitucinis teismas. Tam tikras neaiškumas gali kilti dėl to, kad ES ir NATO šalyse gyvenantys lietuvos piliečiai sudaro gal tik kokius 95 procentus visų emigrantų. Atseit, bus teisiškai nuskriausti tie, kurie gyvena kitose Pasaulio šalyse. Tada KT iškilmingai priims sprendimą, "taip negalima, privalu jų neskriausti, bet, atseit, privalu nuskriausti visus emigrantus 100 procentų." Išskyrus, žinoma, "geriečius" iki Kovo 11-os datos. Premjero pasiūlymas apimtų visus emigrantus, bet jo kol kas, deja, nėra Pilietybės įstatyme. Jau prieš kelis metus diskutavau apie galimą atskirą atvejį lietuvių tautybės piliečiams. Tai atitiktų atraminius Konstitucijos 1 ir 2 straipsnius apie Tautos prasmę ir jos suverenitetą. Tačiau toks tautinis išskyrimas galėtų pasirodyti kiek keistokai Lietuvos narystės ES-oje kontekste. Gal net šiek tiek prieštarautų XXI amžiaus pasaulinėms tendencijoms. Manau, kad dabartiniu atveju yra reikalinga numatyti poįstatyminį aktą, kuris leistų šią, nelabai stambią problemėlę išspręsti dvišalių susitarimų pagrindu.

Vakar mačiau komentarą, kuriame šaipomasi, kad JAV ir Lietuvos pilietis galės rinkti Europarlamentą. Siaubas, a ne? Tačiau dar didesnis Lietuvos apsijuokimas, kai pasiunčiami Lietuvos atstovai tempia paskui savę išvyto prezidento ar įtarimojo nusikaltimais šleifus. Jei kai kam atrodo, kad tokie "žymūnai", kaip V.Uspaskich, R.Paksas ar koks J.Imbrasas mūsų Tautos patikimiausi atstovai, tai atleiskit... Manau priešingai. Įsiklausykime, kaip vertina europarlamentaro Tomaševskio pastangas kelti sumaišti tarp Lietuvos lenkų Lietuvos lenkas Maceikianecas arba kaip specifinėmis subtiliomis temomis bei antikrikščioniška pozicija Lietuvai grūmoja europarlamentaras L.Donskis. Gėda klausyti... Nors šie pasvarstymai lyg ir žingsnelis į šalį, tačiau , mano supratimu , iš visumos neiškrenta.

Pritariu Seimo priimtam Pilietybės įstatymui ir premjero A.Kubiliaus pozicijai. Siūlau atmesti prezidentės "veto", krieptis į lietuvių kalbos specialistus dėl "atskirus atvejus" žodžių išaiškinimo ir su gautu atsakymu perbraukti per labai pasipūtusią E.Kūrio nosį... tam, kad jis savo tų pačių klaidinančių demagogijų po žiniasklaidą kasdien nebevarinėtų... Gana mulkinti visuomenę...