Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas (NPPSS) Vilniaus apygardos prokurorui skundžia Specialiųjų tyrimų tarnybos lapkričio 21 d. nutarimą atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo neracionalaus ir neefektyvaus piniginių lėšų panaudojimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, ir paprašė šį nutarimą panaikinti, o medžiagą perduoti nagrinėti iš naujo.
NPPSS kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą po to, kai paaiškėjo, kad aukštiems VSAT pareigūnams buvo išmokėtos didelės piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, jog VSAT buvo toleruojama, kad aukšti pareigūnai neatostogaudavo 3 ir daugiau metų. NPPSS įžvelgė, jog dėl atostogų nesuteikimo galimai padarytos nusikalstamos veikos, piktnaudžiaujama turimais įgaliojimais, o VSAT padaryta didelė žala.
Nesuteikiant kasmetinių atostogų einamaisiais metais arba per pirmą kitų kalendorinių metų ketvirtį, skiriami asignavimai panaudojami ne pagal paskirtį, t.y. einamaisiais metais, visus metus mokamas įprastas darbo užmokestis, o įstaigos įsipareigojimai pareigūnui (apmokėjimas už kasmetines atostogas) perkeliamas į ateitį. 2010 m. VSAT atleisdama iš tarnybos pareigūną sumokėjo beveik 27 tūkst.Lt, o 2011 m. – daugiau kaip 38 tūkst. Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Jei Valstybės sienos apsaugos tarnyba būtų laikiusis Vidaus tarnybos statuto nuostatų ir išleidusi pareigūnus kasmetinių atostogų kiekvienais metais, šių išlaidų nebūtų patyrusi, praneša NPPSS.
Taip pat profesinių sąjungų susivienijimas STT prašė išanalizuoti ar vykstant reorganizacijoms VSAT centriniame padalinyje nebuvo padaryta nusikalstamų veikų, kai sukeičiant pareigomis du VSAT vado pavaduotojus V. Novikovą ir G. Kuznecovą, iš kurių vieno pareigos buvo naikinamos, atsirado galimybė G. Kuznecovui tarnybą palikti su didele išeitine kompensacija.
Pastarajam grėsė darbo netekti dėl Generalinės prokuratūros atnaujinto ikiteisminio tyrimo dėl šio pareigūno kelionių tarnybiniu transportu. Dėl šių ar dėl kokių kitų priežasčių, G. Kuznecovas pasiprašė būti perkeltas į naikinamas pavaduotojo pareigas, o tiksliau paprašė jį sukeisti vietomis su kitu pavaduotoju, kurio etatą ketino naikinti, o būtent su V. Novikovu, kuris taip pat parašė prašymą perkelti jį į Štabo viršininko pareigas.
Nors įstatymai nedraudžia prašyti iš darbdavio įvairių dalykų, tačiau asignavimų valdytojo vadovas yra atsakingas už teisėtą, ekonomišką ir efektyvų įstaigai asignavimų panaudojimą, taigi, būtent vadovas, priimdamas sprendimą turi nuspręsti ar tenkinti darbuotojų prašymą. VSAT vado pavaduotojai yra skiriami kiek kitokia tvarka nei eiliniai pareigūnai – juos vado teikimu tvirtina vidaus reikalų ministras įsakymu. Priimant sprendimą dėl vado pavaduotojų sukeitimo vietomis, dalyvavo ne vien VSAT vadas, kuris surašė teikimą, bet ir vidaus reikalų ministras. Jis pasirašė įsakymus dėl pareigūnų sukeitimo.
Vidaus reikalų ministras pasirašydamas minėtą įsakymą iš esmės patenkino asmens prašymą atleisti jį iš tarnybos, tik tiek, kad atleidžiant tokiu būdu, priešingai nei atleidžiant pačiam pareigūnui prašant – reikia išmokėti kompensaciją. Rokiruotės kaina: V. Novikovas išsaugojo aukštas pareigas, o G. Kuznecovas paliko tarnybą gavęs solidžią, 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę kompensaciją, daugiau kaip 30 tūkst. Lt.
Anot NPPSS pirmininko Vytauto Bako, vadovai turėtų itin efektyviai naudoti lėšas, skirtas pareigūnų darbo užmokesčiui ir nesudaryti privilegijų artimiems savo bičiuliams gauti jiems nepriklausančių išmokų. Profesinės sąjungos teisininkai įžvelgia panašumo su garsiomis mamų bylomis, kai atskirais atvejais buvo dirbtinai padidintas darbo užmokestis tam, kad gautų didesnes socialinio draudimo išmokas. Šiuo atveju tai buvo daroma naudojantis įstaigos reorganizacija, o neskaidrių sprendimų priėmime dalyvavo pats Vidaus reikalų ministras bei jam pavaldus generolas. Pasak V. Bako, NPPSS jau kreipėsi į advokatus ir sieks, kad žalingi sprendimai būtų panaikinti, o juos sprendimų priėmime dalyvavę asmenys būtų nubausti.
