Tokį sprendimą šią savaitę priėmė Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs brolių skundą dėl priteistos žalos. Su jų argumentais nesutikęs teismas paliko žemesnės instancijos teismo sprendimą.
Kauno policijos tyrėjas R. M. buvo sužalotas 2010 metų lapkritį. Vėlų vakarą į darbą ėjęs pareigūnas susidūrė su keturių jaunuolių grupe. R. M. einant pro šalį, vienas jų pastūmė jį, ėmė grasinti, tyčiotis ir plūsti. R. M. paskambino policijos budėtojui ir pranešė apie pavojų.
Išgirdę, kad vyras yra policijos pareigūnas, jaunuoliai vyrą užpuolė, ėmė jį mušti ir spardyti. Atvykę patruliai iškvietė kolegai greitąją medicinos pagalbą, jis pristatytas į ligoninę. Paaiškėjo, kad R. M. buvo sulaužyta koja, jis operuotas ir ilgai gydėsi.
Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, jame įtarimai pareikšti trims asmenims, tačiau šie su nukentėjusiu pareigūnu susitaikė, todėl tyrimas nutrauktas.
Sužalotas pareigūnas neteko dalies darbingumo, todėl buvo atleistas. Jam išmokėtų kompensacijų dydžio sumą teismas už akių priteisė atlyginti trims jį sužalojusiems asmenims.
2018 metais į teismą kreipėsi vienas iš smurtavusių vyrų, siekęs atnaujinti bylos nagrinėjimą. Jis prašė ieškinį atmesti. Kitas vyras teigė, jog byloje nėra duomenų, kad jis būtų smurtavęs prieš pareigūną, jam nebuvo pateikti ir įtarimai dėl smurto.
Kauno apylinkės teismas tenkino vyro prašymą ir panaikino sprendimą iš jo priteisti dalį sumos, o 32,2 tūkst. eurų paskyrė sumokėti likusiems dviems vyrams.
Vienas jų su teismo sprendimu nesutiko ir apskundė jį aukštesnės instancijos teismui, prašydami policijos ieškinį atmesti.
Atsakovai teigė, jog nukentėjusiajam R. M. sumokėjo 15 tūkst. eurų ir byla buvo nutraukta, o policijos įsipareigojimai pareigūnui, jų vertinimu, negali būti perkeliami jiems.
Pats nukentėjęs pareigūnas teisme pabrėžė, kad 15 tūkst. eurų pasiūlė pats smurtautojas, be to, ji nepadengė jo patirtų išlaidų, gydantis sužalojimo pasekmes.
15 metų policijoje dirbęs buvęs pareigūnas teigė, kad savo darbą mėgo, iš jo išeiti neplanavo, o po sužalojimo neteko pajamų šaltinio, iki šiol geria skausmą malšinančius vaistus.
Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo civilinį ieškinį atmesti, nes pats ikiteisminio tyrimo nutraukimo faktas nepanaikina civilinės atsakomybės: „šiuo metu nėra įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriame būtų nustatyti neteisėti ir kalti A. bei A. J. veiksmai, kadangi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia to, kad atsakovai privalo atsakyti dėl savo neteisėtais veiksmais padarytos žalos.“
Kauno apylinkės teismo nuosprendyje taip pat atkreiptas dėmesys, kad netaikant šios atsakomybės, žalos atlyginimas būtų neteisingai perkeliamas mokesčių mokėtojams, iš kurių pinigų pareigūnui išmokėta kompensacija.
Priteistiną sumą teismas skaičiavo remdamasis sužaloto pareigūno patirta turtine ir neturtine žala, todėl ši suma buvo šiek tiek mažesnė nei pareigūnui išmokėta kompensacijų suma, siekusi 36,6 tūkst. eurų.
Ši teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
