Labai jau įdomi darosi ta situacija. Kodėl buvo atimtas vaikas ir priteista vaiko buvimo vieta su tėvu? Dėl to, kad kepštelėjo vaikui sudrausmindama jį? Kas gali paneigti, kad tėvas, turėdamas pažintis atitinkamose tarnybose, siekdamas atkeršyti motinai,inicijavo teismą? Jei vaikui būtų blogai su mama, nerėktų taip , atskiriamas nuo mamos ir vežamas pas tėvą. Vaikų teisų tarnybos vadovė, nutaisiusi ,,nekalto mergelės" fizionomiją, manęs neįtikino, kad veikiama nevienašališkai. O teismas, priėmęs pirmą nutarimą dėl vaiko buvimo vietos, aišku, priims ir kitą nutarimą dėl vaiko paėmimo iš mamos. Tik ar viskas vyksta objektyviai? Labai abejoju...

istatymai galioja ne visiems jie negalioja policijai o taip pat ir vaiku prieziuros tarnyboms jiems viskas galima musti dauzyti naudoti spec priemones kaip kokiose dziunglese

AR gali vaikas nesipriešinti paimamas iš mamos? tikrai ne.Tai ar mama neturėjo paruošti vaiką atsiskirimui,paaiškindama jam to atsiskirimo laikinumą, IR JOKIA tarnyba čia nekalta.KOMENTATORIAI,prasiplaukit savo smegenis

Šiandien pas prezidentą vyks maldos pusryčiai, kurių tema bus apie šeimą. Tai jeigu prezidentas nepaprašys Navickienės apleisti kėdės, tai už jį balsavau paskutinį kartą. Aš dar vis viliuosi, kad šita istorija taip nesibaigs, žmonės sukils.

Tas filmukas siaubą kelia ne dėl tėčio ar mamos, o dėl valstybės elgesio su vaiku, kai tarnyba, kuri sukurta atstovauti vaikui, elgiasi visai atvirkščiai ir kai vaikas šaukia "gelbėkit", vaiko teisės tai ignoruoja ir ne tik nestabdo policininkų, o pačios lupa vaiką iš mamos, sukinėja jam rankas, jį stumdo, neša, velka žeme ir pan. Taip elgiasi tik asocialūs tėvai, nors išsipagirioję jau taip nesielgia. Vaiko teisių tarnyba sukurta vaiką ginti, o ne skriausti.

Bet kokiu atveju vaikas turi gyventi su motina.Kai tėvas sugebės pagimdyti,va tada galės teistis dėl gyvenamosios vietos.Motinos ir vaiko ryšis yra ypatingas.

10 metų vaiko neapgausi. Koks įtikinėjimo ir nuteikinėjimas, jeigu jau seksualinį mokymą gauna mokykloj. Nu b l e t. Negaliu. Kraujas verda. Vakar žiūrėjau laidą su Žeimyte. Pas ją turbūt barjerinė plėvelė ant smegenų uždėta. Kodėl ji neklausia, o kur vaiko teisės??? Kodėl jis būdamas 10 metų išklauso kursą apie narkotikus ir seksualinį ugdymą, o negali pasirinkti su kuom gyventi. Duchų duchė ta Daiva

Vaikas aiškiai sakė, kad nenori pas tėvą. Vaikui jau 10 metų. Tai vaikas negali pats nusoręst su kuo gyvent? Nieko nesuprantu. O kur vaiko teisės? Padut Ilmą su Navickiene į teismą !

Kas su jumis darosi glušai "rašytojai", nebegaliu tylėti...ant tiek durni su visokiom frazėm kvailom, kad mane ištiko šokas, atvipo žandikaulis. Noriu tik vieno dalyko, kad liautųsi toks briedas...

Kalti abu tėvai, kad nemoka vaiko apsaugoti nuo neigiamų skyrybų pasekmių. Bet... kodėl mama geriau negu tėvas? Vaikas ne kūdikis, o teisės abiejų tėvų vienodos vaiko atžvilgiu, juk taip dabar madinga? Vaikui geriau, kur stabili padėtis šeimoj. Pas motina mažai stabilumo, į mokyklą nėjo, gyveno tai Vilniuj, tai Palangoj, dar ir nuteikinėjamas prieš tėvą. O tokio amžiaus vaikas tiki mama ir kaip tada , kai supranta, kad ji meluoja? Motina viską daro tik dėl vaiko... Nejuokinkite.