Vidaus reikalų ministro pareigas neseniai pradėjęs eiti Saulius Skvernelis, viešėdamas pas būsimuosius policininkus Lietuvos policijos mokykloje, skleidė savo nemenką darbo policijoje patirtį ir stengėsi įkalti kursantams į galvą paprastą, rodos, visiems suprantamą teiginį, kad policininkas privalo būti pavyzdys visiems kitiems piliečiams, nes jis – įstatymų sergėtojas. Deja, tikrovėje neapsieinama ir be „kitokių“ policininkų.
Dėmėtos uniformos
Ir tų „kitokių“ Lietuvos policijos sistemoje, kurią sudaro apie 10 000 policininkų armija, yra nemažai. Bent tokią nuomonę perša kone kasdien per įvairias žiniasklaidos priemones linksniuojami policijos pareigūnai – vieni dar tik įtariami elgęsi ne kaip pareigūnai, kiti jau teisiami ar nuteisti. Kadangi ikiteisminiai tyrimai po kilusių skandalų ir vėliau teismo procesai neretai vyksta gana ilgai, o tos istorijos įvairiuose jų etapuose vis primenamos, tai iš šalies atrodo, jog mūsų policininkų dėmėtos uniformos niekada nespėja išdžiūti teisybės paieškų „valyklose“.
Reagavo netinkamai
Štai prireikė kone 2 metų, kad pirmosios instancijos teismas galų gale paskelbtų, ar tinkamai savo pareigas 2013-ųjų vasario 11-osios vakarą ėjo du Klaipėdos rajono policijos komisariato (PK) budėtojai, sulaukę pagalbos šauksmo iš Lūžgalių kaimo (Priekulės sen.), tačiau policijos ekipažo ten skubiai nepasiuntę. Kaip žinia, tuokart baigėsi tragiškai – pagalbos dėl esą galinčio smurtauti sutuoktinio, kuriam teismas buvo uždraudęs artintis prie šeimos namų, prašiusi 4 vaikų motina Laura Valeikienė (33 m.) netrukus tapo savo agresyvaus vyro Povilo Valeikos (38 m.) smurto mirtina auka. Šis už tai dabar atlieka 16 metų laisvės atėmimo bausmę.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas neseniai nustatė, kad prie daugiavaikės motinos nužudymo netiesiogiai galėjo prisidėti ir į jos pagalbos šauksmą netinkamai reagavę policijos budėtojai Vygantas Vitkauskas ir Robertas Ražauskas. Jie tą vakarą neatliko savo pareigų taip, kaip privalėjo – tai yra neišsiuntė policijos ekipažo tuoj pat.
Patys pareigūnai aiškino apie L. Valeikienės prašymą sužinoję iš Bendrojo pagalbos centro dispečerės, kuri juos informavo elektroniniu būdu. Šiame pranešime žymos apie skambinusios moters baimes nebuvo, tad iškvietimas buvo priskirtas vadinamajai C kategorijai, kai reaguoti itin skubiai nebūtina. Juolab kad Klaipėdos rajono policijoje Valeikų šeima jau buvo žinoma kaip probleminė, kurioje vyras smurtaudavo, o žmona jam vis atleisdavo, atsiimdavo pareiškimus, prašydavo nebausti. Be to, tuo metu dirbo tik vienas policijos ekipažas (šalies policijos skurdo problema – aut.), o iškvietimų vienu metu buvo nemažai.
Tačiau tą vakarą moteris buvo nužudyta, ir, kaip teigiama teismo nuosprendyje, tuo, kad policininkai netinkamai sureagavo, padaryta didelė žala policijos, kaip sistemos, autoritetui.
Už tai abu minėtus budėtojus teismas pripažino kaltais ir paskyrė bausmę – nurodė sumokėti po 3900 litų dydžio baudą.
Patys V. Vitkauskas ir R. Ražauskas savo kaltės nepripažįsta, todėl tikėtina, kad minėtą teismo nuosprendį jie skųs aukštesnės instancijos teismui. Tačiau jau ir po pirmojo nuosprendžio jų tolesnis likimas tarnyboje pakibo ant plauko. O spėlionės, ar daugiavaikės moters gyvybė būtų išsaugota, jeigu policijos ekipažas į šeimą tuokart būtų nuvykęs iškart, liks amžinai tik spėlionėmis. Mat budėtojai, neišsiuntę ekipažo, teigė skambinę moteriai 3 kartus, tačiau jos telefonas buvęs išjungtas...
Aistra ginklams
Neišvaloma dėme ant policijos munduro tapo ir Prienų PK policininko Sigito Lasio įžūlus poelgis tarnyboje. Nors šis skandalas kilo lygiai prieš 3 metus, Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) tik dabar pripažino, kad policininkas S. Lasys – kaltas. Dabar jau buvusiam pareigūnui teismas paskyrė 50 parų arešto bausmę. Į šią bausmę nutarta įskaityti S. Lasio suėmimo laiką po įvykio – savaitę už grotų.
Policininko S. Lasio kaltė – šaunamojo ginklo ir šaudmenų pagrobimas iš PK ginklų ir šaudmenų saugyklos seifo.
Pusiau automatinis 9 mm kalibro pistoletas „Kevin“ ir revolveris „ME 38 Compact“ bei penki 9 mm kalibro šoviniai iš minėto seifo pradingo 2011 metų lapkričio pabaigoje. Po 3 mėnesių, kai jau buvo kilęs skandalas dėl to, S. Lasys pranešė savo kolegoms tuos abu ginklus ir kelis šovinius atsitiktinai suradęs Prienų PK kieme. Bet vienas šovinys per kratą buvo surastas ir šio pareigūno asmeniniame automobilyje, daiktų dėtuvėje. Taigi kilo įtarimų.
Kaip dabar nustatė LApT, ginklus ir šaudmenis buvo pasisavinęs pats S. Lasys. Jis, tuo metu dirbdamas Prienų PK Operatyvaus valdymo grupės specialistu, turėjo teisę patekti į PK ginklų ir šaudmenų saugyklą. Kadangi pagrobė priduotus saugoti ginklus ir šaudmenis, tai nusižengė – piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Anot teismo nuosprendžio, kilus skandalui, S. Lasys paprasčiausiai numetė abu ginklus PK kieme – atsikratė jais. O netrukus pats juos sėkmingai „rado“.
Tiesa, šią baudžiamąją bylą dar prieš metus išnagrinėjo Kauno apygardos teismas ir S. Lasio kaltės neįžvelgė – pareigūną išteisino. Tačiau Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Ričardas Gailevičius, kaltinęs S. Lasį, buvo įsitikinęs priešingai, tad įteikė skundą Apeliaciniam teismui. Skunde prokuroras akcentavo, kad kaltinamasis viso proceso metu davė nenuoseklius parodymus, jo teiginiai buvo paneigti ir liudytojų, jo buvusių bendradarbių.
Aukštesnės pakopos teisme, nagrinėjant skundą, teisėjų kolegija ne tik gautus dokumentus vartė, bet ir atliko išsamų įrodymų tyrimą, apklausė daug liudytojų, įsigilino į faktines bylos aplinkybes. Visa tai lėmė ir naują – apkaltinamąjį – nuosprendį S. Lasiui. Išvežė tik šiukšles...
Kad skirtingų pakopų teismai priima skirtingus sprendimus, savo kailiu patyrė ir dabar jau buvęs Panevėžio apskrities vyriausiojo PK viršininko pavaduotojas Gintaras Kliauga. Šių metų pradžioje Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir gavęs nurodymą už tai sumokėti 13 000 litų baudą, dabar G. Kliauga triumfuoja. Mat jo apeliacinį skundą išnagrinėjęs LApT neseniai paskelbė, kad G. Kliauga – nekaltas, ir jį išteisino.
Priminsime, kad patyrusį policijos pareigūną 2012 metų lapkritį įklampino senų supjaustytų metalinių voljerų, skirtų PK tarnybiniams šunims, dalys. G. Kliauga kaltintas buvęs „ūkiškas“ ir jas neleistinai „priglaudęs“ savo sodyboje.
Pats pareigūnas tikino senų konstrukcijų neprašęs ir nesivežęs, o tik pasidomėjęs galimybe jas pasiimti. Anot konstrukcijas į aukšto pareigūno sodybą vežusio liudytojo, tie voljerai buvo visiškai susidėvėję ir jau nurašyti, tad būtų patekę į sąvartyną, jeigu ne į G. Kliaugos sodybą. Bet pirmosios instancijos teismas tokius aiškinimus vertino tik kaip teisiamojo gynybinę versiją.
O štai aukštesnės instancijos teismas į visa tai pažiūrėjo žmoniškiau. „Byloje yra rašytinių duomenų, kad voljerų dalys buvo materialinės vertės neturinčios šiukšlės, netinkamos naudojimui“, – teigiama LApT išteisinamajame nuosprendyje. Kartu pažymėta, kad ankstesnis teismas „visiškai netyrė ir nepasisakė, ar išardytų voljerų dalys iš viso buvo turtas ir turėjo kokią nors vertę“.
Taigi paskelbus, kad didelė žala, „išsivežus atliekas“, PK nepadaryta, G. Kliauga išteisintas.
Ir vis dėlto tokios dėmės negreitai sunaikinamos, kai teismai priima skirtingus sprendimus, nes kol kas dar nežinoma, ar kitokio savo žodžio netars Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
Fantazija – be ribų
Teismų slenksčius pastaruoju metu mina dar ne vienas šalies policijos pareigūnas, daugeliu atvejų – dabar jau buvęs policininkas. Ir „nuodėmės“ jų tokios įvairios, kad, rodos, stebėtis belieka beribe fantazija.
Štai buvęs ilgametis Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnas Svajūnas Martinkėnas... gelbėjo bičiulius. Vienam neteisėtai leido pasiimti savo traktorių, kuris buvo priverstinai nuvežtas ir grėsė šios transporto priemonės konfiskavimas, todėl antstoliai negalėjo vykdyti nutarimo konfiskuoti traktorių, o kitam žadėjo išsukti jį nuo baudžiamojo persekiojimo. Tai yra paveikti kolegą, kad bylos nebūtų. Žinoma, už atlygį – 2000 eurų. Bet kolega buvo principingesnis.
Neseniai Lazdijų rajono apylinkės teismas nusprendė, kad S. Martinkėnas savo bičiulių gelbėjimu piktnaudžiavo tarnyba ir prekiavo poveikiu (priėmė kyšį). Už tai jam paskirta 15 990 litų bauda ir nutarta išieškoti iš nuteistojo 2000 eurų dydžio (6905 litai) sumą.
O Vilniaus kelių policijos patrulis Jaroslavas Orlovskis, pasitelkęs kelis bendrininkus, siekė neteisėtai praturtėti iš draudimo bendrovių. Jis buvo įsigijęs 2 automobilius ir norėjo juos brangiau parduoti, bet tai jam nesisekė. Tuomet bičiulių pagalba buvo inscenizuotas eismo įvykis ir už apgadintas mašinas laukta išmokų iš draudimo bendrovės. Tačiau organizuota melagių grupė buvo išaiškinta, o neseniai Vilniaus miesto apylinkės teismas visus 3 bendrininkus nuteisė. Dabar jau buvęs policininkas J. Orlovskis, organizavęs ir kartu vykdęs minėtą aferą, pelnė sukčiaus ir dokumentų klastotojo vardą bei teismo bausmę – 10 400 litų baudą.
Ir tai dar toli gražu ne visos policininkų paslydimo istorijos, šiuo metu narpliojamos ikiteisminiuose tyrimuose arba šalies teismuose.
Antpečiai slegia
Anot vidaus reikalų ministro S. Skvernelio, tarnyba policijoje – nemenkas iššūkis, šiame darbe visada buvo, yra ir bus labai daug įvairiausių pagundų. Tačiau tikras policininkas, ministro teigimu, turi sugebėti atsispirti viskam ir dorai atlikti savo darbą. Todėl S. Skvernelis jau rado progą išsakyti tai ir būsimiems policininkams, kol kas dar neįtrauktiems į pagundomis svaiginantį kasdienybės ratą. Remdamasis savo ir kolegų darbo patirtimi, ministras su kursantais buvo atviras ir „gąsdino“: „Visų pirma jums teks daug ko atsisakyti gyvenime. Antpečiai slėgs jūsų pečius visos tarnybos metu. Galbūt kartais gyvenime įvyks momentų, kuomet dėl pykčio norėsis kam nors vožti į nosį, deja, uniforma mus įpareigoja elgtis garbingai“.
Irena ZUBRICKIENĖ
