Tai kur buvo tėvas šioje situacijoje? Matyt žinojo, kad sūnus su juo neis. O mama, institucijų įsprausta į kampą, kaip sugebėjo, taip ir gynė savo sūnų.

Negi ta pamotė vaikui atstos mamą mama tai išnešiojo pAgimdė jį augino mažą o tėvas mažesnį vaidmenį atlieka šeimoje tai kokia trauma mamai vaikui

Lengviausia teisti žiūrint iš šono. Visada kalčiausias lieka tas, kuris tiesiogiai atlieka sudėtingą darbą, o kiti žiūri ir peikia. Valdžia pasipiktino savo darbu, nes ne soc darbuotojos priima įstatymus ir sprendimus, jos tik vykdo, o vykdo taip, kaip tuo metu gaunasi, nes niekur NĖRA nurodyta kaip paimti vaiką iš tėvų, kad jis savo noru su šypsena veide išeitų. O už vaizdo įrašo paviešinimą turi atsakyti pati motina, ji grubiai pažeidė savo vaiko teises.

sita vaiku "teisiu" organizacija reikia naikint. Turejau ir as su tom teisem reikalu, tai tiek pridirbo, kad samdziau advoka, nes jos visiskai nekompetetingos. Pilna vaiku, kuriems reikia pagalbos, bet renkasi seimas, kurios nera asocialios ir drozia kiek galedamos. Cia dar neaisku, ar buvo teismas, kuris nustate ar buvo smurtas mamos pries vaika, tai kokiu pagrindu vaika priteise tevui? Esu girdejusi ne viena situacija, kai is normaliu seimu vaikai atiminejami. Su asocialiom seimos jos nenori dirbt, per sunku. Nervas sueme ziauriai, sitokia trauma vaikui.

Vaikas geriau žino su kuo jam būti, kodėl nenori pas tėvą? Jis pats nenori pas tėvą! Neverskit vaiko daryti tai,ko jis nenori

Še tau , boba ,ir devintines ,jūs atemete vaiką nuo motinos ,remdamiesi jo pasiskundimu ,nejau nebūna šeimose nesutarimų ,ir iškart reikia vaiką ,kaip futbolo kamuolį ,perpasuoti tėvui ,ir visai jau fasistiniais metodais ? Man ,seniui pradėjo stogas važiuoti ,pamačius tokį vaizdelį ,o kaip vaikui ???!!!!

Čia ne socialines darbuotojos ar vaiku teises.turi padeti šeimai o ne atimineti , traumoti vaikus visam gyvenimui.po tokio atveju vaika po tokios traumos reikes ilgai gyditi iš po tokios socialiniu darbu pagalbos.

Pamotė dirba vvt. Tėvas turi pinigų. Va ir viskas.

Vaiko teisių atstovai teigia apgailestaujantys, kad vaizdo įrašas sukėlė neigiamų emocijų. O dėl savo veiksmų neapgailestauja. Po Garliavos įvykių suprato, kad galima siautėti.

Vaiko teisės nieko nei duoda, nei ima. Nebent Vaiko yra kurio nors funkcionieriau vardas, o Teisės - pavardė. Vaikus atima ne teisės, bet Vaiko teisių kontoros funkcionieriai. Konkretūs žmonės, nors per dažnai jie atrodo kaip banditai ar teroristai. Todėl, matyt, ir yra labai patogu prisidengti Vaiko teisėmis. O reikėtų vardus ir pavardes herojų paviešinti. Kad visi žinotų, kas ten elgėsi kaip banditai ir teroristai.