Ne, negarantuoja. Todėl nepartinių sąrašai bus lygiai tokia pati problema plius prisideda nepartinių sąrašų neorganizuotumas, atsakomybės stoka bei programos nebuvimas, kuris esant dabartinei rinkimų sistemai vers rinkėją rinktis ne tik savo kandidatą bet ir neaiškų jo kolegą, kuris sąrašui atidavus balsą automatiškai gaus šansą pakliūti į savivaldybės tarybą.

Nesupratau, o tai partijų sąrašai, garantuoja, kad kandidatas yra iš tos vietos, kur kandidatuoja?

Jei Jūsų siūlomas teritorinis atstovavimas bus suprantamas itin tiesmukiškai, - nuo seniūnijų, kaimiškose savivaldybėse turėsime begalę 1-2 mandatų rinkimų. Tokie rinkimai pagal Duvergerio dėsnį neišvengiamai veda į dvipartinę sistemą. Galime neabejoti, kad abi Lietuvos pagrindinės partijos prisitaikys ir kels vienmandatėse "nepartinius" kandidatus. Ar Jūs norėtumėte, kad vietoj savivaldos reformos mes gautume dvipartinę sistemą? Aš bevelyčiau ir toliau matyti Lietuvoje veikiant partijų skaičių, didesnį už du. Manau, kad ir liberali partija Lietuvai reikalinga.

Jūs akivaizdžiai painiojate, neišskirdamas "sąrašo kaip kandidatų gautų balsų sumavimo" ir pagal tas sumas proporcingai paskirstomus mandatus nuo "sąrašo kaip balsavimo objekto". Proporcinė sistema visai nereiškia balsavimo už sąrašus. Suomijos, Estijos, Šveicarijos, Liuksemburgo proporcinėse sistemose balsuojama būtent už kandidatus. Airijoje ir Maltoje - taip pat, tačiau ten veikia gana specifinė Perduodamojo balso proporcinė sistema.
Taigi "nepartinių kandidatų sąrašai" nėra joks blogis, jei tik bus leidžiama balsuoti būtent už kandidatus. Bijant "sąrašų", galima ir pačių nepartinių bijoti.:)

Nesu vertas Jūsų įžeidimų.

Konstatavau dabartinę situaciją. Nepaisant to, kad visuomenė nori savivaldos rinkimų panašių į Seimo rinkimus vienmandatėse apylinkėse, manau, kad politikai teleis "nepartinių sąrašus". O tokie sąrašai nieko gero savivaldos sistemai neatneš. Mano nuomone, savivaldybių tarybos turi būti renkamos teritoriniu principu - po atstovą, kelis nuo kiekvienos seniūnijos ar pan. (kuris deklaravęs gyvenamąją vietą ten), iš to išplaukia tai, kad jis pažįsta vietos gyventojus, jaučia atsakomybę (nes ten gyvena), vengs susigadinti reputaciją ir gali atstovauti jų interesus.

Nepartinių sąrašai, kaip ir partijų sąrašai yra netinkami vien dėl to, kad savivaldos rinkimuose tu balsuoji už žmogų kuris atstovaus tavo bendruomenės interesus (vadinasi jis turi būti iš tavo bendruomenės, o ne iš miesto centro, jei gyveni miegamąjame rajone).

Manau, savivaldos reforma reikalinga. Bet kas išgelbės tarybas nuo tokių kvailių kaip šou žvaigždės išrinkimo? Patys žmonės bukai mąsto, jei gražiai dainuoja, tai jau tinka ir politiku būti vadinasi?

Savivaldos reforma, net jei ir nepakeis visų trūkumų, bus geresnė išeitis nei nieko nedarymas. Nepartinių sąrašai paskatins naujų žmonių atsiradimą valdžioje ir naujų būsimų lyderių brendimą. Dabar viską valdo nepopuliarios padorius žmones atbaidančios partijos. Jiems naudinga šita kontrolė. Tikroje demokratijoje egzisuota autonominė savivalda, išskyrus valstybėse, panašiose į Lietuvą. Kaip suprantu, autorius atstovauja dabartinių politikų interesus, kuries naudinga ši centralizacija, nes išsilavinusiam padoriam žmogui nekiltų minčių sudirbti savivaldos reformą į vienus vartus, net neatsižvelgiant į būsimus privalumus.

"Partijose egzistuoja tam tikra drausmė sumažinanti atskiro politiko laisvę elgtis neatsakingai. Tuo tarpu nepartinių sąrašai į savivaldybių tarybas atves žmones, kurie neturi už savęs drausminančios jėgos"

Tik šiuo vieninteliu (neigiamu) aspektu pažvelgta į nepartinių sąrašus. Kvailas kvailio straipsnis, pretenduojantis į populizmą. Primena Tiesos straipsnius, kuriuose mokama tikrojo požiūrio.

Tas ir blogiausia, akd poltiikai (aukščiausio lygmens) populizmu užsiiminėja...

Savivaldybė neatlieka valdymo funkcijų, nes ji užsidariusi savo rūmuose. Kalendorines šventes dar prisimena, o darbus užmiršta. Ši valdymo forma pasenusi, neatitinka visuomenės interesų. Reikia tobulinti valdyma iš esmės.