Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) iniciatyva dėl nepasitikėjimo Ž. Pavilionu daugiau nei pusšimtis parašų.
Seimo opozicijos narė Agnė Širinskienė teigia, kad parašai buvo pradėti rinkti dėl jo pakartotinio, sistemingo elgesio, kuris nedera su Lietuvos Respublikos demokratinėmis misijomis ir diplomatijos tikslais.
„Tokios situacijos Lietuvoje dar nėra buvę, kad URK pirmininkas nuolat, praktiškai kas kelis mėnesius įsiveltų į kažkokias labai nemalonias situacijas, kurios garsiai skamba užsienyje. Manau, ir valdantieji turėtų susivokti, kad reikėtų paieškoti kito žmogaus ir per atstatydinimo procedūras patiems pripažinti tai“, – naujienų portalui tv3.lt sako politikė.
Išskiria kelis epizodus
Sistemingumas, kuris kenkia Seimo vykdomai parlamentinei diplomatijai, anot LVŽS frakcijos seniūnės Aušrinės Norkienės prasidėjo jau vasario mėnesį.
„Jis buvo komandiruotėje Sakartvele su tikslu sutaikyti, bet iš tikrųjų, tai sužlugdė visą tarpininkavimo misiją ir jis įvairiais nediplomatiniais pareiškimais sukėlė skandalą. Tuo metu net ir Seimo pirmininkė jį sukritikavo, sakydama, kad būtent ten jam reikėjo būti itin diplomatiškam“, – sako A. Norkienė.
Antras epizodas, kurį išskiria opozicijos narės – neseniai įvykęs skandalas, kuomet patyręs diplomatas nesugebėjo atpažinti Rusijos provokatorių. Jis pasak politikių, yra nedovanotinas.
„Ir negana to, kad nesugebėjo atpažinti, dar sugebėjo jiems papasakoti Lietuvos diplomatijos tikslus, Lietuvos palaikytojų pavardes, sugebėjo kritikuoti mūsų valstybės vadovą.
<…> Rusijos, Baltarusijos televizijos tai išnaudojo savo propagandai. Vėlgi, tai yra labai neatsakinga, kai tokias pozicijas užimantis žmogus ne tik neatpažįsta provokatorių, bet ir jiems prišneka įvairių dalykų“, – sako A. Širinskienė.
„Žinoma, kad gali apgauti, provokuoti, bet kaip URK komiteto pirminkui deramai neįsitikinus, su kuo bendrauja. <…> Ir tokiais pasisakymais jis sumenkino ne tik prezidento vaidmenį užsienio politikoje, bet ir tą patį mūsų įvaizdį, nes su bet kuo apie tokius dalykus kalbėti yra netinkama“, – jai pritaria ir A. Norkienė.
Nepanašu į nuoširdų atsiprašymą?
Nemažiau reikšmingas pastebėjimas, pasak jų, Ž. Pavilionio elgesys kilus skandalui.
Kaip teigia politikės, vietoj to, kad būtų iškart atsiprašyta – buvo parodyta labai arogantiška pozicija – toliau žeminamas valstybės prezidentą: „ Tai, ką jis vakar kalbėjo, į nuoširdų atsiprašymą toli gražu nepanašu.
<…> Ir kada turime komiteto pirmininką, kuris menkina valstybės vadovą, nesugeba atsispirti įvairioms grėsmėms nacionaliniam saugumui, ir pats tampa diplomatijos problema – šitokia situacija tęstis negali.“, – teigia A. Širinskienė.
„Mes suprantame, kad gali būti kažkas sudėliojama, sumontuojama, bet viskas ten sudėliota pakankamai sklandžiai ir nemanau, kad jis nevartojo žodžių, apie kuriuos jis ten kalba – „mano šaika“ ir kt. Be abejo, jis to nepaneigė. Mes galime kaltinti visus aplinkinius, bet būtų teisinga, kad jis pats prisiimtų atsakomybę ir atsistatydintų“, – sako A. Norkienė.
Trečiadienį opozicijos atstovai taip pat pateikė ir ultimatumą – jeigu šis politikas liks poste, jos atstovai pasitrauks iš URK.
Dar vienas nereikalingas politinis triukšmas?
Politologas Bernaras Ivanovas teigia, kad Seimo opozijos mostas rinkti parašus dėl Ž. Pavilionio atstatydinimo iš URK pirmininko posto – tik dar vienas nereikalingas politinis triukšmas, kuris greitai bus pamirštas.
„Opozicija primena vos krutantį vėžlį ir karts nuo karto jam įvyksta tam tikri traukuliai – vieną iš truktelėjimų čia kaip tik ir matome. Tiesiog ritualinis veiksmas, nieko jis nereiškia, nemanau, kad ką nulems – politiniai žaidimai ir tiek.
O pats Pavilionis tikrai nėra stebuklingai geras politikas. Nemanau, kad opozicija rimtai galvoja, kad jį „nuims“. Tiesiog toks pas mus tas politinis procesas: įvyko – sureagavo“ , – sako politologas.
Jo teigimu, paviešintas pokalbis nieko stebinti neturėtų, nes Ž. Pavilionis jau ne kartą yra sulaukęs kritikos dėl kontraversiškų pasisakymų.
„Tas pokalbis jam kaip žirniai į sieną – nei į pliusą, nei į minusą. Juolab tie veikėjai „Vovan“ ir Lexus“ skambinėjo daug kam – yra dešimtys pareigūnų, Europos Sąjungos (ES) atstovų, kurie dar daugiau visko prišneka.
Žiūrint į turinį, tai jis kalbėjo tą patį, ką kalba ir visada – nieko stebinti neturėtų.<…> Kubilius daug riebiau yra pakalbėjęs. Tai nesureikšminčiau šito“, – teigia B. Ivanovas.
Politologas pabrėžia, kad turint kontaktą su Rusijos opozicionieriais, reikia patikrint, ar tikrai su jais kalbi: „Ar video skambutį darant, ar kaip nors kitaip. Reikia turėti omenyje, kad įmanomi provokatyvūs veiksmai.
<…> Nors Rusijos propagandai kurti nereikia netgi jokių interviu, jie „iš lempos“ gali padaryti bet ką“, – priduria jis.
Politologas taip pat įvertino ir paties Ž. Pavilionio atsaką į kritiką, kuomet jis teigė, kad Kremlius juos pasinaudojo, nes tikriausiai jis yra jiems labai svarbus.
„Kam prisiskambino, tam ir paskambino, linkėčiau ir jam labai nesusireikšminti. Nemanau, kad jam pačiam rūpi, ką jie galvoja. O atsakas į kritiką, tai Pavilionio „stiliuje“, nėra daugiau ko analizuoti“, – teigia politologas.
Skandalą sukėlė pokalbis
Rusijos pokštininkai, žinomi pravardėmis „Vovan“ ir „Lexus“, su URK pirmininku susisiekė šių metų pavasarį, jis manė kalbantis su Rusijos opozicionieriumi Leonidu Volkovu. Tačiau įrašas paskelbtas tik neseniai.
Vaizdo įraše Ž. Pavilionis dėsto savo ir valdančiųjų požiūrį įvairiais užsienio politikos klausimais, o pokalbio pabaigoje paragina pašnekovą nekreipti dėmesio į prezidento Gitano Nausėdos požiūrį ir pavadino prezidentą „simboliniu“.
