Nuteistajai skirta 3 tūkst. 766 eurų bauda, kurią ji turi sumokėti per pusę metų.
L.Plėšnienė taip pat turės sumokėti neturtinę žalą nukentėjusiais šioje byloje pripažintiems asmenims - A.Ūso tėvams, sutuoktinei, taip pat Laimutei Stankūnaitei ir jos tėvams - iš viso 25 tūkst. eurų.
Po 3 tūkst. eurų priteista A.Ūso tėvams, taip pat 3 tūkst. eurų A.Ūso našlei, 10 tūkst. eurų neturtinės žalos priteista L.Stankūnaitei.
L.Plėšnienė taip pat turės sumokėti 2 tūkst. 339 eurus A.Ūso tėvui už advokato paslaugas.
Nuosprendis nėra galutinis - per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Manė, kad pas ją atėjo šeima
2012 rugpjūtį L.Plėšnienė, apklausiama liudytoja vadinamojoje pedofilijos byloje, pareiškė mananti, kad jos privačiame kabinete Vilniuje 2007-ųjų gruodį ar 2008-ųjų sausį - vasarį lankėsi Andrius Ūsas su Violeta Naruševičiene, jos dukra ir Laimute Stankūnaite.
„Man pasirodė, kad tai buvo Ūsas", - teismui sakė liudytoja. Į klausimą, ar jai teko susidurti su A.Ūsu, ji atsakė, mananti, kad taip.
Liudytoja pasakojo tą patį, ką buvo anksčiau pasakojusi televizijos laidoje.
Onkologė tvirtino, kad į jos kabinetą atėjo žmonės, ji pamaniusi, kad šeima - vyras, dvi moterys ir mergaitė. Apsilankiusieji pareiškė, kad jiems konsultacijos nereikia, vyras turi problemą - turi darinį lyties organe, parodė jį ir prašė šalinti.
„Tai buvo trečio laipsnio vyndėmė“, - sakė liudytoja.
„Vaikas sakė, kad jis man ne tėvelis“
Onkologė sakė, kad arterinė vyndėmė nėra jokia liga, tik kosmetinis defektas, ji yra daug jų šalinusi kakle, veide, rankose, tačiau žmogus, panašus į A.Ūsą, buvo vienintelis pacientas, su vyndėme lyties organe.
„Ji neturėtų trukdyti gyventi. Vyndėmė - kosmetinis defektas. Aš atsisakiau šalinti, labai nustebau, paklausiau, kam jums to reikia. Tada mano nuostabai ne vyras, o vyresnioji moteris labai piktai ėmė aiškini, kad ne jūsų reikalas, mes mokam pinigus, o jūs dirbat. Man buvo pasiūlyta nemaža pinigų suma“, - pasakojo liudytoja.
Vėliau nuspręsta apžiūrėti mergaitę, tačiau ji priešinosi, atsisakė nusirengti.
„Aš pasakiau, kad negalėsiu apžiūrėti, tėvelis nusirengė ir tu nusirenk, tada vaikas sakė, kad jis man ne tėvelis“, - sakė liudytoja.
Argumentas, kodėl apžiūros metu neaptiko rando, neįtikino
Vaiko teisių specialistei pasiteiravus, kodėl gydytoja apžiūrinėjo vyrą esant vaikui, gydytoja atsakė, kad neprašė nusirengti į A.Ūsą panašaus žmogaus, ji maniusi, kad atėjo šeima, L.Stankūnaitę palaikiusi šios šeimos dukra. Pasak gydytojos, atėjusios poros papasakoja apie apgamus - vyras apie žmonos, žmona apie vyro.
„Kai buvo rastas Kedžio lavonas, man pasirodė, kad aš juos pažįstu, man pasirodė, kad ta informacija yra svarbi. (...) Vyras bandė atkalbėti, kad nekalbėčiau, aš sutikau kalbėti, aš maniau, kad moralės situacija Lietuvoje yra rimta. Aš pagalvojau, jeigu tai turi prasmę, Venckienė teisininkė, ji susiras mane, aš Venckienės nesu mačiusi akyse", - sakė liudytoja.
Šios bylos teisėjas teiravosi, kodėl A.Ūso pomirtiniame kūno apžiūros akte užrašyti menkiausi randai, net senų injekcijų dūriai, tačiau nėra jokios informacijos apie vyndėmę. Liudytoja teigė, kad jeigu gerai pašalini vyndėmę, lieka balčiau.
„M.Gorbačiovas turi vyndėmę, vargu ar ji aprašyta paciento kortelėje, bet ją mato visas pasaulis“, - tada sakė L.Plėšnienė.
***
Dabar jau miręs kaunietis D.Kedys A.Ūsą ir dar kelis asmenis viešai kaltino seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį. A.Ūsas žuvo 2010 metų birželį, apvirtus keturračiam motociklui.
L.Stankūnaitė neigia, kad buvo susijusi su galimu dukters tvirkinimu.
D.Kedžio viešų kaltinimų taip pat sulaukę Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir L.Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė buvo nušauti 2009 metų spalį. Prokurorai sako nustatę, kad nusikaltimus įvykdė D.Kedys.
Po žudynių besislapsčiusio D.Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Teisėsauga teigia, kad jis mirė nesmurtine mirtimi.
A.Ūsas dėl kaltinimų buvo išteisintas po mirties.
