Panevėžio miesto apylinkės teismas šiandien skyrė laisvės atėmimo bausmę dviem Panevėžio miesto gyventojams, pripažintiems kaltais dėl poveikio nukentėjusiajai darymo. Jiems talkinęs Panevėžio rajono gyventojas nubaustas areštu, rašoma pranešime spaudai.
Teismas nustatė, kad 48 metų V. M. 2011-ųjų liepos–rugsėjo mėnesiais, būdamas tardymo izoliatoriuje, telefonu nurodė 28 metų D. N. rasti žmogų, galintį susitikti su nukentėjusiąja J. K. bei padaryti jai poveikį, kad ikiteisminio tyrimo metu byloje, iškeltoje dėl labai sunkaus nusikaltimo, duotų melagingus parodymus.
2011 metų rugsėjį D. N. surado tokį žmogų (jo asmenybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta). Šis 27 metų Panevėžio rajono gyventojui K. M. perdavė V. M. nurodymus.
K. M. nuvyko į nukentėjusiosios J. K. namus Panevėžio rajone ir naudodamas psichinę prievartą, grasindamas nukentėjusiajai susidorojimu reikalavo, kad ji bylos ikiteisminio tyrimo metu neatpažintų jo draugų, jos atžvilgiu galbūt padariusių nusikalstamą veiką.
Byla šiuo metu jau nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, joje V. M., D. N. ir dar vienam asmeniui pareikšti kaltinimai dėl vaiko pirkimo, pardavimo, o J. K. yra pripažinta nukentėjusiąja.
Išanalizavęs visus įrodymus, Panevėžio miesto apylinkės teismas nustatė, kad V. M., siekdamas daryti poveikį nukentėjusiajai, veikė kaip nusikaltimo organizatorius. D. N. stengėsi paveikti nukentėjusiąją ne tik paprašytas draugo, bet ir dėl savo asmeninio intereso.
„Kaltinamųjų nusikalstama veika – poveikis nukentėjusiajai sukėlė pasekmes teisingumui – nukentėjusioji, išsigandusi grasinimų, vykdė tai, kas jai buvo pasakyta, – ikiteisminio tyrimo dėl padaryto sunkaus nusikaltimo metu teigė nepažinusi galbūt prieš ją nusikalstamą veiką padariusio asmens, nors iš tikrųjų asmenį atpažino“,– teigiama teismo nuosprendyje.
Kaltinamieji V. M., D. N. ir K. M. savo kaltės nepripažino, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis V. M. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką organizavo būdamas įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu ir būdamas suimtas tardymo izoliatoriuje, naudodamasis telefonu, nors tai uždrausta suimtiems asmenims. Atsižvelgęs šį šias aplinkybes teismas nusprendė skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.
Kaltinamasis D. N. teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, rašytinių bei žodinių skundų jo atžvilgiu negauta. Teismas jį nubaudė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją kaltinamasis turės atlikti pataisos namuose. Kaltinamasis K. M. teistas, teistumas išnykęs, galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus neturi, dirba, iš seniūnijos, kurioje gyvena, neigiamų atsiliepimų negauta. Teismas kaltinamajam skyrė 60 parų arešto bausmę, atliekant ją areštinėje.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
