Kaip pranešė teismas, jai skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant tokiam pat laikotarpiui ir uždraudžiant išvykti už gyvenamosios vietos ribų.
E. Maier nuteista už tai, kad 2011–2016 metais, būdama valstybės tarnautoja, rengė statybos, rekonstravimo techninius darbo projektus, patalpų paskirties keitimo ir kt. projektus ne savo vardu, projektų rekvizituose ir lydimuosiuose raštuose nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie šių projektų autorystę, pasirašė už tariamus autorius.
Suklastojusi dokumentus, ji išduodavo leidimus statyti, rekonstruoti, griauti statinius pagal jos pačios parengtus projektus.
25 atvejais tai architektė darė už atlygį ir 5 atvejais neatlygintinai. Dar tris kartus vyriausioji architektė suklastojo projektinius dokumentus nuslėpdama tikrąją projektų autorystę, tačiau leidimų pagal juos neišdavė.
Teismas konstatavo, kad kaltinamosios veiksmai buvo akivaizdžiai neteisėti ir ji tai aiškiai suprato, jos tyčią veikti prisidengiant kitų asmenų vardais patvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys.
Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad ji tokią veiklą vykdė 5 metus, t. y. veikė sistemingai, o pagrindinis tokios veiklos tikslas buvo gauti turtinę naudą.
Kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino ir nurodė, kad mintis užsiimti neteisėta veikla kilo dėl būtinybės, nes 2011 metais prasidėjo jos skyrybų byla, santuokos metu įgytas turtas ir sąskaitos, į kurias kaltinamajai buvo pervedamas atlyginimas, sutuoktinių kreditorių prašymu buvo areštuoti.
Kadangi tuo metu turėjo būsto paskolą, kasdieniniams poreikiams tenkinti ir vykti į darbą iš gyvenamosios vietos Kaune į Pagėgius buvo reikalingos lėšos.
Tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Iš kaltinamosios konfiskuota daugiau kaip 14,2 tūkst. eurų, kurie buvo nusikalstamos veikos rezultatas.
Nukentėjusiajam, kurio, kaip rengėjo, duomenys nurodyti kaltinamosios rengtuose ir suklastotuose dokumentuose, priteistas tūkstančio eurų neturtinės žalos atlyginimas, tačiau atmestas reikalavimas dėl 8992 eurų turtinės žalos atlyginimo, nes į bylą nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad nurodytą sumą nukentėjusysis galėjo iš anksto tikėtis gauti ar kad asmenys dėl projektų rengimo būtų kreipęsi ne į kaltinamąją, o į nukentėjusiuoju pripažintą projektuotoją.
Pernai gruodį Klaipėdos apygardos teismas už analogiškas nusikalstamas veikas nuteisė Skuodo rajono savivaldybės administracijos vyr. architektą ir skyrė jam 19,8 tūkst. eurų baudą.
Šį nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
