Klaipėdos apygardos teismo paskelbtą griežtą laisvės atėmimo nuosprendį nuteistasis Linas Vendelis (23 m.) ketina skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Padėjo DNR tyrimas
L. Vendelis tikisi bent jau sušvelninti tą 15 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią gavo už valkataujančios klaipėdietės Andželos Vistunovos (33 m.) išžaginimą ir itin žiaurų nužudymą, įvykdytą 2007 metų gegužės viduryje.
Nužudytosios asmenybė buvo nustatyta ne iš karto, nes jos lavonas Girulių miške už vasaros estrados buvo aptiktas suknežinta galva. Šalia smegenimis aptaškyto kelmo gulintį kūną rado moteris, kuri rytą ten vedžiojo šunį.
Pradžioje manyta, kad kažkoks nusikaltėlis užpuolė ir nužudė galbūt jauną sportininkę, kuri mankštindavosi tose vietose – juoba kad nužudytoji buvo sportine apranga ir smulkaus kūno sudėjimo. Tačiau jau kitą dieną teismo medicinos ekspertai nustatė, kad tai itin trapių kaulų mažiausiai trisdešimtmetė moteris. Dar po savaitės Vilniuje atlikus DNR tyrimą paaiškėjo, kad nužudytoji – tai prieš porą metų policijos jau ieškota A. Vistunova.
Gaisras vaistų sandėlyje
Asocialiai gyvenančios A. Vistunovos genetiniai duomenys į DNR tyrimų duomenų bazę buvo įtraukti dar 2005 metais. Mat tų metų kovo 4-osios naktį Klaipėdoje, Strėvos gatvėje esančiame vaistų sandėlyje, benamiai aptiko degantį moters kūną. Užgesinus gaisrą lavonas jau buvo apdegęs neatpažįstamai ir apie jo asmenybę buvo galima spėlioti tik iš lakuotų nagų bei dažytų plaukų. Manyta, kad sugėrovai galėjo nužudyti ir sudeginti iš svetur užklydusią prostitutę.
Tuomet uostamiesčio vyriausiojo policijos komisariato Asmenų paieškos skyriaus pareigūnai pradėjo ilgai savo artimųjų neaplankančių valkataujančių moterų paiešką. Tarp kitų sulaikytųjų pakliuvo ir A. Vistunova. Policininkai paėmė jos seilių DNR tyrimui ir įtraukė ją į valkataujančių asmenų kartoteką. Tad kai paskui ji vėl dingo, jos DNR duomenys idealiai sutapo su atrastosios Giruliuose nužudytosios, todėl lavonas buvo greitai identifikuotas.
Toji 2005 metais vaistų sandėlyje nužudyta moteris taip pat buvo atpažinta. Paaiškėjo, kad tai klaipėdietė Irina Zaiceva (53 m.) – girtaujant sandėlyje, ją nužudė 5 kartus teistas Aleksas Ronkus. Slėpdamas nusikaltimo pėdsakus, su bendrininku jis vėliau tyčia sukėlė gaisrą. Laukdamas teismo A. Ronkus pasikorė tardymo izoliatoriuje.
Net keli įtariamieji
Gerokai ilgiau užtruko įtariamojo A. Vistunovos nužudymu paieškos. Tiesa, pradžioje kaltę kažkodėl prisiėmė dažnai apleistoje Girulių miško pašiūrėje ilgesniam laikui įsikūrusią moterį lankydavęs jos 51 metų draugas. Jis net kuriam laikui buvo uždarytas į tardymo izoliatorių. Vis dėlto šio vyriškio pasakojimai apie neva įvykdyto nusikaltimo detales tyrėjams kėlė daug abejonių, o vėliau paaiškėjo ir kitų jo kaltę neabejotinai paneigiančių aplinkybių.
Kurį laiką įtariamojo kailyje teko pabūti ir A. Vistunovos teisėtam vyrui. Moteris kartais užsukdavo į sutuoktinio, su kuriuo ji taip ir nebuvo nutraukusi santuokos, būstą ir girdavosi jam savo sugyventiniais. Netrukus ir šiam vyriškiui teko atšaukti visus įtarimus.
Vėl padėjo DNR
Nužudymo bylos tyrimas suaktyvėjo, kai DNR tyrimui buvo paimtos atsitiktinai į Suvalkijos pareigūnų rankas dėl visai kitų įtarimų įkliuvusio marijampoliečio Lino Vendelio seilės. Paaiškėjo, kad DNR mėginys visiškai sutapo su A. Vistunovos nužudymo vietoje rastos nuorūkos seilių mėginiu.
Sulaikytas įtariamasis jau per pirmąją apklausą prisipažino, jog prieš 4 metus darbo rinkos mokymo centro buvo nusiųstas dirbti į vieną Artojo gatvėje esančią įmonę. Po darbo jis su dviem bendradarbiais nuėjo plautis rankų į upę ir sutiko A. Vistunovą.
Apsirūpinę svaigalų atsargomis ir palapine, keturiese jie patraukė į mišką, bet po kurio laiko L. Vendelis ir A. Vistunova kitus du sugėrovus paliko palapinėje ir patraukė atgal į miestą. L. Vendelis tikino, kad pakeliui bandęs iš A. Vistunovos atsiimti savo mobilųjį telefoną, bet ji vis nesutikusi grąžinti, todėl jis supykęs ir užmušęs ją po ranka pakliuvusia šaka.
Tačiau ekspertai nustatė, kad prieš savo žūtį A. Vistunova galėjo būti išžaginta, nes ant jos kūno rasta prievartiniam lytiniam aktui būdingų sužalojimų. Todėl L. Vendeliui buvo pateikti įtarimai, kad jis itin žiauriai nužudė savo auką, norėdamas paslėpti lytinį nusikaltimą.
Lazdą išplėšė kitas?
Tuomet L. Vendelis pakeitė savo parodymus – ėmė teigti, jog jam vos kelis kartus sudavus A. Vistunovai, kažkas ištraukęs jam iš rankų lazdą ir ja negyvai užtvatijęs A. Vistunovą.
Nauja versija teisėjų kolegijai nuskambėjo nelabai įtikėtinai, juo labiau kad prieš L. Vendelį liudijo ir jo buvusi sutuoktinė. Moteris, kuri prieš 4 metus dar buvo L. Vendelio žmona, liudijo, kad anuomet vyras grįžo kruvinais drabužiais ir tik paryčiais, o prašė visiems sakyti, kad namuose buvęs jau prieš vidurnaktį.
Kiti L. Vendelio artimieji tikisi, kad jų giminaičiui pavyks įsitverti gelbėjimosi šiaudo, jog nužudytosios kūne aptikta kito vyro sperma, bet, teisėsaugininkų manymu, tai neįtikina, kad nuteistasis nebandė žaginti savo aukos.
Vaikų globos namuose augantiems dviem A. Vistunovos sūnums Klaipėdos apygardos teismo sprendimu nuteistasis turės išmokėti po 20 000 litų neturtinei žalai atlyginti.
Remigijus RAINYS
