Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teismo nutarties klausė šimtai gimdymų namuose šalininkų, jie užtvindė salę ir kitas teismo patalpas.
Šioje byloje kaltinimai dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla buvo pareikšti pribuvėjai Jurgitai Ingai Švedienei ir gydytojos išsilavinimą turinčiai Daliai Jakaitei. D. Jakaitei byla nutraukta, o J. I. Švedienei paliktas galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis.
Moterys buvo nenuteistos baudžiamąja tvarka todėl, kad nepavyko nustatyti veiklos versliškumo. Be to, teismas paskelbė, kad gimdymas namuose nėra uždraustas nei baudžiamuoju įstatymu, nei kitais teisės aktais, todėl Baudžiamojo kodekso nuostatos J. I. Švedienei ir D. Jakaitei kvalifikuotos netinkamai.
„Nors J. I. Švedienės vykdyta veika, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad ji buvo neteisėta“, – sakė teisėja Dalia Bajerčiūtė. Teisėja pabrėžė, kad imdamasi šios veiklos, J. I. Švedienė neturėjo reikiamo išsilavinimo ir pažeidė Lietuvoje egzistuojantį teisinį reglamentavimą.
Išplėstinė septynių teisėjų kolegija pripažino, kad žemesniųjų instancijų teismai pagrįstai nustatė, jog D. Jakaitė neteisėtai ėmėsi profesinės veiklos teikdama asmens sveikatos priežiūros paslaugas, tačiau, pasak teisėjų kolegijos, baudžiamoji atsakomybė jai pritaikyta nenustačius visų būtinųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių.
Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad D. Jakaitė buvo nuteista teismams padarius išvadą, kad ji neteisėta profesine veikla užsiėmė versliškai, tačiau faktinės aplinkybės, leidžiančios daryti tokią išvadą, iš esmės nenustatytos.
„Dėl to vien pripažinimas, kad D. Jakaitė pažeidė nustatytą teisinį reglamentavimą, t. y. užsiėmė profesine veikla neturėdama tam licencijos, nenustačius šios veiklos versliškumo, nėra pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei kilti“, – paskelbė teismas.
Septynių teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino J. I. Švedienės veiklą priimant gimdymus namuose uždrausta profesine veikla, už kurią atsakomybė numatyta Baudžiamajame kodekse.
Beveik prieš metus Vilniaus apygardos teismas dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla nuteisė J. I. Švedienę ir D. Jakaitę.
Bylos duomenimis, D. Jakaitė išrašinėdavo pažymas ir apžiūrėdavo gimusius vaikus, o J. I. Švedienė padėdavo priimti gimdymus.
J. I. Švedienei antros instancijos teismas buvo skyręs pusės metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams, moteriai taip pat uždrausta išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei savaitei be institucijų žinios.
D. Jakaitei tada buvo paliktas galioti apylinkės teismo sprendimas, numatantis pusės metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuteistąją naktimis būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Prokuratūros duomenimis, ne visuomet gimdymas namų sąlygomis baigdavosi laimingai – būta ir tragiškų baigčių.
Moterų veikla teisėtvarkos pareigūnai susidomėjo, kai 2011 metais birželį Vilniaus apskrityje mirė namuose pagimdytas naujagimis.
Seimas šiuo metu svarsto Sveikatos apsaugos ministerijos siūlymą įteisinti gimdymus namuose. Pataisos leistų slaugytojams ir akušeriams priimti gimdymus namuose, kai nėra grėsmės gimdyvės naujagimio sveikatai.
