Kaip įgyti didelės vertės nekilnojamojo turto nesumokant nė cento? Įmanoma, tik reikia maniakiškai to siekti ir tikėtis palankių prokurorų sprendimų.
„Respublika“ jau rašė apie tai, kaip vienas sukčiavimo istorijomis pagarsėjęs ir ne kartą spaudoje aprašytas kaunietis Antanas Naugžemys, kaip įtariama, apgaulės būdu užvaldė vilnietei pensininkei Danutei Anglickienei priklausančią buto dalį.
Užkibo kaip ir daugelis
Ši istorija nutiko dar 2006 m. pabaigoje, kai D.Anglickienė, išvarginta gyvenimo su nuolat smurtaujančiu buvusiu vyru, „užkibo“ ant A.Naugžemio kabliuko. Moteris susiviliojo nuolatinio ramaus gyvenimo Palangoje pažadais, kuriuos skelbimų laikraštyje žarstė A.Naugžemys. Vyriškis tuomet žadėjo suteikti gyvenamąjį plotą Palangoje jam priklausančiame gyvenamajame name mainais į būstą sostinėje.
Gerai apgalvotas ir iš anksto parengtas A.Naugžemio planas išdegė - pas gerai pažįstamą Kauno notarę Oną Markevičienę pavyko sudaryti tik jam naudingą mainų sutartį. Taip jis užvaldė pensininkei priklausiusią 130 tūkst. litų vertės buto dalį sostinėje. D.Anglickienė mainais už tai „praturtėjo“ 20 tūkst. litų vertės 10 ha žemės sklypu Pasvalio rajone ir 20 tūkst. litų „paskola“. Gyvenimas Palangoje taip ir liko rožinė svajonė.
„Aš nesusidūrusi gyvenime su tokiais žmonėmis. Net neįsivaizdavau, kad taip gali atsitikti. O.Markevičienė su A.Naugžemiu taip veikia jau ne pirmą kartą, daug žmonių taip nukentėjo. Visi jo apgauti senyvo amžiaus žmonės bijo. Ir man grasino, sakė, prieš jį nieko niekada Kaune nelaimėsiu, - guodėsi D.Anglickienė. - Dabar tas niekšas A.Naugžemys kuria planus, kaip atsiimti iš manęs tą žemę Pasvalio rajone. Visas jo turtas panašiais būdais įgytas“.
D.Anglickienė kreipėsi į visas įmanomas instancijas - prezidentą, Seimo kontrolierių, teisingumo ministrą. Tačiau daug pagalbos iš jų nesitiki. „Kaip Lietuvoje gali veikti tokie parazitai? Nejaugi Lietuvoje visiškai nėra teisėtvarkos? Kaune baudžiamoji byla vis vilkinama. O žmonės toliau apgaudinėjami ir niekas to aferisto negali sustabdyti“, - stebėjosi pašnekovė.
Gelbsti senos pažintys
D.Anglickienės advokatės Aldonos Jankevičienės teigimu, esminė šio tyrimo problema yra ta, kad A.Naugžemys yra buvęs Kauno OBCHS (kovos su socialinės nuosavybės grobstymu skyrius) pareigūnas. „Visi ten Kaune nuo senų laikų pažįstami, visi savi draugai. Dabar šią bylą tiria Kauno vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnyba, o tai tas pats buvęs OBCHS. Ir vėl byla bus toliau sėkmingai vilkinama. Dabar tyrimas įstrigęs, o neturime jokių duomenų“, - pesimistiškai prognozavo advokatė.
Pasak A.Jankevičienės, visi nuo A.Naugžemio nukentėję žmonės turėtų kartu vieningai kreiptis į Generalinę prokuratūrą, ginčyti apgaulės būdu sudarytus sandorius. Bet, anot advokatės, dauguma jų įbauginti, bijo, o po vieną „A.Naugžemys juos sunaikina“.
Tyrimas su trūkumais
Kauno miesto apylinkės prokurorė Vida Viduolienė šioje baudžiamojoje byloje, iškeltoje dėl sukčiavimo, priėmė nutarimą ikiteisminį tyrimą nutraukti. Tačiau Generalinė prokuratūra nurodžiusi trūkumus bylą pavedė tirti Kauno VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybai, prižiūrint kitam prokurorui.
„Vienas mūsų skundų buvo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - areštuoti jo užvaldytą buto dalį. Tačiau mūsų prašymą, kaip ir daugelį kitų skundų, Kauno miesto apylinkės prokuratūra atmetė. O paskui taip ir įvyko - jis tą buto dalį perleido buvusiam D.Anglickienės vyrui, o pats mainais gavo atskirą vieno kambario butą. Iš niekur jis gavo butą Vilniaus centre. Tai kur čia ne sukčiavimas?“ - piktinosi A.Jankevičienė.
A.Jankevičienė įsitikinusi, kad A.Naugžemys butą įgijo sukčiavimo būdu. „Būnant tyrėju, juk reikia bent jau vadovautis protingumo, teisingumo principais - kaip gali žmogus atsisakyti viso savo turto už nieką? Kaip galėjo ji savo noru vėliau atsisakyti važiuoti į Palangą, o butą paprasčiausiai atiduoti? Manau, pakanka tų įrodymų, bet Kauno apylinkės prokuratūros neveikimas čia akivaizdus“, - savo poziciją dėstė advokatė.
Aferos - gyvenimo būdas
Byloje surinkti duomenys iš Registrų centro patvirtina, kad A.Naugžemys yra įgijęs nemažai nekilnojamojo turto, dėl kurio vyko ar tebevyksta ikiteisminiai tyrimai arba teismai. Advokatės teigimu, savo aukomis A.Naugžemys pasirenka senyvo amžiaus arba neįgalius asmenis, todėl jam dažniausiai pavyksta užvaldyti nukentėjusių asmenų turtą.
Toliau A.Jankevičienė pasiryžusi rašyti civilinį ieškinį ir taip bent jau padėti D,Anglickienei susigrąžinti prarastą turtą. „Reikia tą žmogų sustabdyti, nes neaišku, kiek dar žmonių jis apgaus. Jo veikimas sistemingas, visas jo turtas panašiais metodais įgytas - arba dovanojimas, arba sutarimas, ar dar kažkas“, - teigė advokatė.
Po manęs nors ir tvanas
Kauno miesto apylinkės prokurorė V.Viduolienė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą motyvavo tuo, kad „tai yra labiau civiliniai teisiniai santykiai“.
„Šiuo atveju nepadaryta nusikalstama veika. Manau, kad tai nėra baudžiamasis nusikaltimas. Apgaule užvaldyti turtą galima tik civilinėje teisėje. Manau, tai yra civilinis sandoris, sudarytas apgaulės būdu. Tai tegul jie civiline tvarka tą sandorį ir naikina“, - skirtumus tarp baudžiamosios ir civilinės teisės vardijo prokurorė.
Pasak V.Viduolienės, A.Naugžemys niekada nėra teistas už jokius sukčiavimus, o ir šioje byloje ji nematanti tiek aplinkybių, kad galėtų A.Naugžemį patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
„Jie juk turtu ne ant suoliuko susėdę apsikeitė, o šitą sandorį pas notarą patvirtino. Notaras patvirtino, kad viskas buvo atlikta pagal įstatymą. Abi pusės sandorį pasirašė. Netikėti notaru pagrindo nėra“, - argumentus tęsė prokurorė.
„Tokioms močiutėms anglickienėms advokatus reikia samdytis prieš sandorį, o ne po to. Reikia pasikonsultuoti iš anksto, o ne kai kažkas nuskriaudžia. Tada jau visi blogi - tyrėjai, prokuratūra. Kaip prokurorė, šioje byloje savo žodį pasakiau. Yra visas procesas, kaip galima mano nutarimą skųsti. Tyrimas gali būti atliekamas toliau“, - teigė V.Viduolienė.
