Šią savaitę žinomų architektų lauks dar viena akistata teisme. Į kaltinamųjų suolą už plataus masto aferą vėl sės gerai žinoma įmonės „Senojo miesto architektai“ projektuotoja.
Turto areštas ir gresianti 12 milijonų bauda – tokio akibrokšto sulaukė vilnietis Vytautas Petrauskas, demaskavęs įžūlius architektų darbelius.
„Viskas prasidėjo, kai nesutikau pasirašyti ant kažkokio pridengto lapelio ir ėmiau domėtis šalia mano buto vykstančiomis statybomis, – prisimena V. Petrauskas. – Kol gavau visus reikiamus statybų dokumentus, kurie turėtų būti laisvai prieinami kiekvienam gyventojui, užtrukau net metus.“
Kaltinamieji – trys
Viena brangiausių paslaugų teikianti sostinės architektė Irena Kliobavičiūtė kovą Vilniaus pirmosios apylinkės teisme sėdo į kaltinamųjų suolą. Bendrovės „Senojo miesto architektai“ projektų vadovė kaltinama nusikalstamos grupuotės, klastojusios dokumentus projektuojant bendrovės „Teo“ administracinį pastatą Vilniuje, Lvovo gatvėje, organizavimu ir vadovavimu jai.
Kaltinamieji šioje byloje taip pat yra su I. Kliobavičiūte vienoje bendrovėje dirbantys Diana Sabaliauskienė ir Darius Bagdonavičius.
Teisme dėl galbūt neteisėtos architektų veiklos yra priverstas dalyvauti ir V. Petrauskas. Po teismo posėdžio, vykusio prieš kelias savaites, vilnietis sunerimo, kad architektams ginti paskirti vieni brangiausių Vilniaus advokatų gali numarinti šią bylą, nes jau rudenį sueis senaties terminas.
Pastebėjo laiku
Šiame rajone turintis butą ir netoli Kalvarijų gatvės 20-ojo namo kelis žemės arus įsigijęs V. Petrauskas neliko abejingas šalia jo sklypo vykstančiai nelegaliai statybai.
Specialiosios tarnybos nustatė, kad I. Kliobavičiūtė, D. Sabaliauskienė ir D. Bagdonavičius rengė valstybei nuosavybes teise priklausančio 21 aro sklypo, esančio Lvovo gatvėje, detalųjį planą. Iš pradžių architektai su įvairių instancijų darbuotojais suderino, kad sostinės centre bus statomas 12 aukštų administracinis pastatas, tačiau vėliau parengė naujus brėžinius – esą bus statomas 15 aukštų pastatas.
Manoma, kad neskaidriai įvykdyto projekto užsakovė, perėmusi valstybinio žemės sklypo nuomą iš „Teo“, yra glaudžiai su ja siejama bendrovė „Lintel“.
„Sunkiausia buvo suprasti, kaip taip galima elgtis su paprastu žmogumi – sakyti bet kokią informaciją, nesiskaityti. Juk įstatymai vienodi visiems“, – sako V. Petrauskas.
Statybas planavo neturėdami leidimo
Vilnietis V. Petrauskas sako, kad paprasto žmogaus interesai, teisės ir lygybė prieš įstatymą nublanksta prieš žinomų architektų gebėjimus apeiti įstatymą ir įtakingas pažintis.
Kiek vėliau, kai atsisakė pasirašyti pakištus dokumentus, 2006 metais vyras sulaukė ne ką mažiau stebinamo pasiūlymo iš „Teo“ atstovų.
„Jie sužinojo mano mobiliojo telefono numerį, – pasakoja V. Petrauskas. – Paskambino, pasikvietė pokalbio. Šis susitikimas vyko tuometės „Teo“ būstinės kavinėje. Atėjo du brangiais kostiumais vilkintys šioje įmonėje aukštas pareigas einantys vyrai. Nenorėjau parduoti savo buto, tačiau jie pasiūlė jį nupirkti dešimt kartų pigiau nei buvo tuometė rinkos kaina. Vieną gražią dieną sužinojau, kad visas mano turtas yra areštuotas. Tik po kurio laiko suvokiau, ką reiškė atsisakyti tokio negundančio pasiūlymo.“
Netrukus vilniečio pečius užgulė stambios bendrovės pateiktas 12 milijonų civilinis ieškinys. „Teo“ tokio dydžio ieškinį motyvavo tuo, kad dėl nevykstančių statybų buvo prarasta daugybė laiko, todėl bendrovė patyrė nemažai nuostolių.
„Mano turtas areštuotas. Vienas išlaikau keturių asmenų šeimą, auginu du vaikus. Jei gaunu daugiau nei 1 200 litų, turiu mokėti antstoliams. Nežinau, ką reikėtų daryti, jei tektų sumokėti tuos 12 milijonų litų. Žmogui, kuris net nėra sapnavęs tokių pinigų, tai nesuvokiama, – guodžiasi V. Petrauskas. – Net teisinėje kovoje esu nelygus, nes neturiu tiek pinigų, kiek jie, visoms teismo išlaidoms padengti.“
Įdomu, kad tokias pretenzijas pareiškusi „Teo“ statyboms leidimo net nebuvo gavusi.
Stumia laiką?
V. Petrauskas sako, kad jau akivaizdu, jog oponuojanti pusė daro viską, kad tik byla sulauktų senaties termino. O jis – jau rudenį.
„Teismui architektai nuolat pateikia naujų užduočių, – sako V. Petrauskas. – Nors keturi posėdžiai mano ir advokato prašymu jau suplanuoti, nežinau, ar jie įvyks. Laiko liko nedaug, vasarą juk prasideda atostogos. O rudenį sueina senaties terminas. Tačiau, manau, jei žmonės būtų sąžiningi, norėtų išsiaiškinti tiesą iki galo.“
Bendruomenė gina
Kaip sako V. Petrauskas, istorija nėra sudėtinga, ir paprastam žmogui viskas aišku. Tačiau priešingai mano architektų garbę ir profesinę etiką ginantys Lietuvos architektų rūmai.
Ši institucija Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atestuoja architektus, profesinės etikos kodekse nustato architektų profesinės etikos taisykles ir prižiūri, kaip jų laikomasi, bei atlieka daugelį kitų funkcijų, susijusių su architektų darbu.
Pro akis nepraslysta ir tai, kad Lietuvos architektų interneto svetainėje rašoma, jog rūmų atstovai „užtikrina ir architektūrinės veiklos skaidrumą.“
Tačiau telefonu atsiliepusi Architektų rūmų darbuotoja etiką suprato kiek kitaip. Ji buvo linkusi komplimentais apipilti į kaltinamųjų suolą sėdusią I. Kliobavičiūtę.
„Mes ją puikiai vertiname, ji – gera specialistė ir savo srities žinovė. I. Kliobavičiūtė nekalta dėl to, kad kažkas savivaldybėje nesusitvarkė“, – sakė moteris.
Norėjo 15 aukštų
Kompanijos „Teo“ atstovas spaudai Antanas Bubnelis atsiųstame atsakyme raštu teigė, kad bendrovė visada norėjo statyti 15 aukštų, o ne žemesnį pastatą.
„Teo“ visuomet deklaravo siekius statyti iki 15 aukštų administracinį pastatą Vilniaus aukštuminių pastatų zonoje. Buvo planuojama sutvarkyti šalia pastato esantį skverą, sukurti darbo vietų. Susidariusią situaciją vertiname ramiai, laukiame teisinių procesų pabaigos ir tuomet svarstysime dėl šio projekto ateities“, – pranešime teigia A. Bubnelis.
Milžinišką 12 milijonų ieškinį V. Petrauskui kompanijos atstovas grindė patirtais nuostoliais.
„Prieš trejus metus papildomos išlaidos dėl neplanuotai pratęstos pastatų nuomos sudarė 12 milijonų litų. Realų nuostolį bus galima įvertinti tik tada, kai bus baigti teisiniai šio klausimo nagrinėjimai. Norėtume priminti, kad žiniasklaidoje aptariama byla dėl 12 milijonų litų išieškojimo dar net nebuvo pradėta nagrinėti“, – bendrovės pozicijas laiške gynė A. Bubnelis.
FAKTAI:
2006 10 25 Vilniaus miesto savivaldybės taryba patvirtino žemės sklypo Lvovo g. 21A, Vilniuje, detalųjį planą.
Detalusis planas buvo patvirtintas pagal UAB „Senojo miesto architektai“ parengtą ir pateiktą pagrindinio brėžinio kopiją, kurioje teritorijų planavimo sprendiniai neatitiko sprendinių, kuriems po patikrinimo pritarė tuometė Vilniaus apskrities viršininko administracija.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2008 metais konstatavo šiurkščius detaliojo planavimo žemės sklype Lvovo g. 21A, Vilniuje, pažeidimus.
2008 metais prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl detaliojo plano žemės sklype Lvovo g. 21A, Vilniuje, suklastojimo.
Šiuo metu baudžiamoji byla jau nagrinėjama Vilniaus miesto pirmajame apylinkės teisme.
Vienas I. Kliobavičiūtės gynėjų pareiškė norą, kad artimiausiame teismo posėdyje dalyvautų buvęs sostinės meras Artūras Zuokas.
