Ne tik, kad neirodyta, kad zude butent D.Kedys (kaip tik, apsimelavusio Petrauskio vapaliones, paneige GP, jam net itarimai nebuvo pareiksti.

Įrodyta:Kedys-žudikas beprotis
Mergaitę įkaite laiko žudiko bepročio bendrininkė.Bukapročiai to nesupranta.Pakaunės idiotų minia..

Vilniaus apygardos teismo nutartis.,
2010 05 21
" Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos,

Andrius Ūsas yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 153 str., padarymu.

Pareikštame įtarime nurodyta, jog A. Ūsas tvirkinamuosius veiksmus mažametės D. Kedytės atžvilgiu atliko adresu R. Kalantos g. 127-10, Kaune (t. 3, l. 185-186), t.y. L. Stankūnaitės gyvenamojoje vietoje, kuomet L. Stankūnaitė dukrą pasiimdavo savaitgaliais, pagal teismo 2008-03-19 d. patvirtintą ir įsiteisėjusią taikos sutartį dėl dukters D. Kedytės gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo.

Nukentėjusioji D. Kedytė apklausu metu aiškino, jog nusikaltami veiksmai jos atžvilgiu buvo atlikti tuo metu, kada jie trise, t.y. ji, mama - L. Stankūnaitė ir A. Ūsas gulėdavo lovoje (t. 1, b. l. 20-24, 75-78).

Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. numato, jog padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus.

Kaip teisingai nurodė pareiškėjas, iš aukščiau išvardintų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A Ūsui tvirkinti mažametę D. Kedytę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A. Ūsui tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str., padarymą.

Apeliacinio teismo sprendimu bylos nagrinėjimą paskirti Kėdainių apylinkės teismui jau net stebėtis neverta. Viskas susiveda pas apylinkės teismo pirmininką V.Kodratjeva, kurio ankstesni ryšiai su A.Sakalu yra labai keisti. Kaip skelbta žiniasklaidoje, ilgokai buvo ieškota antstolės, kuri sutiktų imtis tokios užduoties. Tokia pagaliau buvo surasta. Keista, kad ši pareigūnė be būtinos priežasties pradėjo viešai daryti įvairius pareiškimus visuomenei. Antstolė Sonata Vaicekauskienė žiniasklaidoje aiškino, kad gruodžio 30 dieną ji taip galės įvykdyti teismo sprendimą: „Atvyksime su policijos pareigūnais, psichologais ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojais. Policija privalės pašalinti kliūtis, o mes - paimti mergaitę prievarta ir perduoti ieškovams." ("Balsas")

Vykdydama savo pareigas, antstolė privalo žinoti savo ir pareigūnų teisių ribas. Prievarta mažamečiams gali būti taikoma tik teismo sprendimu. Berods, TM ministro Remigijaus Šimašiaus iniciatyva buvo padaryta pataisa įstatyme, kad tokia prievarta taptų įmanoma. Kas beje, labai nudžiugimno buvusią Seimo Vaikų teisių prižiūrėtoją R.Šalaševičiūtę, šiuo metu "apsigyvenusia" įvairių televizijų laidose. Labai logiška, kad ir dėl aukščiau paminėtų motyvų globėja N.Venckienė išreiškė nepasitikėjimą tokiu antstolės pareigų vykdymu.

N. Venckienė apskundusi V.Kondratjevo sprendimą, galėjo pasijusti apgauta. Tas pats Panevėžio apygardos teismas, kuris sprendė apie Kėdainių teisėjo "15 min" nutartį, šį kartą gal bandė laimėti laiko ir pradėjo manipuliuoti. Pareiškimą priėmė, o po kelių dienų atmetė. Nesunku atspėti, kad būtų sprendimas vėl priimtas, jei N.Venckienės skundas nebūtų turėjęs aiškaus teisinio pagrindimo. LR Konstituciją, įstatymus ir ES teisinius aktus privalo vykdyti bet kokio rango teisėtvarkos pareigūnai

Skiriamos didžiulės pastangos, kad mažylė privalėtų gyventi su motina, kurios gyvybei gresia pavojus, keičiamuose konspiraciniuose butuose. Jeigu motinai gresia toks pavojus gyvybei, kad ją ištisais metais, ištisomis paromis reikia saugoti kelių apsaugininkų, tai kaip maža mokinukė ten gyvens ir kokios bus jos teisės? L. Stankūnaitė netgi nepateikė Vaiko teisių apsaugos tarnybai būtinos pažymos, kur gyvens su dukra, už kokias lėšas ji ja rūpinsis ir t.t.. Gal vėl mama ruošiasi "pagydyti" savo dukrą nuo atminties, kaip buvo pabandyta padaryti Vilniaus universitetinės vaikų ligoninės filiale Vaikų raidos centre? Beje, L.Stankūnaitė dar 2009 metų rugpjūčio 10d. prašyme reikalavo "...įpareigoti D.Kedį nebendrauti ir neieškoti ryšių su dukra, nesilankyti nurodytose vietose, kuriose būna mergaitė..." Štai kaip jau tada buvo bandoma užčiaupti mergaitę, kad ši apie savo kraupią patirtį nieko nepasakotų. "Truputį pakentėk", "nieko nekalbėk", o raidos centre: "gulėk ir nesikelk". Štai ką girdėjo mažylė iš tų, kurie ja anksčiau "rūpinosi". Net suaugusiam 7 dienas pagulėjus, einant galva svaigsta, o čia juk buvo maža mergaitė... Kaip mažylė buvo "Vaikų teisių gynėjos" Dabašinskienės be globėjų žinios į tą Vaikų raidos centrą nugabenta ir kaip sunkiai ji buvo grąžinta globėjams - puikiai menam. Dabar mažylė jau paaugus, daugiau viską supranta, tad jau numatyta, kad ją teks "imti jėga".>>>> Šalies prezidentės Dalio Grybauskaitės nuomone - tokiai mažylės prievartai nebūtų jokio pateisinimo. Prieš smurtinę prievartą viešai pasisakė Seimo pirmininkė Irena Degutienė, profesorius Vytautas Landsbergis , LR Žmogaus teisių visuomeninės organizacijos vadovai, įvairūs aukštas pareigas ir vardus turintys politikai, teisininkai, psichologijos bei sociologijos profesoriai. Yra ir kitokia nuomonė, kurią bando formuoti profesoriai Aloyzas Sakalas, Egidijus Kūris, apie kurių veiksmus esu išsakęs savo neigiamą nuomonę ir prieš pedofilijos skandalą.

Joks teismas, jokiam vaiko globėjui negali nurodyti imtis prieš savo globotinį smurto. Visi tie gausūs žiniasklaidoje pasirodę kaltinimai N.Venckienei, kad ji nesutinka prievarta mažylės bet kur gabenti yra visiškai niekiniai. Ji tokios teisės net neturi. Kaip ir negalima įsakyti globėjai, kad ji sakytų savo globotinei žodžius apie mamą, kuriais globėja pati netiki. Negalima vaikams meluoti ir veidmainiauti. Jie tą gretai pajunta ir tad suaugę pasitikėjimą gali visai prarasti. Net ir joks antstolis negali pakelti rankos prieš vaiką.

Policijos pareigūnai turi teisę ir jėga sudrausminti kiekvieną nepilnametį, jei jis bando įvykdyti nusikaltimą ar kokį yra jau padaręs. Vienintelis mažylės "nusikaltimas", kad ji papasakojo ir vaizdžiai parodė savo artimiesiems, ką darė su ja trys pliki dėdės. To aiškiai per maža, kad griebtis prieš mergaitę prievartos. Po gegužės įvykių buvo suprasta, kad jėga prieš mažametę gali praversti ir štai jums pataisa. Ministras R.Šimašius buvo žadėjęs sukurti teisinį "švelnų" mažylės perdavimo scenarijų, o padaryta visai priešingai. Dabar ne viduramžiai ir ne caro laikai, kai bausmės vaikams buvo įteisintos ir skatinamos. JAV viena mama, sodinant savo dukrą į automobilį, pliaukštelėjo ranka jai per užpakaliuką. Kažkas tai nufilmavo mobiliuoju telefonu. Šis smurto prieš vaiką atvejis sukėlė didžiulę pasipiktinimo bangą valstijose, o mama buvo teismo nubausta. Tokios nuobaudos būna siejamos su ateitimi. Jei mama dar kartą taip ar panašiai pasielgtų, o vaikas paskambintų telefonu policijai, tai grėstų netgi motinystės teisių praradimas. >>>> Lietuvoje daug kas kitaip. Čia net prokuratūra gali nevykdyti neskundžiamos teismo nutarties, prokurorai skleisti neteisingą informaciją apie byloje esančius įkalčius, vadinti asmenis be teismo sprendimo nusikaltėliais ir t.t. O juk D.Kedžiui netgi įtarimus nebuvo suspėta pareikšti, kaip teigia šio straipsnio autorius, nes jis rastas su smurto žymėmis, kurios tyrėjų teigimu "atsirado po mirties"????, jau žuvęs.

Daug kartų skaičiau straipsniuose "du asmenis nužudęs". Kartais, kad "įtariamas nužudęs", o paskutiniu metu, jau pastebiu "manoma, kad nužudęs". Manyti galima visaip, bet tai ne teisinė formuluotė. Kitokios be konkrečių tiesioginių įrodymų ir teismo galutinės nutarties net būti negali. Gaila, kad juodame pastate kreivais langais to nebuvo žinoma. Kai kas buvo išsiųstas "teisinių žinių pasitobulinimui", tačiau likę kartoja senas neteisines kliauzas. Tai atsakykite kas, kada pagaliau bus pradėtas pedofilijos skandalo ir žūčių atvejų tyrimas iš esmės? Surinkite įrodymus, teismas juos atitinkamai įvertins ir tada galėsite prikomentuoti į valias. Kol to nėra, tyčiotis iš žuvusiųjų ir gyvųjų niekam neleisti. Iš svarbios liudininkės mažylės - taip pat. Net ir Laimos Stankūnaitės ilgą periodą laikymas griežto namų režimo sąlygomis kelia tam tikrų minčių. Gal pagrindinis šios pedofilinės ir žmogžudysčių istorijos "vadybininkas" netgi labiau prisibijo motinos atvirumo? Žiniasklaidoje skaičiau įvairių versijų, kas gali būti tas "vadybininkas". Buvo paminėtos net kelių buvusių Seimo saugumo komitetų pirmininkų pavardės. Tam, kad "surišti" aukšto lygmens pareigūnus, būtina turėti daug kompromatinės informacijos apie juos. Pamąstykime, kas tokią informaciją galėjo būti sukaupęs? Gal, sužinojus konkretų asmenį, rastume raktą atrakinti tas duris, kurias taip "kietai" kai kas laiko užrėmęs.

Kažkodėl niekas nekelia bylų ekspertai.eu tinklapiui. Reiškia, viskas kas ten rašoma turi rimtą pagrindą.

Kas tau gali atsakyti, ar pats smegenų neturi? A. Nakas vienoje TV laidoje tiesiai į ekraną rėžė - teisėjas yra „pakabintas“! Kas gali tam prieštarauti? Retas.

dar neissipagiriojai

kodel taip skubiai ,kol neisnagrineta byla ir nenustatyta ar stankunaite nekalta,reikia atimti mergaite,kas gali atsakyti,apart,tvirtine jau igrisusia fraze-teismo sprendima reikia vykdyti,o teismas tai konratjevas

as taip suprantu, kad mane sustabdziusi policininka galiu nusalinti? :)