Neringos Venckienės pozicija dėl iš visuomenės gautos finansinės paramos.
Šiaulių apygardos teismo teisėjai Danutei Matiukienei 2012 m. birželio 8 d. paskelbus nutartį, kuria palikta nepakeista Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo 2012 m. kovo 29 d. nutartis sumokėti Laimutei Stankūnaitei beveik 30 000 litų ir į šį teismų reikalavimą atsiliepus geranoriškiems man padėti trokštantiems Lietuvos žmonėms, žiniasklaidoje ir tarp teisininkų pasklido akivaizdus pyktis ir nerimas – kaip gali teisėja gauti piniginę paramą iš visuomenės.
Iš tiesų Lietuvos žmonės gerai žino, kad mano situacija jau gan ilgą laiką sudėtinga: beveik ketverius metus kovodama už vaiko teises, už jo saugų gyvenimą ir likimą, tam daug paaukojau. Todėl yra suprantamas geranoriškas Lietuvos žmonių, priklausančių skirtingiems socialiniams sluoksniams – nuo universitetų mokslininkų, medikų, pedagogų iki žemdirbių – bandymas man padėti, taip išreiškiant solidarumą bendroms tiesos paieškoms, pademonstruojant bendražmogišką šilumą, užuojautą ir paliudijant stiprų norą būti kartu ištikus didžiulei bėdai. Tai nepaprastai kilnus elgesys, už kurį esu labai dėkinga daugeliui.
Lietuvos žmonės gerai suvokia, kad ši dramatiška situacija yra ne tik mano šeimos, bet visos Lietuvos didžiulė nelaimė ir bėda. Ir šitai supranta ne tik mano tautiečiai, bet ir asmenys, gyvenantys užsienio šalyse, įskaudinti tragiškos pedofilijos bylos eigos mažoje Europos sąjungos šalyje Lietuvoje, įskaudinti siaubingos mažos mergaitės dramos, ir itin noriai pasidaliję mane ištikusiu skausmu.
Visuomenė sumokėjo asmeniui, kuriam buvo sudarytos sąlygos išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Pedofilijos byloje ikiteisminį tyrimą atlikusi prokurorė Genovaitė Ročienė buvo atleista iš tarnybos prokuratūroje. G. Ročienės atliekamą ikiteisminį tyrimą kontroliavusi prokurorė R. Čivinskaitė buvo pažeminta pareigose. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 7 d. ir 2010 m. birželio 9 d. sprendimais atmetė šių prokurorių skundus dėl tarnybinių nuobaudų joms skyrimo. Šiuose sprendimuose aiškiai ir nedviprasmiškai konstatavo, jog atitinkamai dėl tokios situacijos pedofilijos byloje kilo grėsmė tyrimo sėkmės, sudarytos sąlygos kaltininkams išvengti atsakomybės. Faktą, kad pedofilijos byloje nebuvo atlikti pirminiai, būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai, o tuo pačiu buvo sudarytos sąlygos išvengti asmenims baudžiamosios atsakomybės, konstatavo ir Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas aplinkybių, susijusių su Drąsiaus Kedžio skundų tyrimu, parlamentinio tyrimo išvadoje, kuri buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. XI-671. Netgi Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartyje, kuria buvo atmesti skundai panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą L. Stankūnaitei pedofilijos byloje, konstatuotina, jog teisėjų kolegija pripažįsta, jog ikiteisminiame tyrime buvo trūkumų; iš bylos matyti, jog šio ikiteisminio tyrimo pradžioje nebuvo atlikti visi būtini pirmaeiliai veiksmai; dėl šių ir kitų tyrimo trūkumų ikiteisminio tyrimo pradžioje galimai buvo prarasta galimybė surinkti duomenis, reikšmingus bylai ištirti; todėl tiesos nustatymas šioje byloje ypatingai apsunkintas.
Visuomenė sumokėjo asmeniui, kuriam pagal galutinę ir neskundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį turėjo būti pareikšti įtarimai kaip įtariamojo pedofilija A.Ūso bendrininkei.
Visuomenė sumokėjo biologinei motinai, pas kurią mažametė mergaitė atsisakė eiti gyventi ir kuri prievarta prieš jos valią buvo išplėšta iš gimtųjų namų.
O ar iš tiesų, paskelbusi sąskaitą savo internetiniame puslapyje, padariau pažeidimą?
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 48 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad teisėjas negali gauti jokio kito atlyginimo, išskyrus teisėjo atlyginimą bei užmokestį už pedagoginę ar kūrybinę veiklą.
Taigi teisėjas negali gauti jokio kito atlyginimo, bet kaip kiekvienas eilinis Lietuvos Respublikos pilietis, turi teisę gauti dovanas.
Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnis reglamentuoja neapmokestinamąsias pajamas. Šio straipsnio 26 punktas numato, kad iš kitų gyventojų dovanojimo būdu per mokestinį laikotarpį gautų pajamų suma (vertė), neviršijanti 8 000 litų, yra neapmokestinama. Taigi už gautas virš 8000 Lt pinigines sumas privalo būti sumokėtas pajamų mokestis.
Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 straipsnis reglamentuoja pajamų mokesčio tarifus. Už gautas virš 8000 Lt sumas privalo būti sumokėtas 15 procentų pajamų mokesčio tarifas.
Teisėjas ne tik privalo deklaruoti turimą turtą ir pajamas, bet ir teikti privačių interesų deklaracijas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai. Pažymėtina, kad netgi Privačių interesų deklaracijos formoje yra grafa PIDB5 „Gautos dovanos“.
Taigi žmonės, man padėję sumokėti mokestį L. Stankūnaitei, nepadėjo man padaryti pažeidimo, už kurį dar galėčiau būti baudžiama. Atvirkščiai – visuomenė parodė begalinį nuoširdumą ir geraširdiškumą, ir kartu parodė, kad mūsų kova už nelaimingą mergaitę yra bendra.
