O iš kur žinote, kad esu neišmanėlis? Komentaras nuo straipsnio skiriasi kaip erotika nuo pornografijos ar spekuliantas nuo vadybininko, bet esmė ta pati: užpakalis ar prekyba. Neišmanėliai , mano nuomone, yra tie, kurie neskiria galvos nuo užpakalio ar kūrybos nuo prekybos (nors ir savo nuomone).

Principas: Roma nusprendė,- reikalas baigtas- ilgus amžius buvo teokratinės sistemos dogma, kurią apginti jos galiojimo metu prireikė nemažai kraujo ir ašarų. Atspėkite kuo skiriasi teokratija nuo demokratijos? Joms galioja tas pats dėsnis: kategoriška nuomonė yra Dievo arba idioto.

O aš manau, kad gali reikšti ir net privalo tą daryti komentaruose. Reportažuose ir žiniose - ne. Tačiau komentaras, gerbiamasis, yra kas kita. Jei nesutinkate, esate tiesiog neišmanėlis. Todėl pažadu ir toliau taip daryti. Galiu tik apgailestauti, kad jaučiatės "prievartaujamas". Niekuo negaliu padėti - internetas įvairus.

Neapsimeskite, kad nesupratote.Man atrodo , kad tokiuose straipsniuose žurnalistas neturi šališkai reikšti savo nuomonės , ir tą vadinu "prievartavimu", propaganda, bet ne išprievartavimu. Žmogaus teisė turėti ir reikšti savo nuomonę - kita tema.

Straipsniu galima pareikšti nuomonę, kaip ir balsavimu. Ar galima straipsniu išprievartauti? Tokio būdo aš nežinau. Negi pasijutote prievartaujamas? Būtų labai keista. Jūsų valia protestuojant nebalsuoti ar skelbti bado streiką (tik susideginti nesiūlau - nėra krikščioniška), bet mano ar bet kurio kito žmogaus teisė turėti ir reikšti nuomonę taip pat ir apie protesto formos. Ir tai yra tikrai labai demokratiška.

"neketinate pasinaudoti teisėmis, kurias turite". Juokinga. Turi teises ir gali jomis naudotis tas, kas priklauso kokiam nors klanui, ir turi pinigų. Kitų teisės baigiasi už savo gardo ribos.Norint vykdyti rinkimų pareigas, reikalingos teisės. Labai įdomu, kodėl rinkėjui neduodama teisė nerinkti nieko, t. y. pasisakyti prieš visus pasisiūliusius ir pasiūlytus. Demokratija turi suteikti galimybę rinkėjams ne tik išsirinkti valdžią, bet ir ją atmesti, nerinkti nieko iš pasiūlos (jei nėra paklausos). Jeigu būtų tam skirta vieta rinkimų "balse", tada rinkėjas turėtų teises savo pareigų vykdymui. Kodėl pažeidžiama rinkėjo teisė - nerinkti to ko nenori? Susidaro vaizdas, kad savo straipsnyje Jūs "prievartaujate" rinkėjus. Ar tai demokratiška?

Įsivaizduokime Lietuvoje civilizuotą 3 partijų politinę sistemą. Tarkime, kad centristiniai liberalai visose apygardose turi vienodą 33% palaikymą, o konservatorių ir socdemų parama svyruoja - pusėje apygardų socdemus remia 36% ( konsevatorius 31% ), kitose atvirkščiai. Jei visas Seimas renkamas vienmandatiškai, galimi 2 variantai. Pagal anglišką pliuralinę 1 turo sistemą į Seimą nepatenka nei vienas liberalas. Pagal mažoritarinę 2 turų sistemą absoliučiai visos vietos atitenka liberalams-centristams. Kuri sistema geresnė?

“Jei pastebėjot - socialdemokratai, sėkmingai pasinaudodami vietiniais administraciniais resursais, savo padėtį vienmandatėse apygardose tik sustiprino. Įdomu - kodėl taip atsitiko?”

Socdemų sėkmę 2 ture nebuvo sunku pranašauti – ne vien dėl administracinių resursų, bet ir dėl numanomos paramos iš paksistų, darbiečių, valstiečių elektorato pusės. Itin žemas aktyvumas labai pagerino TS-LKD pasirodymą. Galima sakyti, kad rinkėjai tiesiog leido nugalėti TS-LKD, neidami paremti jų varžovų, nusivylę jau ir “gelbėtojais”. Situacija dviprasmiška ir vargu ar bepasikartosianti po 4 metų.
Dar apie administracinius resursus – šis faktorius provincijos apygardose visada buvo labai svarbus. Matyt, toks ir išliks. Vienmandatė sistema akivaizdžiai skatina šį užburtą ratą – vietiniai vadukai pasirenka sau “stogą” Seime ir taip dar labiau sustiprina savo rusiško tipo viešpatavimą.
Po spalio 26 d. balsavimo itin išryškėjo dar viena sistemos savybė – vienmandačių loterija. Net nekalbu apie “Ažubalio-Blinkevičiūtės skandalą”. Kitose 3 apygardose ( Gargždų, Dzūkijos, Lazdijų ) viso labo 115 papildomų balsų skyrė TS-LKD nuo dar 3 mandatų. Kartais 3 mandatai gali lemti vyriausybių likimą. Ar ne pernelyg reikšmingas tampa “atsitiktinumo” faktorius?

Visi blogi - Seimas, profsąjungos, verslininkai, pažvalgininkai. Geri tik čia pasoitringaujantys apie blogą sistemą. Anonimiškai ir be padarinių.

lengviausia apkaltinti tauta, gi buvo kirkilo partija isrinkta z,omiu ir ka ji padare, tik nusmugde Lietuva dar labiau.
tai kokia prasme eiti balsuoti uz ta kuris ir taip bus valdzioje? kokia prasme balsuopti jei nera uz ka balsuoti.
rasot apie leo, o kas ja iteisino? visas seimas, o kas iniciajavo - kirkilas?
kol politikai jausis nebaudziami, tol zmones neis balsuoti, nes nera prasmes balsuoti.
apie piketus, zvengas ima kai tai rasot, pas mus taip sukurta kad mitingu nepadarysi be palaiminimu. gi verslininkai nuskurs nes negaus pelno uz 2 val.
profsajungos, net nekalbu. verta tik patyleti apie jas. ju lyderiai kirkilo ir verslininku sebrai. profsajungos istatymai sudo verti, suns sudas parke vertingesnis.

parodė, kad vienmandatės apygardos palankesnės valdžios partijoms, kurių nomenklatūra įsitvirtinusi vietose. Va ir viskas.