Girtų vairuotojų Lietuvoje kasdien sustabdoma bent po kelis, tačiau šis atvejis – išskirtinis. Mat į automobilį kartu net tik sėdo girtas moters vyras, bet ir buvo įsodinta jų mažametė dukra.
Pora prieš tai linksminosi restorane. Būtent restorano darbuotoja pamatė, kad tik ką prie stalo alkoholį vartoję asmenys su vaiku eina mašinos link ir sėdasi į ją. Ji ir keli aplinkiniai žmonės sustabdė šią kelionę pačiu laiku.
Bylos duomenimis, šis įvykis užregistruotas 2021 m. rugsėjo 16-ąją, apie 23.05 val., sostinėje. Moteris sėdėjo prie automobilio „Mercedes Benz“ vairo.
Policijos pareigūnai tikrinimo metu jai nustatė neblaivumo požymius – jos iškvėptame ore per pirmą patikrinimą buvo 2,42 promilės etilo alkoholio. Tada moteris atsisakė tikrintis antrąjį kartą.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisme Daiva kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Teigė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, savo elgesį vertina blogai.
Moteris prašė laiduotoju paskirti jos tėvą, nes santykiai su juo yra labai geri, nors jie gyvena atskirai, bet bendrauja nuolatos, po įvykio tėvas skambina kiekvieną dieną ir tikrina jos balsą, ar ji normali, adekvati, tėvas jai padeda.
Teismo posėdžio metu apklaustas kaip galimas laiduotojas Daivos tėvas pripažino, kad po minėto įvykio kaltinamoji labai pergyvena, gailisi. Jis galėtų daryti teigiamą įtaką savo dukrai, nes jis neigiamai vertina tokį dukters elgesį, jo santykiai su dukra labai geri, jie nuolatos bendrauja telefonu, dukra jo klauso.
Pareigūnų liudijimai
Apie įvykį pasakoję pareigūnai teigė, kad atvykus į įvykio vietą, automobilio vairuotojai buvo nustatytas artimas sunkiam girtumas.
Jie prisiminę, kad apie 23.05 val. patruliuojant gavo nurodymą vykti į vieną adresą, kur pranešėja sustabdė galimai neblaivią moterį, kuri vairavo „Mercedes-Benz“ automobilį.
Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko J. V., kuri nurodė automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais prekybos centrą, stovintį skersai parkavimo vietų baltos spalvos „Mercedes-Benz“.
Šio automobilio vairuotoja, restorane, kur dirba pranešėja, vartojo alkoholį, o vėliau, įsėdusi į minėtą automobilį, važiavo, tačiau J. V. su aplinkiniais moterį sustabdė ir iškvietė policiją.
Jiems priėjus prie automobilio, pamatė jame sėdinčią moterį. Vairuotojo vietoje sėdėjusi moteris pateikė asmens tapatybės kortelę.
Ji buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilyje taip pat buvo jos nepilnametė dukra ir sutuoktinis, kuris automobilio galinėje sėdynėje miegojo.
Jo buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą ir jam alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas.
Kadangi automobilyje buvo mažametis vaikas, į įvykio vietą buvo iškviesti vaikų teisių tarnybos darbuotojai, kurie mažametę pasiėmė ir kartu su medikų brigada išsivežė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja pasakojo, kad jai būnant su drauge restorane apie 22.45 val. ji pamatė, kaip iš ten išeina moteris, vyriškis ir vaikas. Moteris ir vyras buvo akivaizdžiai neblaivūs, matėsi, kaip jie abu svirduliuoja, buvo sutrikusi koordinacija.
Su mergaite jie abu elgėsi gražiai. Ir jie atsisėdo į „Mercedes“ prabangų automobilį, tačiau, kadangi buvo tamsu, kokios spalvos, liudytoja neprisiminė.
Moteris atsisėdo prie vairo, o vyras atsisėdo į galą prie vaiko. Ir moteris, pasėdėjusi prie automobilio vairo apie 15 minučių, užvedė variklį ir pradėjo važiuoti.
Vyrai, pamatę kad pradėjo važiuoti šis automobilis, pribėgo prie „Mercedes“ automobilio ir jį sustabdė. Tada liudytoja pradėjo skambinti bendruoju pagalbos centro numeriu 112.
Teistumo išvengė
Teismas nusprendė Daivą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją tėvo atsakomybei be užstato, nustatant 2 metų laidavimo terminą, ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.
Moteriai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.
Taip pat nuspręsta konfiskuoti iš girtos vairuotojos nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Mercedes-Benz“ – vertę atitinkančią pinigų sumą – 2500 eurų.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
