kryžiaus karai dar nesibaigė. baigėsi tik žmonių žudymas. mūsų tauta ir kultūra vis dar naikinama tiek krikščionių tiek nuo jų atskilusių bedvasių materialistų. tada buvo lengviau - užmušei atejūną dergiantį prigimtinę kultūra ir ramu, kol ateina sekantis. dabar žudyti nebegalima, nes tektų ranką kelti prieš savo kraujo gimines, gentainius ir tėvynainius, galiausiai nebeliktų gyventojų čia. bet prieš žydkrikščionių ideologiją kovoti tautiečių galvose reikia ne ką silpniau nei anuomet. nes jei neatsigręšime į prigimtinę šio krašto kultūrą ir ištakas vadinasi pražūsime. ir nei žodis lietuva, nei žodis lietuvis nebeturės savo tikrosios prasmės.

... Lietuva tvirtovė mena (garbingas) šimtametes protėvių kovas su ginkluotais (ir nekviestais) atėjūnais. Brunonas buvo vienas iš jų. Ir jei mūsų protėviams nepageidaujamas svetimšalis (atėjūnas brunonas, …) bus liaupsinamas, tai mūsų tautos šios kartos palikuonys (mes) prisidėsime prie mūsų tautos gėdingo susinaikinimo ...

Sutinku:-)

ar,tamsta,skiriate terminus:pagonys ir ateistai?Ar nesuvokiate skirtumų,ar norite menkinti baltų tikėjimą ,nes tai ne krikščionybė?:)

"Didžiausia Lietuvos nesėkmė,kad nepriėmė krikščionybės Šv.Brunono laikais."
Tai buvo visiškai skirtingos ideologijos,taip atrodo jums paprasta vieną sunaikinti,ir ten kas brangu kitiems,sukurti kas brangu man pačiam.
Kuo džiugina praeitis,kad "saulės nešėjų" iš svetur buvo mažai,ar tokie išdavikai buvo griežtai baudžiami.Su tokiu mąstymu dabar daug-balansuojančių šalia išdavystės,tempiančių į Lietuvą psiaudokultūrą, psiaudomoralę, tarnaujančių ne savo Lietuvai,bet besimeldžiančių pinigams ir prabangai.

pritariu Mindaugui.Tos "dovanėlės" netikėtos ir skaudinančios ir dar beveik sutampančios su Lietuvos nepriklausomybės 20-čiu.Data,kada neturėtų būti nuoskaudų,bet turėtų būti visų susitelkimas džiaugme,apmąstyme,kad turime laisvą Lietuvą kiekvienas savo širdyje.

Nemanau, kad verta aiškintis kurios pasaulėžiūros didesnė vertė. Esmė ta, kad reikia išsklaidyti melą, kurį skleidžia katalikų hierarchai. O melas yra tai, kad į aisčių tikėjimo Lietuvą 1009 m. buvo nešamas kažkoks aisčiams (baltams) nežinomas dalykas...
Esmė ta, kad baltai tada plačiai prekiavo, mainėsi su kitais Europos kraštais ir buvo aišku kas kuo užsiima... Buvo plačiai žinoma, kad aisčiai turi savo pasaulėžiūrą. Tik toks turėjimas kažkam (romos katalikų vyskupams) buvo grėsmingai pavojingas vien dėl to, kad daugeliu atveju atrodė pranašesniu už vyskupų sukurtą tikėjimą.

kaltindami kitus pagonybės vertės neišmanymu, parodote dar didesnį krikščioniškosios kultūros svarbos neišmanymą. Trumpai reiktų pasakyti taip: didžiausia Lietuvos nesėkmė (nekalbant apie sėkmę - išlikimą tautų katile)- kad nepriėmė krikščionybės šv. Brunono laikais. Akivaizdu, kad tuomet mūsų tautos istorija būtų ėjusi visai kita vaga, ir vėliau nebūtų tekę įsilieti į Žečpospolitą jaunesniojo brolio teisėmis, priimant iš lenkų didžiąją Europos civilizacinę misiją (kas buvo pozityvu ir reikalinga), kartu su jų politinėmis ir tautinėmis-nacionalistinėmis pretenzijomis, nukreiptomis prieš lietuvius. O kas buvo Lenkija iki X a. vidurio, kai priėmė krikščionybę? Beje, įsikarščiavę istorijos vertintojai labai dažnai neskiria krikščionybės idėjinio užtaiso, kuriam lygių pasaulio istorijoje iki šiol nėra, nuo konkrečių jos nešėjų, kuriais dažnai būdavo plėšikauti linkę riteriai ir šiap įvairūs "piliečiai", lūpomis išpažinę Kristų, o elgęsi diametraliai priešingai Jo žodžiams: vietoj meilės -kalavijas. Tai buvo ta pati "chebra", kuri 1204 m.pakeliui į Šventąją žemę įsiveržė į krikčioniškosios Bizantijos sostinę Konstantinopolį ir ten bažnyčiose (!) kėlė orgijas ir prievartavo vietines krikščiones. Tad nieko nuostabaus, kad pora amžių po šv. Brunono susidūrus su tokiais "krikščionimis", musulmonų išvytais iš Palestinos, beliko tik kovoti. Ar maža tokių vilkiškos eemės maskavimo žodžiais pavyzdžių ir šiomis dienomis, kai "vor v zakone" dažnai pakilęs į valdžios piramidės viršūnę pamokslauja apie dewmokratijos vertybes?

Vargiai įmanoma tiesa, kad Brunonas siekė, kad būtų nužudytas. Net jeigu ir taip - jis nebūtų galėjęs tapti šventuoju, nes pagal krikščionybės kanonus, bet kuris tikintysis turi ginti savo gyvybę visomis išgalėmis. Autorius paprasčiausiai neišmano kai kurių dalykų. Gaila.

Tos durnavonės autorių ir jį palaikiusius niekšus Vilniaus taryboje bei garsujį prolenkišką pseudo istoriką žydelį bumbuliauską reikia bausti kaip Tėvynės išdavikus.

Tos durnavonės autorių ir jį palaikiusius niekšus Vilniaus taryboje bei garsujį prolenkišką pseudo istoriką žydelį bumbuliauską reikia bausti kaip Tėvynės išdavikus.