Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegužės 15 dieną iš dalies patenkino asociacijos skundą – panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo (dabar – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų) pernai rugsėjį priimtą sprendimą ir bylą perdavė jam nagrinėti iš naujo.
Pastarasis teismas pernai rugsėjo 29 dieną nutarė, kad Konkurencijos taryba neprivalo asociacijai pateikti „Gintarinės vaistinės“ bei „Limedikos“ paaiškinimų tarybai. Teismas atmetė asociacijos skundą.
„Faktas – ar nebuvo pažeista pareiškėjo (asociacijos – BNS), o tuo pačiu – ir kitų konkurencijos teisės pažeidimu kaltinamų ūkio subjektų, teisė į veiksmingą gynybą įgaliotam pareigūnui, pareiškėjo teigimu, privalėjusiam pateikti jam, o tuo pačiu – ir kitiems ūkio subjektams, susipažinti nekonfidencialią „Gintarinės vaistinės“ ir „Limedikos“ paaiškinimų versiją, šiuo metu yra reikšmingas, be to, ir tinkamai (...) gali būti įvertintas teismo procese dėl galutinio sprendimo (...) teisėtumo ir pagrįstumo“, – rašoma LVAT nutartyje.
Anot pirmos instancijos teismo, Konkurencijos taryba pagrįstai vertino, jog kitų įmonių paaiškinimai, gauti baigus tyrimą, nelaikytini tyrimo medžiaga, kuria grindžiami kaltinimai dėl konkurencijos pažeidimo ir su kuria turi teisę susipažinti visi įtariami subjektai.
Ginčas kilo Konkurencijos tarybai 2022 metų spalį atsisakius pateikti asociacijai bendrovių paaiškinimus.
Taryba, baigusi tyrimą dėl kompensuojamųjų vaistų antkainių susitarimo, 2022 metų liepą suteikė teisę įtariamoms įmonėms pateikti paaiškinimus. „Gintarinė vaistinė“ ir „Limedika“ pateikė ir buvusių Sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojų paaiškinimus, kuriuos taryba nusiuntė ir kitoms įtariamoms įmonėms.
Tų pačių metų spalį asociacija paprašė leisti susipažinti su šių įmonių paaiškinimais dėl tyrimo išvadų. Asociacija nurodė, kad gauta reikšmingos informacijos, dėl kurios ji neturėjo teisės pateikti savo paaiškinimų ir efektyviai pasinaudoti teise į gynybą.
Tačiau taryba atmetė tokį asociacijos prašymą. Anot jos, įmonė turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, kad galėtų veiksmingai pasinaudoti teise į gynybą, tačiau kitų kartelyje dalyvavusių įmonių atsakymai nėra tas dokumentas, su kuriuo šalys galėtų susipažinti. Be to, pasak tarybos, nėra pagrindo teigti, kad asociacijai tokiu atveju kliudyta pasinaudoti teise į gynybą.
Vaistinių asociacijos pirmininkė Kristina Nemaniūtė-Gagė BNS anksčiau teigė siekusi gauti daugiau duomenų apie tyrimo aplinkybes, jie esą buvo svarbūs jos teisinei gynybai.
Konkurencijos taryba 2022 metų pabaigoje Lietuvos vaistinių asociacijai ir aštuonioms vaistų prekybos ir konsultacijų bendrovėms, susitarusioms dėl kompensuojamųjų vaistų antkainių, skyrė beveik 73 mln. eurų baudų.
Taryba išsiaiškino, kad 2017 metais Sveikatos apsaugos ministerijai (SAM) nusprendus įvertinti, ar reikia keisti vaistų mažmeninės ir didmeninės prekybos antkainius, ji paprašė asociacijos pateikti ekonominiais skaičiavimais pagrįstus antkainių pasiūlymus.
Skelbta, kad tarpininkaujant asociacijai, vaistų prekybos bendrovės suderino ministerijai pateiktus kompensuojamųjų vaistų antkainius, tariamai pagrįstus jų veiklos kaštais. Vėliau konkurentės kartu parengė vaistinės prototipo dokumentą, kuris esą turėjo parodyti, jog tik ministerijai nustačius jų siūlomus antkainius, bendrovės galės išlikti rinkoje.
LVAT pernai rugsėjį nutarė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas laikinai stabdyti asociacijos, bendrovių bei Konkurencijos tarybos ginčo nagrinėjimą dėl joms skirtų milijoninių baudų yra neteisėtas bei nurodė bylą nagrinėti.
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų atstovė Sigita Gamulėnienė BNS pranešė, kad šios bylos nagrinėjimas teisme dar nepradėtas, o pirmasis posėdis numatytas rugsėjo mėnesį.
