Pacientų nešami kyšiai, ypač alkoholiniai gėrimai, vis dažniau medikus pastūmėja į alkoholizmą. Ne paslaptis, jog ne viena gydymo įstaiga jau turi „savo girtuoklį“, o juo atsikratyti, pasirodo, be galo sunku, nes jo... gailima.
Niekaip nesulaukė tyrimo
Pernai spalio 20-ąją Kauno medicinos universiteto klinikų gydytoja Dalia P., dirbanti onkologe ir echoskopuotoja, buvo įtarta darbo vietoje esanti neblaivi. Ją apskundė nebegalėję susikalbėti pacientai.
„Mes nuo ryto laukiame prie kabineto, kada pagaliau mums bus atliktas tyrimas. O gydytoja kuo toliau, tuo įtartiniau atrodo – jau ir susišnekėti su ja nebeįmanoma, – savo įtarimus administracijai dėstė pacientė Aldona S. – Paklausta, ar atliks pagaliau echoskopiją – atvažiavau juk iš kito rajono, – gydytoja ėmė rėkauti ir skeryčiotis, net negalėjau suprasti, ką ji nori pasakyti. Po to užsirakino kabinete ir iki šiol neišeina. Nežinau, ką ji ten veikia, bet įtariu, kad girta miega“.
Šios pacientės ir kitų skundai buvo gauti apie 14 valandą, kai iki oficialios darbo pabaigos buvo likę dar pora valandų.
Atsisakė tikrintis
Klinikų administracija per daug nenustebo – panašių skundų dėl gydytojos Dalios P. elgesio ir įtarimų, kad darbo metu būna neblaivi, jau buvo gautas ne vienas. Vis dėlto, kadangi vertino ją kaip gerą specialistę, vadovai tik pagrūmodavo pirštu ir liepdavo liautis girtuokliavus darbe. Bet juk visiems žinoma – kad ir ką girtuokliui sakysi, jis vis tiek į butelį žiūri.
Tą spalio 20-ąją klinikų administracijai, ko gero, pagaliau trūko kantrybė. Nutarta sudaryti komisiją ir oficialiai užfiksuoti darbo drausmės pažeidimo faktą.
Trijų gydytojų komisija, pasikvietusi Dalią P., supažindino ją su pacientų skundu ir paprašė pasiaiškinti. Vėliau komisijos narys, direktoriaus pavaduotojas medicinai Artūras Andrejaitis, patvirtins, jog komisijos nariams net nekilo abejonių, jog gydytoja išgėrusi – išdavė nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba ir alkoholio kvapas. Dalia P. ėmė gintis – esą jos darbo laikas jau pasibaigęs, ji esanti visai blaivi ir išvis – ko visi iš jos nori... Komisija bandė įsiaudrinusią gydytoją nuraminti ir patarė išsklaidyti įtarimus – pasitikrinti kraują. Gydytojai buvo pasiūlytas automobilis, kuriuo ji būtų buvusi nuvežta į asmens priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Tačiau Dalia P. trenkusi durimis išėjo.
Atleidimas teisėtas
Tuomet kolegoms nieko kito nebeliko, kaip užfiksuoti savo pastebėjimus ir surašyti aktą, jog gydytoja darbe buvo „neblaivi arba apsvaigusi nuo psichiką veikiančių vaistų“. Nušalinti Dalią P. nuo darbo nebebuvo prasmės (nors toks aktas buvo irgi surašytas), nes jau buvo pasibaigęs jos darbo laikas.
Klinikų vadovai drausmę pažeidusią medikę atleido iš darbo.
Tada gydytoja Dalia P. nutarė teisybės dar paieškoti teismuose. Jos ieškinys – grąžinti ją į darbą ir priteisti kompensaciją už priverstinę pravaikštą – atsidūrė Kauno miesto apylinkės teisme. Dalia P. tvirtino esanti atleista neteisėtai ir kad nesą jokių jos girtumo įrodymų. Be to, ji serganti liga, kurios požymiai... panašūs į neblaivumą. Į liudininkes net pasitelkė savo pacientes, nors tos, kaip vėliau paaiškėjo, su gydytoja nebuvo susitikusios jau porą metų.
Šis teismas, išklausęs abiejų pusių argumentus, patikėjo darbdavio atstovais ir priėmė sprendimą, nepalankų gydytojai Daliai P. – atleidimas iš darbo teisėtas.
Atleidimas – neteisėtas?
Dalia P., pasitarusi su savo advokate, surašė apeliacinį skundą apygardos teismui. Neva komisija aktą surašė jai nedalyvaujant, nes jos darbo laikas buvo pasibaigęs ir todėl ji buvo išėjusi iš kabineto. Be to, buvo nutraukta tik viena darbo sutartis, o ji dirbo pagal dvi. Taip pat Dalia P. teismui pateikė pažymas, kuriose nurodomos ligos, dėl kurių esą ji galinti elgtis neadekvačiai.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, priėjo prie priešingos nei apylinkės teismas išvados – darbdavys savo darbuotoją, gydytoją onkologę Dalią P., atleido nepagrįstai.
„Visų pirma, pažymėtina, kad darbdavys nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovė (Dalia P.), kaip gydytoja onkologė, buvo tinkamai informuota apie konkretų savo darbo grafiką“, – toks pagrindinis argumentas, kodėl apeliacinis skundas tenkinamas, įrašytas Kauno apygardos teismo sprendime. Be to, teisėjams kilo abejonių, ar tikrai gydytoja buvo girta – o juk „darbo bylose visos abejonės aiškinamos darbuotojo, kaip ekonomiškai silpnesnės šalies, naudai“.
Taigi Kauno medicinos universiteto klinikų direktoriaus įsakymas, kuriuo gydytoja Dalia P. atleista iš darbo, turi būti panaikintas, o ieškovei priteista daugiau nei 27 000 litų kompensacija už priverstinės pravaikštos laikotarpį.
Daugėja mėgėjų išgerti
Teismų ratas dar tebesisuka. Kuo ši istorija baigsis, sunku nuspėti. Tačiau kardinaliai skirtingi teismų sprendimai verčia suklusti. Pagal Kauno apygardos teismo verdiktą turėtume suprasti, jog jeigu po darbovietę šlaistosi girtas gydytojas, darbdavys neturi teisės jo atleisti iš pareigų. Net ir jeigu kyla grėsmė pacientams ir kenkiama medicinos įstaigos įvaizdžiui. Ką manyti ir kaip pasitikėti mediku pacientui, jei gydytojas jį apžiūri dvokdamas alkoholiu, o kartais – net ir nelabai suvokdamas, ko tas pacientas pas jį atėjęs? Ir kaip toks gydytojas gali tiksliai atlikti endoskopinį tyrimą, kuris ir taip juokais vadinamas „šešėlių mokslu“ – o dar onkologiniams ligoniams..?
Beje, kalbinti kai kurių gydymo įstaigų vadovai prisipažino tarp savo darbuotojų turintys panašių taurelę pamėgusių gydytojų, su kurių nusižengimais tenka susitaikyti. „Sunku ką nors su tokiais „girtuokliais inteligentais“ padaryti. O jų, deja, vis daugėja, – sakė vienos poliklinikos vadovas, nenorėjęs, jog jo pavardė būtų minima. – Iš pradžių jie geria ir slepiasi, bet pacientais stengiasi rūpintis. Kol niekas nepasiskundžia, drastiškų priemonių nesiimame. Juk gerų specialistų trūksta, tad kartais tenka ir „nematyti“, kad medikas „su kvapeliu“. Tyliai paprašome, kad eitų namo arba nesirodytų pacientams, kol išblaivės. Paprastai triukšmas kyla, kai jau pasiskundžia nebeapsikentę pacientai. Tuomet nori nenori turime imtis nemalonių sprendimų. O šie neretai gali būti užginčyti, nes iki tol paprastai oficialiai nebūna užfiksuota jokių darbo drausmės pažeidimų“.
A. JARUŠEVIČIŪTĖ
