Šis gegužės 23 dienos Balsas.lt portalo straipsnis Lietuvos politikos rubrikoje 2013 metais buvo skaitomiausias.
Po devynerių metų stumdymosi Seimas pritarė pluoštinių kanapių auginimui ir importui. Už Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo ir priedo atitinkamą pakeitimą bei papildymą balsavo 67 Seimo nariai, prieš – 13, susilaikė 26. Atskirą Pluoštinių kanapių įstatymą po aršių diskusijų palaimino 66 Seimo nariai, prieš buvo 16, o susilaikė 22 tautos išrinktieji.
Seimo Narkomanijos ir alkoholizmo prevencijos komisijos pirmininkė Larisa Dmitrijeva prašė grąžinti įstatymo projektus tobulinti, nes, pasak jos, juose neliko Vyriausybės kontrolės aspekto. „Mes du kartus kreipėmės į specialiąsias tarnybas. Kreipėmės į Valstybės saugumo departamentą. Juokingai atrodome prieš tautą, kai išleidžiame įstatymą, o paskui šimtą kartų jį taisome“, – laužyta lietuvių kalba piktinosi L. Dmitrijeva.
Pasak jos, nenumatyti kanapių importo perdirbimo, importo licencijavimo kontrolės mechanizmai. Partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovas Andrius Mazuronis iš tokių fobijų šaipėsi. „Europos Sąjungoje Lietuva yra vienintelė valstybė, kurioje dar nėra leidžiama auginti ir importuoti pluoštinių kanapių.“ Jis taip pat perspėjo, kad Lietuvoje jau pasėta 150 hektarų pluoštinių kanapių, Europos teisė auginti jas leidžia, o Lietuvos teisė neleidžia reglamentuoti.
A. Mazuronis pabrėžė, kad Europoje stebimasi net pačia užmačia priimti atskirą įstatymą vienai augalinei kultūrai. „Kokius augalus dar atskirais įstatymais reglamentuosime? Bulves, kriaušes, kopūstus, vyšnias?“ – šaipėsi A. Mazuronis ir pridūrė, kad į teismą Lietuvą padavę ūkininkai, jo nuomone, laimėtų bylą.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų atstovas Antanas Matulas buvo prieš. „Mes gavome Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymą, kurioje aiškiai pasakyta, kad kontrolės mechanizmas nėra pakankamas“, – sakė jis ir prašė, kad Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas pažymą apsvarstytų.
Jo partijos kolega Rimantas Dagys teigė, kad jokių problemų nėra. „Visą gyvenimą jos Lietuvoje buvo auginamos, ir narkomanijos protrūkių nebuvo“, – pabrėžė R. Dagys.
„Drąsos kelio“ frakcijos atstovė Aurelija Stancikienė siūlė atsižvelgti į atsakingos komisijos pirmininkės L. Dmitrijevos nuomonę. „Jei mes nepasitikime komisija, tai ją panaikinkime. Kam ji mums reikalinga? <...> Akivaizdu, kad atidarome nišą pluoštinių kanapių importui“, – sakė Seimo narė.
Už laisvę kanapėms pasisakę Seimo nariai taip pat pabrėžė, kad pluoštinių kanapių terpėje narkotinės tiesiog neauga, o reikalavimas papildomai kontroliuoti auginimą, importą ir perdirbimą, jį licencijuoti būtų perteklinis ir tik sukurtų didesnę teisę korupcijoje. Parlamentarai vieni kitus kaltino ir davatkiškumu, ir tarnavimu organizuotam nusikalstamumui.
Pluoštinės kanapės – kanapinių (Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (Cannabis sativa L.) rūšies veislių augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,2 proc.
Valstybės saugumo departamentas siūlė tobulinti įstatymo projektą, nes jame nėra nustatyti jokie specialūs reikalavimai ūkininkams, siekiantiems užsiimti pluoštinių kanapių auginimu ir/ ar jų perdirbimu. Įstatymo projekte apsiribota tik tam tikrų taisyklių įtvirtinimu, kaip turi būti auginamos pluoštinės kanapės, deklaruojami pasėlių plotai, sandėliuojama produkcija ir pan. Specialiųjų tyrimų tarnyba išsakė abejonių dėl nepakankamai detalaus kontrolinių mechanizmų reglamentavimo.
