Ne maskvai to reikejo ir ne amerikai. Pasiziurekit placiau kas zuvo. Visi armijos vadai jeigu buvo i ka taikyta tai butent i juos. Kas valdo visas zudimo technologijas kariskiai. O ka daryti jeigu eis labai protingas(pats sau), bet taves niekas neskiria i auksciausias pareigas. Prezidentas paprasciausia buvo ne vietoj ir ne laiku. Jeigu buvo samokslas tai butent is kariskiu puses. Praktiskai padarytas armijos vadovybes perversmas. Ka tas prezidentas siandien prezidentas ryt vel civilis, o armija lieka armija. O pradeti tirti reiktu nuo tos ar to ar tu kurie atsisake vaziuoti kad ir buvo kvieciami....... tai vat taip

Na jei reikia samokslų teorijų....tarkim, kad politika yra negailestingas ir visiškai ciniškas dalykas (taip juk nėra), tada reikia į visus įvykius žiūrėti Makiavelio principu - "kam tai naudinga". Tai - Lenkijoj tai naudinga Tuskui, o tarptautinėj plotmėj -Kremliui. Tai akivaizdu. Tuskui, nes Kačinskio ir jo santykių tik oponavimu jau nepavadinsi, prisiminkim, kad tik prieš 3 dienas toj pačioj Katynėj Tuskas jau minėjo žuvusiuosius be Kačinskio, bet su Putinu.
Na o Kremliui, - pasikeitus Lietuvos, Ukrainos prezidentams Kačinskis buvo paskutinis ES prezidentas laikęsis griežtos linijos Kremliaus atžvilgiu, neleido numarinti Gruzijos karo pasekmių. Na katastrofos tyrimui vadovauja Putinas su Tusku, tad panašių versijų bus neišvengta. Žinoma, tik tuo atveju, jei politika yra absoliučiai juodas reikalas, - sutikčiau kad pilkas,
bet...žuvus Kačinskiui ji tapo tamsesnės pilkos spalvos.

Na pvz. Pociūno žūties aplinkybes irgi tyrė bendra baltarusių ir lietuvių komisija, - rezultatai nei vieno neįtikino nei Baltarusijoj, nei Lietuvoj, nors išvados oficialios. Bet tai šiuo atveju nesvarbu, - tai kad bandantis nusileisti lėktuvas skrido 150 metrų šalia nusileidimo tako, reiškia jie patys bandė rasti oro uosto nusileidimo vietą. Manyčiau, kadangi ten karinis aerodromas, skrydžių valdymo centre sėdėjo kareiviukai su būdinčiu praporu ar max. starlėjumi, kurie ir neturėjo įgūdžių valdyti lėktuvo nusileidimo esant prastesnėms oro salygoms, todėl ir liepė jiems skristi kur nori, tik ne čia, kad nusiimti atsakomybę. Normalus skrydžių valdymo centras nepriklausomai lietus, rūkas, vėjas, sniegas, tamsa ir pan. lėktuvą ant nusileidimo tako užveda ne didesne nei 10 metrų paklaida. (Atsiminkit koks buvo rūkas, kada Vilniuje nusileido, kad ir Bušo lėktuvas). Pilotų akimis žiūrint, oro sąlygos buvo pakankamai normalios, ir tokiomis sąlygomis (jie skraidė daugiau nei 10 metų) jie ne kartą, net ne 10 kartų leidosi, leidosi ir sudėtingesnėmis, bet.....normalios, bet ne Smolensko aerodromui.
Katastrofos dėl trajektorijos (dažniausiai kalnų aerodromuose) įvyksta, kai pilotai ir dispečeriai ne visai supranta vienas kitą. Šiuo atveju duodu 90 proc., kad praporčikai nusikratė atsakomybės, liepę skristi velniop ar sukti ratus 600 metrų aukštyje. Formaliai - nusikratė, neprikibsi, neformaliai -.......dedu daugtaškį. Kad dispečeriai ir pilotai nedirbo kaip komanda, jau ir dabar yra vieša informacija. O lėktuve, gal bus nustatyta, bet nusileidimo metu dirba abu pilotai, tad "klaidos", turėjo būti dviejų labai patyrusių ir senai kartu dirbančių žmonių, jie ne savižudžiai.
Politinis spaudimas? Taip. Nei Tuskas, nei Kremlius Kačinskio nemėgo ir tikrai nenorėjo, kad tas renginys Katynėj vyktų, kad ten dalyvautų šis Lenkijos prezidentas. Bet to - per maža rimtai diversijos versijai, bet pakankama norint suprasti lėktuvo pilotų ir keleivių nuostatą: "mums bando sutrukdyti nusileisti, bando sužlugdyti renginį". Visi tie dalykai į vieną vietą susidėjo. Tad oficiali išvada, - bus apkaltinti lėktuvo pilotai, bet neoficiali.....aš pasiliksiu prie kiek kitokios nuomonės, kad pilotų kaltė sudaro tik 50 proc. šioj katastrofoj.

...visoje sioje katastrofos situacijoje kazkas nesueina, cia kazkas ne taip, nepanasu i atsitiktinuma, per daug neitiketinu detaliu...
...ar nera keista, kad vis, kelinta karta, zuna Lenkijos valdzios ir kariuomenes elitas...???

P.S.

...nuosirdziausia uzuojauta Lenkijos zmonems ir zuvusiuju artimiesiems...

ačiū už tikslią nuorodą. manau, kad būtina paskaityti visiems čia komentavusiems.

"Air Force General Alexander Alyoshin confirmed that the pilot disregarded instructions to fly to another airfield. The Smolensk airfield is not equipped with an instrument landing system to guide planes to the ground.

A top Russian military official said air traffic controllers at the Smolensk airport had several times ordered the crew of the plane not to land, warned that it was descending below the glide path, and recommended it reroute to another airport."

Trumpai: generolas A.A. teigia, kad karinis Smolensko oro uostas neaprūpintas lėktuvo nukreipimo į nusileidimo taką sistema. Smolensko dispečeriai kelis kartus nurodė nesileisti, perspėjo, kad lėktuvo trajektorija žemesnė, nei reikia nusileidimui.

1. kaip gali KARINIS orouostas neturėti tokios sistemos?
2. jei tokios sistemos nėra, kaip dispečeriai gali žinoti kokia trajektorija?
(is Boston Globe)

BUKI IR KVAILI KOMENTATORIAI-NE ŽINOTE AVIACIJOS IR KAS TEN DAROSI ,O KOMENTOJATE.LENKU KOMISIJA DIRBA KARTU SU RUSIJA IR VISAS AVIAKATOSTROFOS PRIEŽASTYS BUS PASKELBTOS.

Lenkams užuojauta, o tas už Nepriklausomybę nebalsavęs Maceikianecas turėtų patylėti. Kačinskiui - a.a., o Maceikianecui, amžina gėda.

puciant uraganiniam vejui gal ir galejo nunešti lainerį 150m i šoną...

Jeigu buvo rukas ir anot specialistu matomumas buvo 400 metru, kodel tada liudininkai is aplinkiniu garazeliu, taip detaliai atpasakoja avarijos detales?