Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos pažeidimo fakto nustatymo ir jos gynimo.
Tiek juridinio asmens dalykinė reputacija, tiek ir asmens saviraiškos laisvė yra saugomos ir gintinos vertybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 10 straipsnis, 1 protokolo 1 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.24 straipsnio 8 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) akcentuoja būtinybę atrasti tinkamą pusiausvyrą tarp savo teises ginančių asmenų teisių gynimo ir informacinės visuomenės paslaugų gavėjų teisės į laisvę gauti ar skleisti informaciją.
Po sprendimo patikrinome kreditorizika.lt UAB „Creditinfo Lietuva“ duomenų bazėje UAB „Abastas“ vertinimą (nuoroda atsidaro paspaudus ant teksto), kuris ir toliau nepagrįstai šmeižia UAB „Abastas“ bendrovę. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad UAB „Abastas“ toliau teiks apeliacinį skundą, kadangi UAB „Creditinfo Lietuva“ net ir gavusi teismo sprendimą, susipažinusi su teismo motyvais ir toliau atlieka neteisėtą veiklą, šmeižia ir menkina dalykinę reputaciją, be teismas mano vertinimu nepagrįstai pripažino, kad nebeįmanoma įvykdyti ieškinio reikalavimo, kadangi pridedamas vertinimas po sprendimo atitinka reikalavimo turinį bei teismo motyvus motyvacinėje dalyje.
„Teismo posėdžio metu UAB „Creditinfo Lietuva“ atstovas aiškiai nurodė, kad jie netikrina teikiamos žinios atitikimo tikrovei, kadangi tam neturi pakankamai resursų ir toks tikrinimas išbrangintų jų veiklos kaštus o taip pat akivaizdu, kad ir paslaugų kainas. Todėl eilę metų bankai kaip SEB, Swedbank, DnB ir k.t., kredito ir finansavimo įstaigos, ryšio operatoriai kaip OMNITEL< BITE, TELE-2 nuolatos perka ir gauna neišsamią ir tikrovės neatitinkančią informaciją, todėl tokios tikrovės neatitinkančios informacijos pagrindu atsisako bendradarbiauti su visai realiai kitokia finansine būkle esančia bendrove. Tai tikrai kenkia ne tik toms bendrovėms, bet ir visam šalies ūkiui, nes tokia šmeižianti informacija stabdo verslo plėtrą“, – teigė AB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ vykdantysis direktorius – teisininkas Laimonas Jakas
„Creditinfo“ teisininkas: šitoje byloje ieškinys buvo atmestas „Šitoje byloje ieškinys buvo atmestas. Tai faktas. Tai ne pirmas ir tikriausiai ne paskutinis atvejis, kai įmonei nepatinka jos reitingai ir dėl to kyla ginčas teisme. Kreditų biuro reitingas yra nuomonė, atspindinti kreditų biuro požiūrį į asmens kreditingumą. Tarpinių pirmos instancijos teismo motyvų komentuoti nėra prasmės, juoba, kad ieškinys atmestas”, - sako Anatolijus Kisielis, kreditų biuro „Creditinfo“ teisininkas. Kreditų biuras įmones reitinguoja skalėje nuo 1 iki 10, kur didesnė reitingo reikšmė rodo aukštesnę prognozuojamą riziką. Kreditų biuras aukšta rizika iki veiklos sustabdymo vertino ir tokias įmones kaip „Fresh Market“, „Statybinių medžiagų mažmena“ (“Bauhof“), „Yglė“, , „Go Planet Travel“ ir kitas įmones.
