Vilniaus 2-osios apylinkės teismas tęsia baudžiamosios bylos, kurioje Andrius Ūsas kaltinamas seksualiai tvirkinęs mažametę Drąsiaus Kedžio dukterį, nagrinėjimą.
(Papildyta 12.10) Po nedidelės pertraukos Vilniaus 2-osios apylinkės teismo kolegija priėmė verdiktą: L. Stankūnaitė negalės atstovauti dukrai, nes baudžiamojoje byloje minima, kad A. Ūsas tvirkino mergaitę jos motinos bute I. Gimbutienės gatvėje. Teismas taip pat nutarė, kad ir N. Venckienė negali atstovauti nukentėjusiai mergaitei, bei skyrė globėju Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovą.
„Kadangi L. Stankūnaitės ir N. Venckienės santykiai yra priešiški, teismas mano, kad mergaite gali būti manipuliuojama, todėl nėra prasmės palikti globą vienai ar kitai pusei“, – rašoma teismo nutartyje. Teisėjų kolegija atmetė ir D. Kedžio tėvų prašymą pripažinti juos nukentėjusiais, nes jie tiesiogiai nenukentėjo ir patys tvirkinti nebuvo.
Kadangi abi pusės gali skųsti sprendimą, teismas nutarė paskelbti pertrauką iki balandžio 30 dienos. Po teismo posėdžio N. Venckienė tikino, kad sprendimą skųs: „Visų pirma, negaliu daryti jokios įtakos, nes mergaitė nebus apklausta teisme. Tai penkis kartus padaryta ikiteisminio tyrimo metu. Be to, psichologai pripažino, kad ji negali meluoti ar fantazuoti.“
Po teismo posėdžio L. Stankūnaitė prasitarė turinti, kur gyventi su mergaite, teigė, kad tikisi valstybės paramos: „Garantuosiu dukrai socialines garantijas.“ Tačiau į klausimą, ar šiuo metu dirba, nieko neatsakė. Į žurnalistų klausimą, ar skaitė kaltinamąjį aktą, kur nurodyta, kad nusikaltimas prieš mergaitę vykdytas jos bute, atsakė, jog tai prasimanymas.
(Papildyta 12:00) Kauno pedofilijos byla krypsta nauja linkme – teismas nusprendė, kad mažametei mergaitei teisme atstovaus ne laikinoji globėja Neringa Venckienė ir ne jos motina Laimutė Stankūnaitė, o Vilniaus m. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnyba.
---------------------
Į teismo salę lydima apsaugininkų pirmoji atvyko Laimutė Stankūnaitė, kiek vėliau Drąsiaus Kedžio sesuo Neringa Venckienė.
Vos prasidėjus teismo posėdžiui, teisėjų kolegijos pirmininkas Audrius Cininas informavo, kad Klaipėdos teismas nutarė, jog L. Stankūnaitė turi būti su savo dukra, todėl būtina išspręsti klausimą, kas atstovaus mažametės interesams.
„Iš esmės niekas nepasikeitė, manau, kad atstovauti teisme mažametei gali ir globėjai. Šis klausimas dar nėra išspręstas, todėl manau, jog Neringa Venckienė gali atstovauti mergaitei“, – išsakė savo poziciją valstybės kaltintojas Egidijus Motiejūnas.
Pati N. Venckienė akcentavo, kad jai globa nėra panaikinta: „Manau, būtų nekorektiška skirti mažametės atstovu asmenį, kuris minimas byloje kaip seksualinio prievartavimo liudytojas.“
Tuo tarpu A. Ūso ir L. Stankūnaitės advokatai metė Klaipėdos apygardos teismo nutarties kortą, kuomet mergaitės gyvenamoji vieta yra kartu su motina.
L. Stankūnaitė kreipėsi į teismą prašydama leisti atstovauti mergaitės interesams teisme ir teigė atsisakanti advokato Aido Venckaus paslaugų ginant dukters interesus.
Tačiau A. Venckus nepasidavė ir įteikė teismui atsakomąjį prašymą pripažinti nukentėjusiais D. Kedžio tėvus, kurie nukentėjo dėl A. Ūso veiksmų su jų anūke, patyrusia seksualinę prievartą.
Prokuroras E. Motiejūnas teigė sutinkantis su šiuo prašymu.
