Dabar Visuomenės informavimo įstatyme yra nurodoma, kad yra draudžiama platinti dezinformaciją ir informaciją, šmeižiančią, įžeidžiančią žmogų, žeminančią jo garbę ir orumą. Kultūros komiteto pateiktame įstatymo pakeitime prie šio sakinio taip pat pridedamas sakinys „ar pažeidžiančią juridinio asmens dalykinę reputaciją“.
Spraga įstatyme
Lietuvos valstiečių ir žaliųjų frakcijos seniūnas ir pataisas registravusio Kultūros komiteto pirmininkas Ramūnas Karbauskis tikina, kad pasiūlymas buvo pasiūlytas Žurnalistų etikos inspektorės, kuri nurodė tai kaip įstatymuose esančią spragą.
„Tai yra teikta Žurnalistų etikos inspektorės. Jos manymu tai yra spraga įstatymuose, kad to nėra parašyta. Mes visi esame pasirašę komiteto nariai. Manau, kad galima iš to daryti politiką. Bet tie komiteto nariai, kurie įsigilino, jie visi pritarė. Inspektorė pasakė, kad tai yra spraga įstatymuose, tai yra tas argumentas, kodėl mes nusprendėme, kad reikia jį pasirašyti“, - žurnalistams Seime sakė R.Karbauskis.
Šiandiena, vakarinio posėdžio metu šis pasiūlymas bus pristatytas Seime.
Vadovaujasi sveiku protu
Kultūros komiteto narys, konservatorius Vytautas Kernagis taip pat pritarė, kad iniciatyvą teikė Žurnalistų etikos inspektorė. Ir dėl to nemato nieko blogo. Tačiau paklaustas dėl kokio juridinio asmens šis įstatymo pakeitimas yra teikiamas, Seimo narys atsakyti negalėjo.
„Aš suprantu, kad čia bendrai dėl juridinių asmenų. Nebuvo įvardintas, aš tikrai nesu girdėjęs, kad vienas iš juridinių asmenų būtų įvardintas. Tikrai įtai žvelgiu labai paprastai ir visi klausimai turėtų būti diskutuojami. Tikrai nematau čia kažkokių užslėptų dalykų, gal aš nežinau“, - sako Seimo narys V.Kernagis.
Visgi, Seimo narys sako suprantantis, kuria linkme gali būti lenkiamas šis įstatymo pakeitimas. Jo manymu, tokie žodžio laisvės varžymai tiesiog negalimi.
„Čia nėra griežčiau, čia tik prisidėjo pora žodžių prie bendros formuluotės. Tai bus dar komitete svarstoma, nepriimčiau to kaip galutinio sprendimo. Aš pilnai suprantu, prie ko čia galima būti lenkiama, bet vadovaukimės sveiku protu ir supraskime, kad taip net negali būti. Jei tikrai būtų taip, kaip įvardinate, aš tikrai būčiau prieš. Bet manau, kad taip nebus. Iniciatoriai įvardino tik tiek, kad nėra galimybės ginti juridinio asmens. Fizinį yra, o juridinio ne. Būtent šis argumentas paskatino pateikti tą pataisą“, - tikina konservatorius V.Kernagis.
Žodžio laisvės suvaržymas
Liberalas Eugenijus Gentvilas tikina, kad jei toks įstatymo pakeitimas būtų priimtas, tai inicijuotų daug teisminių ginčų.
„Tai žurnalistams bus šakės. Rašys, kad pas Eligijų Masiulį yra rasti pinigai, neišvengiamai paminės „MG Baltic“ koncerną. Tai dabar jokių sankcijų jūs nesusilaukiate. Dabar gi, remiantis šiuo pakeitimu, „MG Baltic“ turėtų teisę sakyti, kad jie minimi blogame kontekste, šitas tekstas žemina jų kaip juridinio asmens dalykinę reputaciją. Ir gali prasidėti teisniai ieškiniai prieš žurnalistus, arba prieš bet kuriuos kitus žmones“, - situaciją vertina liberalas.
Liberalas taip pat įžvelgia ir elementarų žodžio laisvės varžymą. „Manau, kad tai yra išpuolis prieš žodžio laisvę iš stambių verslo grupių. Pradedant Seime esančiais stambiais ūkininkais, jų interesų dangstymu ir gynimu. Prisiminkime ir Gretos Kildišienės istoriją. Kai ji neteko mandato nes AB „Agrokoncernas“ teisėtai, ar ne, jos mamai nuomojo automobilį. Kontekstas neigiamas, tai iš karto byla tiek žurnalistams, tiek politikams apie tai kalbantiems“, - įžvalgomis dalinasi E.Gentvilas.
Liberalas taip pat įžvelgia ir Konstitucijos neatitinkančias formuluotes.
„Taip pat ir dvigubi konstituciniai standartai. Apie fizinį asmenį draudžiama platinti dezinformaciją ir šmeižiančią informaciją. Tuo tarpu apie juridinį asmenį nėra to pasakyta. Yra pasakyta tik „pažeidžiančią juridinio asmens dalykinę reputaciją“. Aš įsitikinęs, kad apie juridinį asmenį taip pat negalima įžeidžiančių ir dezinformuojančių. Viskas priklauso nuo konteksto, suvaržo žodžio laisvę ir pastato į skirtingas sąlygas fizinius ir juridinius asmenis. O tai jau mano manymu yra Konstitucinė problema“, - pasakoja Seimo narys E.Gentvilas.
Teisinio reglamentavimo trūkumas
Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo aiškinamajame rašte yra nurodoma, kad esminės priežastys – nepakankamas teisinis juridinio asmens dalykinės reputacijos reguliavimas.
„Nėra teisės normos, kuri draustų skelbti informaciją, kenkiančią juridinių asmenų dalykinei reputacijai. Tai yra teisinio reglamentavimo trūkumas. Atlikdamas žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolę, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad garbė ir orumas, kaip teisinės kategorijos, yra neatsiejamos nuo fizinio asmens ir jos negali būti tapatinamos su juridinio asmens dalykine reputacija. Atsakomybę nustatančios taisyklės turi būti itin aiškios, o jų plečiamasis aiškinimas yra negalimas“, - rašoma aiškinamajame įstatymo pakeitimo projekto aiškinime.
„Projektu siūlomi pakeitimai sudarys lygias sąlygas neturtines teises ginti ne tik fiziniams, bet ir juridiniams asmenims. Tai padės užtikrinti efektyvią neteisminę neturtinių teisių gynybą, taip pat leis veiksmingiau savo funkcijas atlikti žurnalistų etikos inspektoriui, įgyvendinant Visuomenės informavimo įstatymo priežiūrą“, - aiškinamas pasirinkimas.
