Abu pripažinti kaltais dėl prekybos poveikiu, jiems skirta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.
V.Vinikui skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant trejiems metams. Teismas ketveriems metams atėmė teisę V.Vinikui verstis advokato praktika. Jo įgaliojimai jau yra sustabdyti.
Advokatas taip pat turės sumokėti 570 eurų įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, taip pat konfiskuota 20 tūkst. eurų vertės turtas.
E.Olisevičiui skirtas pusketvirtų metų laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas tam pačiam laikotarpiui, į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą jis turės sumokėti 380 eurų.
E.Olisevičius anksčiau dirbo Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariate bei Policijos departamente. Jis nagrinėjant bylą patvirtino, kad advokatui V. Vinikui perdavė savo pažįstamo duotus 55 tūkst. eurų esą gynybos procedūrai finansuoti baudžiamoje byloje.
Toje finansinėje byloje E.Olisevičiaus pažįstamas buvo nuteistas kalėti ir pageidavo švelnesnio nuosprendžio.
Advokatas iš E.Olisevičiaus, įtariama, priėmė pinigus, žadėdamas paveikti Apeliacinio teismo teisėją Liną Žukauską. Duomenų apie tai, kad advokatas būtų įvykdęs duotą pažadą ir papirkęs teisėją, nenustatyta. Apeliacinio teismo teisėjas apklaustas liudytoju. Jokie kaltinimai jam nebuvo pateikti.
E.Olisevičiaus pažįstamas buvo nuteistas kalėti trejus metus baudžiamojoje byloje ir pageidavo, kad aukštesnės instancijos teismas jį išteisintų arba skirtų bent baudą. V.Vinikas pareiškė, kad toje byloje padaryta pažeidimų, o kai kurie straipsniai gali būti pašalinti dėl senaties.
Buvęs policininkas pasakojo V.Viniką pažįstantis daugiau kaip 20 metų, nuo tada, kai jis dar dirbo juristu bendrovėje „Senamiesčio ūkyje“, ir pamanė, kad teisininkas gali padėti jo pažįstamam. Proceso dalyvai stebėjosi, kad 55 tūkst. eurų E.Olisevičius per kelis kartus perdavė be jokių tokį pinigų perdavimo faktą patvirtinančių raštelių.
„Tikėjausi, kad žmogus pareigingas ir tvarkingas“, – apie V.Viniką yra sakęs E.Olisevičius.
Pasak jo, advokatas pareiškė, kad reikia 5 tūkst. eurų susipažinti su byla.
„Jis pasakė, kad daug procesinių pažeidimų, kai kur senatis, galima perkvalifikuoti. Už darbą reikės 50 tūkst.“, – yra pasakojęs E.Olisevičius.
Tačiau Apeliaciniame teismo nuosprendis E.Olisevičiaus pažįstamam nebuvo palankus – jis švelnesnės bausmės nesulaukė. Nuteistasis pareikalavo grąžinti pinigus.
„Aš tada kreipiausi į V.Viniką. Jis 25 tūkst. grąžino, kitus žadėjo vėliau. Po kelių savaičių dar 10 tūkst. (perdavė)“, – teisme pasakojo E.Olisevičius.
Baimindamasis, kad liks negrąžinti 20 tūkst. eurų, E.Olisevčius įrašė pokalbius su advokatu V.Viniku ir kreipėsi į Advokatų tarybą. Buvęs policijos pareigūnas tikėjosi, kad po kreipimosi į Advokatų tarybą galės susigrąžinti pinigus, nes visą istoriją vertino kaip sukčiavimą. Advokatų taryba kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą.
Pasak E.Olisevičiaus, V.Vinikas jį tikino, kad pinigus neva paėmė teisėjas ir dabar jų negrąžina.
„Aš tuo labai abejoju, čia įvyko pinigų pasisavinimas“, – mano E.Olisevičius.
Korupcija įtariamo advokato bylą Vilniaus apygardos teismas planavo pradėti nagrinėti balandžio 27 dieną. Tačiau tą kartą V.Vinikas neatvyko į savo bylos posėdį, motyvuodamas, kad negavo šaukimo, vėliau paaiškino, kad tuo metu lankėsi Santariškių klinikose. Teismas net buvo skyręs jo suėmimą. Šiuo metu V.Vinikas nėra suimtas.
