Išaiškinimo šiuo klausimu paprašė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėjantis buvusio vidaus reikalų ministro Raimundo Palaičio skundą. Pastarasis ginčija įpareigojimą sumokėti per 4,5 tūkst. eurų už Valstybės tarnybos departamento direktoriaus Osvaldo Šarmavičiaus atleidimą.
Teismai konstatavo, kad atleidimas buvo per griežta nuobauda, įvertinus direktoriaus pažeidimus.
Konstitucinis Teismas turėtų išaiškinti, ar Konstituciją atitinka Vyriausybės įstatymas, tiesiogiai nenumatantis ministro materialinės atsakomybės.
Pirmosios instancijos teismas prieš daugiau nei dvejus metus nurodė R. Palaičiui atlyginti žalą remdamasis kitu teisės aktu – Valstybės tarnybos įstatymu. R. Palaitis teigia, kad jam kaip politikui šis įstatymas negali būti taikomas.
R. Palaičio skundą gavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas mano, kad ministro atsakomybės klausimai privalo būti įtvirtinti Vyriausybės įstatyme, o šių nuostatų nebuvimas reiškia, kad įstatymas neatitinka Konstitucijos.
Konstitucinis Teismas bylą nagrinės rašytinio proceso tvarka, vieši posėdžiai nebus rengiami.
