Žiaurumo ir jėgos kultas pasireiškia per modernizmu, pseudolaisve ir pseudodemokratija užmaskuotą komercializmą. L.Donskis, ir dar daug kitų "viešųjų intelektualų", sumaišo sąvokas, ir bando pateikti atvirkščiai. Nukreipiant sąmonę į praeities autokratus, skaitytojui nesąmoningai pakišama alternatyva- šiuolaikinė komercinė ideologija. Taip yra įtvirtinamas naujasis ideologinis autoritarizmas - komercializmas.

L.Donskis: " Kalbinis ir mentalinis kanibalizmas ar vienas kito moralinis naikinimas reiškia tik viena – laisvos diskusijos atmetimą ir nužudymą jai dar net neprasidėjus."
Viesasis intelektualas L.Donskis tuos kurie nesutinka su jo nuomone ar pareiskia kita nuomone nesibodi sutrypti juos ivardindamas "dziaugsmingai aplojantys banderlogai". Tai yra diskusija paversdamas kova pries asmenis kitos nuomones, L.Donskis daro ta pati, ka cia buktai smerkia siame straipsnyje.
Kaip pastebejote, L.Donskis daznai remiasi autoritetais, istraukia is ju knygu kazkokias citatas, jas klijuoja ant musu galvu, daro isvadas, tai yra daro kose viesumoje, kas ten jo galvoje dedasi. Remimasis autoritetais diskusijoje yra viduramziu scholastinio ginco metodas.
Niekaip nesuprantu, kodel L.Donskis buves vienoje gretoje su Uspaskich del JE Prezidento negraziu darbeliu gynimo, dabar jau vel ji puola? Kuo sioje tematikoje yra kaltas Paksas? Man tai Paksas nepatiko nuo to laiko, kai Vilniuje buvo meru ir nesumokejo Valstybei apie 100 milijonu Lt mokesciu o issidalino premijas apie 30 milijonu (cia pagal perskaityta spauda), o po to teisesi su Valstybe, kurios ministru pirmininku pats tapo. Bet klausimo esme juk kitame, kaip galima zmogu, kuris nesumokeje valstybei tokio didziulio kiekio mokesciu skirti Ministru Pirmininku. Kas cia per nusikalteliai? Nusikalteliai yra tie, kurie paskyre Ministru Pirmininku, o ne pasodino i kalejima. Taig atsakykite, kas tai padare? O po to JE Prezidentas net patareju energetiniais klausimais pasiskyre ta, kuris turi pagal padorios valstybes nuostatas senai sedeti! Ir is cia atsiranda visai kita Valstybes nuostatu visuma. Pagalvokime, kaip gali kalinys nesutikti su Premjero postu, kaip gali nesutikti su Prezidento patarejo postu, jeigu jam juos duoda! Taigi apsidairykime kam yra naudinga valdzia suteikti nusikalstamam klanui?
Taigi kai L.Donskis puola Paksa, kuri i postus nes jis pats pasistate, o nepuola tu, kurie ji pastate i postus, tai parodo, kad sis zmogus yra su proteliu susipykes arba vykdo antivalstybine politika pildamas pamazgas ant musu galvu taip daznai, kad nespetume apsiplauti!

Teorija teisinga. Tačiau straipsnio konstrukcija ir išvados abejotini. Ne R. Paksas ar V. Uspaskich kūrė dabartinės žiniasklaidos stilių ar daro jai dabar didelę įtaką.

Taip,paskaičius mūsų spaudą,galima taip ir suprasti,kad pas mus daugiau niekas nevykstta.Tada galima be baimės brukti tai,kas brutalu,motyvuojant,kad toks liaudies skonis.Protestuojant,galima būtų neskaityti kai kurių laikraščių ir nežiūrėti daugelio televizijos laidų.Labai gaila,nes spauda ir televizija taip pat formuoja tam tikrą visuomenės modelį.Bet,tikriausiai,tai kam nors naudinga,kad visi būtų "buki" ir gertų alų,o tada mūsų "elitas" galėtų veikti sau.

Ką pasėsi, tą ir pjausi. Kai raudonųjų ir žydrųjų šutvė vertė iš posto prezidentą Paksą, p. Donskis rašė ditirambus jiems, šlovino jėgos kultą. Kai pajuto, jog vėjas gali papūsti iš kitos pusės, tapo pacifistu, piktinasi tuo, ką pats darė. O gal autorius atsivertė?! Suprato klydęs?! O gal, tiesiog, pamiršo ką rašė?!

Galime priminti. Vienas iš serijos - garsusis „Paksizmas-fašizmas“. Na taip, buvo sakinys, jog nesieja to su R. Pakso asmeniu, bet tie du žodžiai parašyti per brūkšnelį, kas daugiau kaip pusę milijono Lietuvos piliečių paverčia, mažu mažiausiai, fašistuojančiais elementais (nes balsavo už R. Paksą).
Nepatiko kaip prezidentas R. Paksas ne tik klanui ar p. Donskiui, bet daug kam, tačiau tai dar nereiškia, jog saujelė menkystų turį teisę apriboti tautos konstitucines teises ir patys spręsti kas gali būti prezidentu, o kas ne.

Jei tie du minėti ponai, R. Paksas ir V. Uspaskich, paims į savo rankas parlamentinę valdžia, o tai visiškai realu, tai ne dėl simpatijų jiems, o dėl to, jog piliečiai nebenori matyti valdžioje raudonųjų ir juos aplipusių iškrypėlių, žlugdančių valstybę.

Geras straipsnis.

geras straipsnis

graziai cia autorius viska sudeliojo ir parode rysius tarp ivairiu reiskiniu. jau seniai musu visuomene reikia komentuoti is psichoanalitines perspektyvos.

Kaip visada – normali problema, o po to – begėdiška demagogija, kitaip sakant, spekuliacijos susiejant realias pasekmes su sau naudingomis (norimomis) pseudopriežastimis.
Smurto kultūros televizijoje priežastis – paprasčiausias tokių laidų sukūrimo paprastumas ir pigumas.
Kūrybingi žmonės, kurie galėtų sukurti kažką naujo, intelektualaus, Donskio žodžiais „kultūringo“ – jau seniai paliko televizijas – ar buvo išmesti tik pelną skaičiuojančių savininkų, ar patys išėjo pasišlykštėję televizijos verslo komerciniu nuskurdimu.
O televizijose belikę skaisčiaveidžiai menkystos tik ir tesugeba filmuoti smurto scenas ar imti interviu iš į skurdo ar kitų nelaimių prislėgtų žmonių.

Bet Donskis kaip visada savo ir savo rėmėjų priešus skuba apkaltinti.
Ir nėra ko stebėtis žinant jo mentalitetą.

Tik perskaitęs straipsnį iki galo supratau, kur lenkia autorius.
Aš irgi prieš žiaurumo ir jėgos kultą ir tikrai nesu Pakso arba Uspaskicho šalininkas. Bet šių skirtingų dalykų sugretinimas po viena antrašte mane nustebino. Neva kalbėdamas apie moralinius dalykus, autorius užsipuola taip vadinamus populistus (lygtai Seime yra nepopulistų) ir tokiu būdu netiesiogiai ragina balsuoti už "tradicines" partijas, matomai komunistus ir konservatorius (2K). O gal už Paulauską (Radžvilas ten jau nušliaužė) arba už Prunskienę?
Kas norėjo, jau pamatė ir suprato, kad 2K - viso labo iškaba, už kurios slepiasi Lietuvos duobkasiai - "žydrieji albinai" (nebent Kubilių pakeistų kitas, nesusikompromitavęs konservatorių vadas).
Ar ir Donskį jau nupirko, kaip ir Radžvilą su Laučiumi?